Решение по делу № 2-4220/2011 ~ М-2900/2011 от 12.04.2011

<данные изъяты>

Дело № 2-4220\2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Худоноговой О.А.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляровой Ирины Владимировны к Дорохову Игорю Владимировичу, Некоммерческому партнерству «Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Котлярова И.В. обратилась в суд с иском к Дорохову И.В., НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» о взыскании денежных средств в сумме 263000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61834 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления и подтверждается данными КАБ, ответчик Дорохов И.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Шайдулина И.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, поясняя, что на правоотношения сторон распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем иск обоснованно предъявлен по месту жительства истца.

Истица Котлярова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представители ответчика НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» Пуставая С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Дорохов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, принимает во внимание следующее.

Как следует из искового заявления, истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в связи с неисполнением со стороны адвоката Дорохова И.В. взятых на себя обязательств по соглашениям об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, иск подан по месту жительства истца Котляровой И.В., проживающей по адресу: <адрес>.

С учетом определения исполнителя нормы Закона о защите прав потребителей не применяются к спорам между гражданами и адвокатами независимо от цели обращения гражданина за юридической помощью (защита уголовных, трудовых, семейных, жилищных прав). Исполнителем признается индивидуальный предприниматель или организация (юридическое лицо). Стороной соглашения об оказании юридической помощи всегда выступает конкретный адвокат или несколько адвокатов, но не какое-либо адвокатское образование (п. 2 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Поскольку за ненадлежащее выполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем адвокаты несут дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством об адвокатуре, их деятельность по защите прав и законных интересов граждан не входит в сферу регулирования Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по ответчик Дорохов И.В. проживает по адресу: <адрес>, принимая во внимание положения ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Котляровой Ирины Владимировны к Дорохову Игорю Владимировичу, Некоммерческому партнерству «Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» о защите прав потребителей по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Дорохова И.В.: <адрес>.

По изложенным основаниям суд находит не состоятельными доводы представителя истца о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-4220\2011 по иску Котляровой Ирины Владимировны к Дорохову Игорю Владимировичу, Некоммерческому партнерству «Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» о защите прав потребителей передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Судья                                                                                               О.А. Худоногова