Решение по делу № 1-804/2018 от 27.09.2018

Дело № 1-804/2018

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар 18 октября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого Попова А.И., его защитника – адвоката Ланшакова А.С., удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Попова А.И., ..., ранее судимого:

- ...

...

...

...

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Попов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Попов А.И., в период времени с 01 часов 00 минут до 21 часов 55 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке ..., проезда №..., садоводческого товарищества «...», ... садоводческого комплекса, г.Сыктывкара, Республики Коми, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения окна незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в дом, расположенный на участке ..., проезда №..., садоводческого товарищества «...», ... садоводческого комплекса, г.Сыктывкара, Республики Коми, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ... В.И., а именно: два рулона бумажных полотенец общей стоимостью 100 рублей; банку говяжьей тушенки стоимостью 150 рублей; банку горбуши стоимостью 150 рублей, одеяло стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом, Попов А.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... В.И. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Он же, в период времени с 15 часов 00 минут ** ** ** до 12 часов 50 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № ... дома, расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «...», стоимостью 10000 рублей, на котором находился противоугонный трос стоимостью 150 рублей, принадлежащие ... А.В.. После чего Попов А.И. с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Попова А.И. ... А.В. причинен значительный ущерб на общую сумму 10150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов А.И. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ... В.И., а также потерпевшая ... А.В., согласно заявлений, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.И. по первому преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также по второму преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая подсудимому меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, а также умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Попов А.И. ранее судим, ..., кроме того, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не трудоустроен, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по эпизоду хищения имущества ... В.И. - явку с повинной, по двум эпизодам полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, ....

Отягчающим вину обстоятельством для подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает как опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вместе с тем по обоим преступлениям, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте и распитие спиртных напитков, Попов А.И. не привлекался, ....

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенных виновным преступлений, относящихся к тяжкой и средней степени тяжести, криминологических характеристик личности подсудимого, суд полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, возможно лишь при назначении Попову А.И. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению цели наказания. Вместе с тем, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Попову А.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ст.158 ч.2 и ч.3 УК РФ.

    Оснований для применения к подсудимому норм ст.64, 73, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Также оснований, для изменения категории совершенных Поповым А.И. преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, способа их совершения, характера и размера наступивших последствий, не имеется.

Поскольку Поповым А.И. совершено два преступления, суд в силу ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым на апелляционный период обжалования меру пресечения Попова оставить прежней, в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по первому преступлению по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по второму преступлению по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

В силу ст.69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Попову А.И. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Попову А.И. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ** ** **. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Попова А.И. под стражей в период с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 3-х суток со дня вынесения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова