Решение по делу № 2-262/2018 (2-3775/2017;) ~ М-3732/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-262/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 г.                                                                     г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

      Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В.                  с участием:

               представителей истца ТСЖ «Советская 74» - Шушкина В.Ю. (председателя ТСЖ, протокол № 1 от 21.08.2014 г.), представителя Савесько А.А. (доверенность от 17.05.2017 г.),

                ответчика Романчука О.В., его представителя Савенко А.С. (доверенность от 12.12.2017 г.),

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Советская 74» к Романчуку Олегу Викторовичу, Негашевой Марии Георгиевне о сносе пристройки,

установил:

                ТСЖ «Советская 74» обратилось в суд с иском к Романчуку об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путём сноса пристройки.

                 В исковом заявлении указано, что Романчук на придомовой территории многоквартирного дома № по <адрес> построил жилой дом литер «И» к которому возвёл пристройку примерной площадью 15 кв.м., препятствующую в пользовании земельным участком жильцам многоквартирного дома. Учитывая изложенное, истец просит суд привести земельный участок                    в первоначальное состояние, обязав Романчука снести за свой счёт строение, пристроенное к жилому дому (л.д. 2-5).

                  Представители истца ТСЖ «Советская 74» Шушкин, Савесько                      иск поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

                  Ответчик Романчук, его представитель Савенко иск не признали, сослались на отсутствие законных оснований для его удовлетворения,                           не оспаривали наличие навеса-пристройки, возведённой Романчуком вплотную               к литер. «И».

                  Ответчик Негашева, привлечённая определением от 01.02.2018 г.                   (л.д. 78), в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом.

                   Третье лицо Администрация города Ялты в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

                    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства,                суд приходит к следующим выводам.

                    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм                       и правил.

                   Согласно ст.ст. 304-305 ГК РФ лица, не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на ином законном основании, могут требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                    В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Советская 74» является организацией, управляющей многоквартирным домом № по <адрес> (л.д. 28-32).

                     Указанный многоквартирный дом состоит из жилых строений                      лит. «А», «Б», «И» и хозяйственных построек (л.д. 73).

                     Собственником жилого строения (индивидуального дома) лит. «И» является Романчук (л.д. 84-88).

                     В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»                                 от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, а также п.п. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, относится к общему имуществу и находится                в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

                    Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества                                         в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

                     Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, к дому (литер «И») Романчук вплотную возвёл                                 навес-пристройку площадью 12.94 кв.м. (4.3 х 3.01 м), последняя создана                  на месте ранее существовавшего навеса-пристройки площадью 1.44 кв.м.                (л.д. 65-75).

                    Таким образом, Романчук уменьшил площадь придомового земельного участка многоквартирного дома, что возможно только с согласия всех собственников квартир дома №

                     Согласия всех собственников квартир на уменьшение общего имущества Романчук не представил, в связи с чем, нахождение навеса-пристройки на придомовом земельном участке является незаконным.

                      Исходя из п.п. 6, 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. Кроме того, ТСЖ наделено правом представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

                    Учитывая названное законоположение, ТСЖ на основании                            ст.ст. 304-305 ГК вправе требовать приведения придомового земельного участка                                  в первоначальное состояние путём сноса самовольного навеса-пристройки.

                    Таким образом, исковые требования ТСЖ подлежат удовлетворению за счёт Романчука, как собственника дома литер. «И».

                     В требованиях к Негашевой необходимо отказать, поскольку                   она в 2009 г. продала свою долю в праве на дом Ромачуку, последний на сегодняшний день является единоличным собственником недвижимости (л.д. 86).

                     Не может служить основанием для отказа в иске довод Романчука                и его представителя о том, что земельный участок под многоквартирным домом                    не сформирован.

                     Исходя из п. 67 совместных Пленумов ВС РФ и ВАС РФ                            «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»                       от 29.04.2010 г. № 10/22, собственники помещений в многоквартирном доме, где земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

                    Таким образом, «сформированность» или «несформированность» придомового земельного участка при разрешении настоящего спора правового значения не имеет.

                     Не может быть принят довод представителя ответчика о том, что дом Романчука имеет придомовую территорию, на которой возможно возведение подобных строений.

                     Как было указано выше, дом Романчука, обозначенный как литер. «И», входит в состав многоквартирного дома №, а потому придомовая территория литеры «И» является придомовой территорией дома №. Доказательств обратного не представлено.

                    Других доводов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной               от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

                    Судебные расходы в виде государственной пошлины (300 рублей)                и стоимости строительно-технической экспертизы (10 000 рублей) (л.д. 6, 89) подлежат взысканию с Романчука в пользу и истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

                    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                    исковые требования Товарищества собственников жилья «Советская 74» к Романчуку Олегу Викторовичу удовлетворить.

                    Обязать Романчука Олега Викторовича за свой счёт снести (демонтировать) навес-пристройку площадью 12.94 км.м., возведённую вплотную к жилому дому литер «И», расположенному на <адрес>

                   Взыскать с Романчука Олега Викторовича в пользу Товарищества собственников жилья «Советская 74» 10 000 рублей в счёт стоимости экспертизы, 300 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего взыскать                      10 300 рублей.

                   В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Советская 74» к Негашевой Марии Георгиевне отказать.

                  На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд Республики Крым.

                   Решение в окончательной форме принято 23.03.2018 г.

            СУДЬЯ                                                                                       ГОРБОВ Б.В.