Решение по делу № 1-2/2014 (1-128/2013;) от 18.06.2013

Дело 1 – 2/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 20 мая 2014 года

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова ФИО55

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г. Уфа РБ Васильева ФИО56

подсудимого Андрянова ФИО57,

защитника Альмухаметова ФИО58 представившего удостоверение № 2023, ордер № 003325,

подсудимого Мухамедьярова ФИО59,

защитника Халикова ФИО60 представившего удостоверение № 2322, ордер № 000241,

потерпевшей Шуваловой ФИО61,

при секретаре Рындиной ФИО62

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Андрянова ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее юридическое, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

Мухамедьярова ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее юридическое, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2012 года рождения, временно не работающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрянов ФИО65 и Мухамедьяров ФИО66 совершили использование служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства и повлекшее тяжкие последствия; Андрянов ФИО67 также совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Андрянов ФИО68 являясь должностным лицом – следователем отделения по расследованию преступлений отдела полиции № следственного управления Управления МВД России по г. Уфа, ДД.ММ.ГГГГ получил от руководства отдела поручение о проведении проверки в порядке ст. 145 УПК РФ по сообщению о преступлении – причинении ФИО9 телесных повреждений ФИО12 и ее малолетней дочери ФИО8 <адрес> а также по заявлению ФИО12 о привлечении ФИО9 к установленной законом ответственности за угрозу убийством.

Однако в установленный ст. 144 УПК РФ в трехдневный срок Андрянов ФИО69 доследственную проверку надлежащим образом не провел, решение в порядке ст. 145 УПК РФ не принял.

ДД.ММ.ГГГГ года, продлив у и.о. начальника отделения РПТО ОП № СУ МВД России по г. Уфа срок доследственной проверки до 30 суток, в дальнейшем Андрянов ФИО70 также не принял необходимых мер по законному разрешению материала.

Впоследствии Андрянов ФИО71 достоверно зная, чтоиз материалов проверки усматривается, что в действиях ФИО9, помимо факта причинения им телесных повреждений ФИО73 и ее малолетней дочери ФИО8 также имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ – угроза убийством ФИО12, предварительное расследование по которому производится в форме дознания, материалы в отдел дознания ОП № УМВД России по г. Уфа не направил.

Далее Андрянов ФИО74 злоупотребляя должностными полномочиями следователя по передаче сообщения о преступлении по подследственности, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, действуя умышленно, вопреки интересам службы из личной заинтересованности, связанной с желанием скрыть допущенную при доследственной проверке волокиту и стремлением избежать возможного привлечения к дисциплинарной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении ОП № УМВД России по г. Уфе по адресу <адрес>, подготовил сопроводительное письмо от имени начальника ОП № УМВД России по г. Уфе о направлении вышеуказанного материала проверки по территориальной подследственности в отдел МВД России по Чишминскому району РБ. При этом следователь Андрянов ФИО76, заведомо зная, что передача сообщения о преступлении незаконна, поскольку преступные действия в отношении граждан ФИО12 и малолетней ФИО8 совершены на территории Демского района г. Уфы, в связи с чем предварительное расследование уголовного дела об указанных преступлениях должно осуществляться в отделе полиции по Демскому району г. Уфы, предоставил для подписания сопроводительное письмо заместителю начальника ОП № УМВД России по г. Уфе, которое им было подписано.

После этого следователь Андрянов ФИО77 с целью сокрытия волокиты, допущенной при проведении проверки по вышеуказанному материалу, а также желая скрыть допущенные им грубые нарушения действующего уголовно – процессуального законодательства, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ОП № УМВД России по г. Уфе зарегистрировал в канцелярии ОП № сопроводительное письмо заместителя начальника ОП № и получил исходящий номер № – №.

Продолжая использовать свои служебные полномочия следователя по проверке сообщения о преступлении вопреки интересам службы, Андрянов ФИО78 с целью сокрытия принятого им незаконного процессуального решения, вышеназванный материал проверки в отдел МВД России по Чишминскому району РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направил, а укрыл, оставив у себя в служебном кабинете и лишь ДД.ММ.ГГГГ передал его лично в канцелярию отдела МВД России по Чишминскому району РБ.

В результате злоупотребления следователем Андряновым ФИО79 своими должностными полномочиями в течение более двух месяцев по поступившему сообщению о преступлении – причинении ФИО82 телесных повреждений ФИО83 и ее малолетней дочери ФИО8 и угрозы убийством ФИО12 не было принято законное и обоснованное решение, преступные действия ФИО9 не были пресечены. Развившееся в результате непривлечения ФИО9 к установленной законом ответственности и в установленные процессуальные сроки чувство безнаказанности привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 совершил убийство ФИО12, малолетних ФИО8, <адрес> г.р., ФИО10 <адрес> г.р., ФИО11, <адрес> г.р. и причинил легкий вред здоровью малолетней ФИО11 <адрес> г.р. Таким образом, угрозы убийством, высказанные ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО12 впоследствии были им реализованы.

Тем самым, использование следователем Андряновым ФИО84 являвшимся должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, связанной с желанием скрыть допущенную волокиту и стремлением избежать возможного привлечения к дисциплинарной ответственности за процессуальные нарушения, допущенные им при проведении проверки в порядке, предусмотренном ст. 145 УПК РФ по находящемуся в его производстве вышеуказанному материалу, повлекло наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения предусмотренных ст.ст. 2, 20, 21, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации и гарантированных государством прав ФИО12 и малолетней ФИО8 на жизнь и неприкосновенность личности от насилия, на признание, соблюдение и защиту государством прав и свобод гражданина, на государственную и судебную защиту прав и свобод, на доступ граждан к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также существенного нарушения прав потерпевших от преступных посягательств – ФИО12 и малолетней ФИО8, предусмотренных ст.ст. 42 и 44 УПК РФ и гарантированных п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме этого, следователь Андрянов ФИО85 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, совершил служебный подлог, а именно, действуя умышленно, из личной заинтересованности, связанной со стремлением избежать возможного привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушения уголовно – процессуального законодательства и волокиту, допущенные им при проведении проверки в порядке ст. 145 УПК РФ по находящемуся в его производстве материалу проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО12 и малолетней ФИО8, а также по факту угрозы убийством ФИО12, внес заведомо ложные сведения в официальный документ относительно проведения опросов очевидцев и места нахождения лица, совершившего преступления. При этом следователь Андрянов ФИО86 заведомо осознавал, что в ходе проверки установлено место совершения преступления – Демский район г. Уфы, и не имея никаких законных оснований, грубо нарушая требования ст. 145 и ст. 152 УПК РФ, вынес заведомо незаконное и необоснованное постановление о передаче сообщения о преступлении по территориальной подследственности в отдел МВД России по Чишминскому району РБ.

Таким образом, следователь Андрянов ФИО87 внес в официальный документ – постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, предусмотренное п. 25 ст. 5 и п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что, якобы при опросе очевидцев и свидетелей установлено, что ФИО9 может скрываться на территории Чишминского района РБ, в связи с чем материалы проверки подлежат направлению по территориальной подследственности. При этом следователь Андрянов ФИО88 заведомо знал, что в материалах проверки отсутствуют какие – либо сведения о том, что ФИО9 может скрываться в Чишминском районе, а также об отсутствии в материалах проверки объяснений свидетелей и очевидцев.

Внесение следователем Андряновым ФИО89 в официальный документ – постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности, связанной с желанием скрыть свою профессиональную некомпетентность, стремлением избежать возможного привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушения уголовно – процессуального законодательства и волокиту, допущенную им при проведении проверки в порядке ст. 145 УПК РФ по находящемуся в его производстве вышеуказанному материалу проверки, повлекло принятие им незаконного и необоснованного процессуального решения, в результате которого наступили общественно опасные последствия в виде существенного нарушения предусмотренных ст.ст. 2, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации и гарантированных государством прав ФИО12 и малолетней ФИО8 на признание, соблюдение и защиту государством прав и свобод гражданина, на государственную и судебную защиту прав и свобод, на доступ граждан к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также существенного нарушения прав потерпевших от преступных посягательств – ФИО12 и малолетней ФИО8, предусмотренных ст.ст. 42 и 44 УПК РФ и гарантированных п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Мухамедьяров ФИО90 являясь должностным лицом – старшим оперуполномоченным отделения по раскрытию умышленных убийств и других тяжких преступлений против личности отделения уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе, ДД.ММ.ГГГГ от исполняющего обязанности начальника отделения уголовного розыска ОП № УМВД России по городу Уфе получил поручение по проведению проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ по сообщению о преступлении – по факту причинении ФИО9 телесных повреждений ФИО12 и ее малолетней дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также по заявлению ФИО12 о привлечении ФИО9 к установленной законом ответственности за совершение им угрозы убийством.

Однако в установленный ст. 144 УПК РФ в трехдневный срок доследственную проверку Мухамедьяров ФИО91 надлежащим образом не провел, решение в порядке ст. 145 УПК РФ не принял.

ДД.ММ.ГГГГ года, продлив у начальника ОП № УМВД России по г. Уфа РБ срок доследственной проверки до 10 суток, в дальнейшем Мухамедьяров ФИО92 также не принял необходимых мер по законному разрешению материала.

Впоследствии Мухамедьяров ФИО93, достоверно зная, чтоиз материалов проверки усматривается, что в действиях ФИО9, помимо факта причинения им телесных повреждений ФИО12 и ее малолетней дочери ФИО8 также имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ – угроза убийством ФИО12, предварительное расследование по которому производится в форме дознания, материалы в отдел дознания ОП № УМВД России по г. Уфа не направил.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ Мухамедьяров ФИО94, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из личной заинтересованности, связанной с желанием скрыть допущенную волокиту и стремлением избежать ответственности в виде возможного наложения дисциплинарного взыскания за процессуальные нарушения, ходе проверки установлено, что в действиях ФИО9 усматриваются признаки преступлений, предусмтренных и объяснения сне имея никаких законных оснований, так как в материалах проверки не имелись объективные данные, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО9 признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 105 УК РФ и грубо нарушая требования ст.ст. 145, 151 и ст. 152 УПК РФ, направил материал по подследственности в Ленинский межрайонный следственный отдел по г. Уфе следственного управления Следственного комитета РФ.

Кроме того, Мухамедьяров ФИО95 грубо нарушая требования ч. 2 ст. 145 УПК РФ, не уведомил заявителя ФИО12 о принятом им решении о передаче сообщения о преступлении по подследственности, не разъяснил ей право и порядок обжалования данного решения, тем самым лишил ее возможности своевременного получения информации о результатах рассмотрения ее заявления и возможности обжалования незаконного решения, тем самым нарушил ее право на судебную защиту, предусмотренную Конституцией РФ и УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским МСО по г. Уфе СУ СК РФ по РБ вышеуказанный материал проверки был возвращен в ОП № и ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения уголовного розыска ОП № проведение проверки в порядке ст.ст.144 – 145 УПК РФ по вышеуказанному материалу было поручено старшему оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД России по г. Уфе Мухамедьярову ФИО96

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, Мухамедьяров ФИО97 продлив срок доследственной проверки соответственно до 10 и 30 суток, в дальнейшем также не принял необходимых мер по законному разрешению материала.

В результате злоупотребления старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Уфе Мухамедьяровым ФИО98 своими должностными полномочиями в течение 2 месяцев по принятому им к своему производству материалу проверки – сообщению о преступлении по факту причинении ФИО9 телесных повреждений ФИО12 и ее малолетней дочери ФИО8 и угрозы убийством ФИО12 не было принято законное и обоснованное решение, преступные действия ФИО9 не были пресечены. Развившееся в результате непривлечения ФИО9 к установленной законом ответственности и в установленные процессуальные сроки чувство безнаказанности привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 совершил убийство ФИО12, малолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и причинил легкий вред здоровью малолетней ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, угрозы убийством, высказанные ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО12 впоследствии были им реализованы.

Тем самым, использование старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Уфе Мухамедьяровым ФИО100 являвшимся должностным лицом органа дознания, своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, связанной с желанием скрыть волокиту и стремлением избежать возможного привлечения к дисциплинарной ответственности за процессуальные нарушения, допущенные им при проведении проверки в порядке, предусмотренном ст. 145 УПК РФ по находящемуся в его производстве вышеуказанному материалу, повлекло наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения предусмотренных ст. 2, 20, 21, 45, 46, 52 и 53 Конституции РФ и гарантированных государством прав ФИО12 и малолетней ФИО8 на жизнь и неприкосновенность личности от насилия, на признание, соблюдение и защиту государством прав и свобод гражданина, на государственную и судебную защиту прав и свобод, на доступ граждан к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также существенного нарушения прав потерпевших от преступных посягательств – ФИО12 и малолетней ФИО8, предусмотренных ст.ст. 42 и 44 УПК РФ и гарантированных п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый Андрянов ФИО101 в судебном заседании вину не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность следователя следственного отделения РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Уфа, проработал до ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входило проведение проверок в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, а также расследование уголовных дел. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ во время его суточного дежурства в ОП № СУ УМВД России по г. Уфа. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, муж порезал жену ножом. По приезду в составе СОГ от врачей скорой помощи он узнал, что у ФИО12 каких-либо серьезных проникающих ранений в жизненно-важные органы не было и последняя была госпитализирована в больницу вместе с ребенком. ФИО1 сказала, что ножевое ранение ФИО12 нанес ее муж ФИО9 После этого, УУП Мухаметшину и ОУР Фаттахову было дано устное поручение установить местонахождение ФИО9 и опросить очевидцев и свидетелей произошедшего. По окончании осмотра места происшествия он лично опросил одну из женщин, которая находилась в квартире. После производства осмотра места происшествия он вернулся в ОП № 1, где напечатал задание оперативному дежурному, чтобы он ориентировал наружные наряды на установление местонахождения ФИО9, а также на установление очевидцев и свидетелей данного преступления. Далее весь материал он передал оперативному дежурному, чтобы приобщить к сообщению о происшествии. Затем он выехал на другое происшествие и занимался другими рабочими вопросами. В ДД.ММ.ГГГГ, и.о. начальника следственного отделения по РПТО ОП № ФИО13 спросила про материал проверки по факту причинения ножевых ранений ФИО12 ее мужем. Он сообщил, что выезжал по данному сообщению на осмотр места происшествия, потерпевшей ФИО12 проникающие ранения в жизненно-важные органы не причинялись и соответственно ей скорее всего причинен вред здоровью легкой или средней степени. При изучении материала у начальника следственного отделения он увидел, что от потерпевшей ФИО12 поступило заявление о привлечении ФИО9 к предусмотренной законом ответственности, и что при совершении им преступных действий он выкрикивал слова угрозы, что она восприняла реально. Он сообщил ФИО13, что данный материал не подлежит рассмотрению в следственном подразделении ОП № согласно ст. 151 УПК РФ и подлежит передаче по подследственности в отдел дознания, так как в действиях ФИО9 прямо усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ либо ст. ст. 112, 115 УК РФ. ФИО14 сказала, что она поговорит с начальником о передаче данного материала проверки для принятия решения в отдел дознания. Спустя несколько дней ФИО13 занесла ему вышеуказанный материал и устно сказала напечатать постановление о продлении срока проверки сообщения до 30 суток, а потом она через начальника ОП № ФИО15 передаст материал по подследственности в отдел дознания. Он практически сразу же напечатал постановление о продлении срока проверки до 30 суток и постановление о передаче материала проверки по подследственности в отдел дознания. ФИО13 забрала данный материал проверки и ушла. Согласно письменного указания министерства или главного следственного управления, следователи следственных подразделений не имеют права выносить решения об отказе в возбуждении уголовного дела, указанные полномочия возложены на органы дознания. В связи с этим, при рассмотрении материалов проверок, если не имеется оснований для возбуждения уголовного дела, следователь имеет право лишь передать материал проверки для принятия решения по подследственности либо территориальности. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 снова занесла ему вышеуказанный материал проверки и сказала, чтобы непосредственно он принял решение по материалу, какое именно, она не сказала. Просмотрев материал проверки, он установил, что в материале проверки не имеется заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО12 По телефону ФИО12 сказала, что она ходила к эксперту. Он ей сказал приехать и получить постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы на ребенка. ФИО12 ответила, что она не сможет прийти, так как помирилась с мужем ФИО9 и не желает дальше что-либо предпринимать. Он созвонился с суд.мед.экспертом и узнал, прошла ли ФИО12 экспертизу и когда будет готово заключение. Ему ответили, что когда будет готово заключение, не известно, так как эксперта, который проводил непосредственно осмотр ФИО12, нет на месте. Через некоторое время он поехал в Бюро СМЭ при МЗ РБ, где эксперт Маннанова, которая непосредственно осматривала ФИО12, сообщила, что ФИО12 предварительно причинен легкий вред здоровью, но для дачи заключения ей нужна медицинская документация. В ГКБ № он изъял копию медицинской карты ФИО12 и отвез ее эксперту. Он так же периодически подходил к ФИО13 и говорил о необходимости передать материал проверки по подследственности в отдел дознания, так как со слов эксперта, ФИО12 причинен легкий вред здоровью, имеется необходимость возбудить уголовное дело по ст. 119 УК РФ и в ходе расследования приобщить заключение эксперта. В день окончания срока по материалу проверки ДД.ММ.ГГГГ он снова зашел к ФИО13 и спросил, что делать с материалом, так как заключение эксперта еще не было готово, в связи с чем он не мог ни возбудить уголовное дело, ни отказать в возбуждении уголовного дела и передать его по подследственности. ФИО13 ответила, что это не ее проблемы. Он напечатал рапорт на имя начальника ОП № ФИО15 на передачу материала по подследственности в ОД ОП № и принятия ими законного решения, так как на тот период времени это было единственно правильным решением. С данным рапортом он зашел к начальнику ОП № ФИО15 и сказал, что по материалу проверки выходит срок, экспертиза ФИО12 проведена, однако не готово заключение эксперта, а также сообщил, что со слов эксперта, ФИО51 причинен легкий вред здоровью, в связи с чем материал проверки необходимо передать в отдел дознания для принятия решения. ФИО15 ответил, что без заключения эксперта он не станет передавать материал в ОД ОП № 1, что это не его проблемы, и данный вопрос он должен решать со своим начальником следствия. Он снова зашел к начальнику следственного отделения ФИО13 и передал слова ФИО15 ФИО13 ответила, что она не желает знать как он поступит с данным материалом. Он ей сказал, что только с ее согласия он может принять решение. ФИО13 взяла у него материал проверки и сказала, что она сама все сделает. Через некоторое время она сказала направить данный материал либо в Благоварский район РБ либо в Чишминский район РБ, точно не помнит, так как якобы ФИО9 ранее был там прописан и может там скрываться. Пояснила, что данный вопрос она согласовала с начальником ОП № ФИО15 Решение на передачу материала в другой отдел полиции принимается всегда по согласованию с руководством, в связи с чем он напечатал постановление на передачу материала проверки по территориальности и зашел с ним к ФИО15, который сказал, что сопроводительное письмо должен подписать начальник КМ ОП № ФИО16 Он подписал сопроводительное письмо о передаче материала проверки в ОП по Чишминскому району РБ у ФИО16 и сам лично отвез туда. Через несколько дней, как он узнал позже, данный материал вернулся обратно в ОП № и руководством был отписан в ОУР ОП № 1. На его просьбы передать данный материал проверки в отдел дознания для принятия решения по ст. 119 УК РФ либо ст. ст. 112, 115 УК РФ ФИО15 и ФИО13 ему было отказано. Сам лично принять решение о возбуждении уголовного дела по указанным статьям УК РФ он не мог, так как расследование уголовных дел по данным статьям подследственно органу дознания. Причинной связи между его действиями по проверке материала о причинении телесных повреждений ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ и последующим убийством ее и детей в ДД.ММ.ГГГГ года не находит.

Подсудимый Мухамедьяров ФИО102 в судебном заседании вину не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № Управления МВД России по городу Уфа, в отделение по раскрытию убийств и иных тяжких преступлений против личности. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал проверки от зам. начальника ОУР ФИО24 по факту нанесения телесных повреждений ФИО12, где подозреваемым был ФИО9, ее гражданский муж. Была поставлена задача установить местонахождение ФИО9 Он провел ряд оперативно-розыскных мероприятий, ориентировал личный состав отдела полиции и выставил сторожевой листок. Написав справки и приобщив их к материалу проверки, он за подписью начальника ОП № УМВД России по г. Уфа ФИО15 передал материал проверки в следственный отдел. В середине ДД.ММ.ГГГГ ему от заместителя начальника ОУР ОП № УМВД России по городу Уфа ФИО25 поступил материал проверки по факту нанесения телесных повреждений ФИО12, и была поставлена задача осуществить розыск ФИО9 Он позвонил ФИО12, телефон был недоступен. Позвонил ее сестре ФИО1, которая пояснила, что ФИО12 сменила номер сотового телефона, помирилась с ФИО9 и проживает с ним, точный адрес ей неизвестен. Она продиктовала сотовый номер сестры. По телефону ФИО12 пояснила ему, что отказывается от своего заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, от прохождения судебно-медицинской экспертизы, от явки в отдел полиции № УМВД по г. Уфа. Также она пояснила, что не желает направления в суд уголовного дела по обвинению ФИО9, так как некому будет кормить ее детей. Об этом он составил письменные справки. Приобщив их к материалу проверки, он зашел к начальнику полиции ФИО15 для решения вопроса о передаче материала в следствие или в дознание. ФИО15 сказал направить материал в Ленинский межрайонный следственный отдел по г. Уфе СУ СК РФ по РБ, так как в действиях ФИО9 усматриваются признаки покушения на убийство. Подготовив рапорта и сопроводительное письмо он передал материал проверки ФИО25, который подписав у ФИО15 документы, оставил материал проверки в канцелярии. В конце ДД.ММ.ГГГГ он после дежурства подъехал в отдел, где начальник уголовного розыска ФИО17 сообщил, что ФИО9 задержан сотрудниками вневедомственной охраны Кировского района. Он и ФИО17 проверил ФИО9 по Бюро регистрации несчастных случаев по УМВД России по городу Уфа и установил, что последний находится в неофициальном розыске за ОП № УМВД России по г. Уфа, где инициатором указан был он. Степанов сказал, что ФИО9 нужно опросить по факту нанесения телесных повреждений ФИО12 Получив от Беляева объяснение, в котором он признался в нанесении телесных повреждении металлическим резаком ФИО12 и уточнив его данные, он его отпустил. Задержать он его не имел права, так как ни уголовное дело, ни административное дело в отношении ФИО9 возбуждено не было, материала проверки у него в производстве не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ от начальника уголовного розыска ФИО17 он получил материал проверки по факту нанесения телесных повреждений ФИО12 По телефону ФИО12 пояснила, что хочет забрать свое заявление, отказалась проходить СМЭ и приехать в отдел. Продиктовала сотовый телефон ФИО9, который был недоступен. Написав справку по данному факту и приложив объяснение ФИО9, он написал два рапорта о передаче материала в следствие или в дознание. Проводить проверку было нецелесообразно, поскольку речь шла о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 Однако ФИО15 рапорт о передаче материала в следствие или в дознание не подписал. Он неоднократно обращался к ФИО15 о передаче материала, но последний заявлял, что нужно направить ФИО12 на прохождение СМЭ. Он этого сделать не мог, так как ФИО12 не сообщала свой адрес проживания и не соглашалась проходить судебно-медицинскую экспертизу. В день, когда истекало 8 суток проведения проверки, он был вынужден обратиться к начальнику следствия ОП № УМВД России по г. Уфа ФИО27, который продлил срок проверки до 30 суток. С конца мая по ДД.ММ.ГГГГ он предпринимал меры по поиску ФИО12 и ФИО9, приезжал на адрес <адрес>, звонил ФИО12 ФИО12 все время отказывалась называть свой адрес и проходить СМЭ. ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> часов ему на сотовый позвонили сотрудники полиции по <адрес> и сообщили о задержании ФИО9 и о необходимости забрать его. Так как в Демском районе произошло изнасилование, он приехал туда около <данные изъяты> часа. В пути следования с отдела полиции по Октябрьскому району ему позвонил начальник уголовного розыска по Калининскому району ФИО18 и спросил, за что он ищет ФИО9, а также сообщил, что ФИО9 убил свою семью. Приехав в отдел, он взял объяснение от ФИО9 по материалу проверки о получении телесных повреждении ФИО12 и спросил ФИО9, совершал ли он убийство. ФИО9 признался совершении убийства жены и детей. Потом приехали сотрудники полиции Калининского района и задержали его. Свои должностные обязанности исполнил в полном объеме. Причинной связи между его действиями по проверке материала о причинении телесных повреждений ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ и последующим убийством ее и детей в ДД.ММ.ГГГГ не находит.

Несмотря на то, чтоФИО2 и ФИО3 вину в совершенных преступлениях не признали, их виновность в использовании служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства и повлекшее тяжкие последствия; а также виновность ФИО2 в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доказательства по ч. 3 ст. 285 УК РФ

Потерпевшая Шувалова ФИО103 в судебном заседании показала, что ФИО12 была ее родной сестрой, дети сестры – ее племянниками. На сегодняшний день ею официально оформлено опекунство над ФИО11 ФИО12, ее гражданский муж ФИО9 и их четверо детей проживали у нее и ее матери в квартире, расположенной <адрес>. ФИО12 и ФИО9 жили в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила мать и сообщила, что ФИО9 порезал ножом ФИО12 и избил свою дочь ФИО8 Когда она приехала домой, ФИО9 в квартире не было. Сестру и племянницу она увидела в больнице. У ФИО8 весь лоб был в синяках. В этот же день к ним в квартиру приезжали сотрудники ОП № 1, провели осмотр места происшествия, фотографировали, составили протоколы, изъяли вещи ФИО12 с пятами крови. Несколько раз приходил участковый, спрашивал, не появился ли ФИО9, но потом перестал приходить. ФИО12 и ФИО19 несколько дней лежали в больнице. Когда их выписали, ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОП № о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности, так как он нанес ей ножевые ранения и угрожал убийством. ФИО12 говорила ей, что прошла медицинскую экспертизу. Позже от сотрудников следственного комитета ей стало известно, что заявление ФИО12 отправили в Чишминский район, хотя никто не говорил, что ФИО9 находится там. Где – то через месяц ФИО12 помирилась с ФИО9 и тайком начала с ним видеться, а потом они вместе с детьми сняли квартиру в районе Черниковка в г. Уфа, где стали проживать. Точный адрес ФИО12 ей не сказала. Номер телефона ФИО12 поменяла. В связи с чем ФИО12 помирилась с ФИО9, не знает. ФИО12 в последний раз видела в конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ. С ней не общались, так как она не поддерживала ее отношения с ФИО9 Со слов двоюродной сестры мамы, которая ходила к ФИО12, знает, что в семье у сестры все было хорошо, что она с ФИО9 жила одной семьей. Не знает, произошло бы убийство четверых людей, если бы сотрудники полиции вовремя предприняли меры в отношении ФИО9 Наказание просит назначить подсудимым на усмотрение суда.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ частично оглашены показания потерпевшей Шуваловой ФИО104 данные ею в ходе предварительного следствия, где показала, что «…если бы сотрудники полиции № УМВД России по г. Уфа вовремя приняли меры в отношении ФИО9, возможно убийство 4 людей, в том числе трех малолетних детей не произошло бы…» (л.д. 4 – 7, том № 3).

Потерпевшая Шувалова ФИО105 подтвердила данные показания.

Свидетель Зулькарняев ФИО106 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заместителя начальника ОП № УМВД по <адрес> по оперативной работе, сейчас на пенсии. Подсудимые Андрянов ФИО107 Мухамедьяров ФИО108 – бывшие коллеги по работе, неприязненных отношений с ними нет. О материале по заявлению ФИО12 о причинении ей телесных повреждений узнал только в июне 2012 года. Указанный материал передавался по территориальности в Чишминский район, он его не просматривал и не изучал. Андрянов ФИО109 пояснил ему, что вопрос о передаче материала по территориальности с руководством согласован. По указанному материалу он в ДД.ММ.ГГГГ подписал только сопроводительные письма и отдал их Андрянову ФИО110 дату сопроводительного письма он не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Зулькарняева ФИО111., который в ходе предварительного следствия показал, что сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материала проверки по заявлению ФИО12 подписано им. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был в отгулах. ДД.ММ.ГГГГ он не мог подписать письмо, так как его не было на рабочем месте. Дату и исходящий номер в верхнем левом углу документа обычно проставляют делопроизводители канцелярии ОП № УМВД по г. Уфа. Предполагает, что в сопроводительном письме допущена техническая ошибка, неверно указана дата документа (л.д. 43 – 46, том № 3).

После оглашения показаний свидетель Зулькарняев ФИО112 пояснил, что Андрянов ФИО113 собирался передать материал по территориальности через канцелярию, которая письма без подписи не принимает. Он подписал сопроводительные письма и отдал их Андрянову ФИО114 дату письма поставили работники канцелярии. Подписать сопроводительное письмо ДД.ММ.ГГГГ он не мог, так как находился в это время в отпуске. Андрянова ФИО115 и Мухамедьярова ФИО116 как работников органов внутренних дел охарактеризовал с положительной стороны. Пояснил, что связи между убийством и действиями подсудимых не находит.

Свидетель Степанов ФИО117 в судебном заседании показал, что состоит в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП № УМВД по г. Уфа, ранее был начальником уголовного розыска. Подсудимые Андрянов ФИО118 Мухамедьяров ФИО119 – бывшие коллеги по работе, неприязненных отношений с ними нет. В ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило сообщение о нанесении ФИО12 телесных ножевых ранений ФИО9 Материал проверки им был отписан Мухамедьярову ФИО120 который провел розыскные мероприятия и передал материал проверки начальнику ОП № для передачи по подследственности. Впоследствии материал был направлен в Ленинский межрайонный следственный отдел, однако оттуда материал был возвращен, так как не было заключения эксперта о тяжести вреда здоровью ФИО12 Материал был передан Мухамедьярову ФИО121 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был задержан в Кировском районе г. Уфа, но так как у них не было материала проверки, его отпустили. В день задержания ФИО9 давал признательные показания, сказал, что ударил супругу ножом, так как поругался с ней. Движение по всем материалам проверки контролируется им совместно со штабом, движение о них докладывается на оперативных совещаниях. Об убийстве ФИО12 и ее детей узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Мухамедьярова ФИО122 как работника органов внутренних дел охарактеризовал с положительной стороны. Пояснил, что связи между убийством и действиями подсудимых не находит.

Свидетель Биктагирова ФИО123. в судебном заседании показала, чтос ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности начальника отдела дознания ОП № УМВД России по г.Уфа. Про материал проверки по заявлению ФИО12 о причинении последней повреждений ФИО9 узнала ДД.ММ.ГГГГ года, когда указанный материал проверки был ей отписан руководством отдела полиции. Производство проверки она поручила дознавателю ФИО22, которая подготовила проект постановления о возбуждении уголовного дела. Материал проверки был направлен прокурору Демского района г.Уфа для проверки законности постановления. В отдел дознания данный материал из прокуратуры Демского района г.Уфа не передавался, материал был передан в Ленинский следственный отдел по г.Уфа. О заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО12 никто из оперуполномоченных ОУР и следователей следственного отдела не интересовался, заключение эксперта из папки никто не забирал. По материалу проверки в отношении ФИО9 к ней никто не обращался, в том числе и Андрянов ФИО124 Основания для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО9 имелись, однако гарантий того, что в случае возбуждения уголовного дела ФИО9 никого бы не убил, нет.

Свидетель Газизов ФИО125 в судебном заседании показал, что он состоял в должности начальника ОП № УМВД России по г.Уфа с ДД.ММ.ГГГГ. В его служебные обязанности входил контроль за работниками и общее руководство отделом полиции. В его подчинении находились два заместителя – Зулькарняев ФИО126 по оперативной работе, и Хузиахметов ФИО127 – по охране общественного порядка. Вся корреспонденция поступила в канцелярию, оттуда часть документации к нему, а часть – более простые документы, к его заместителю. У него в основном были материалы проверки по ст.ст. 144 – 145 УПК РФ. Если его не было на рабочем месте, указанные материалы поступали к его заместителю. Первый раз материал по заявлению ФИО12 поступил к нему ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что имелась информация о том, что телесные повреждения были нанесены ребенку, он по рапорту отписал этот материал в следствие. В этот же день к нему заходила и.о. начальника следствия, спросила, почему материал отписан в их отдел. Он сказал, что имеется ножевое ранение, необходимо добиться заключения экспертизы, телесное повреждение нанесено ребенку. Она согласилась с его доводами и ушла. Впоследствии указанный материал он увидел в ДД.ММ.ГГГГ, когда отписывал его в Ленинский следственный отдел, заключения экспертизы в материале не было, ФИО9 опрошен не был, его задержали позже. Следующий раз материал поступил в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ года, он был на больничном, он продлил срок проведения проверки сообщения о преступлении до 10 суток. Когда материал был возвращен из Ленинского следственного отдела, он не видел. Пояснил, что материл по заявлению ФИО12 им передавался в органы следствия для решения вопроса, имеется ли в действиях ФИО9 состав преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. Впоследствии узнал, что материал находился в производстве следователя Андрянова ФИО128 который к нему по указанному материалу не заходил. Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материала проверки в отдел МВД России по Чишминскому району подписано заместителем начальника ОП № УМВД по г.Уфе Зулькарняевым ФИО129. Ни Андрянов ФИО130 ни Мухамедьяров ФИО131 к нему не заходили, по всем вопросам к нему заходили начальники подразделений или их заместители. Связи между убийством и действиями подсудимых не находит, поскольку ФИО9 ранее не судим, ст. 119 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО9 не мог быть арестован, он находился бы на свободе.

Свидетель Забиров ФИО132 в судебном заседании показал, что он состоял в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Уфа, сейчас понижен в должности до старшего оперуполномоченного. В его обязанности входила организация работы по раскрытию тяжких преступлений на территории района. Начальник отдела уголовного розыска ОП № ФИО17 передал ему материал проверки по получению ФИО12 телесных повреждений. Данный материал он на следующий день отписал старшему оперуполномоченному Мухамедьярову ФИО133 для проведения проверки и принятия решения. Контроль за материалами осуществлял начальник уголовного розыска. В тот момент он вместе с Мухамедьяровым ФИО134 занимался раскрытием двух убийств. Позже о материале не слышал, так как с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ года был в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ уехал на учебу и госэкзамены. Когда вернулся, произошло убийство ФИО51. Мухамедьярова ФИО135. охарактеризовал с положительной стороны как исполнительного сотрудника.

Свидетель Бухарметов ФИО136. в судебном заседании показал, что в 2012 году работал заместителем начальника уголовного розыска ОП № 1. В его обязанности входило все, что связано с оперативной работой. Контроль над материалами осуществлял в отсутствие начальника. Материал по заявлению ФИО12 поступил в ОП № в ДД.ММ.ГГГГ, он описал его Мухамедьярову ФИО137, который принял решение о передаче материала проверки по подследственности в Ленинский следственный комитет. Материал он сам сдал в канцелярию для регистрации, вроде ФИО38 ФИО9 был задержан не сотрудниками ОП № 1, при его допросе он не присутствовал. Как работника охарактеризовал Мухамедьярова ФИО138 с положительной стороны.

Свидетель Сорокин ФИО139 в судебном заседании показал, что работает начальником СУ УМВД России по РБ, до мая работал начальником СУ по г. Уфа. Должностная инструкция была разработана СУ УМВД России по г.Уфе по РБ и утверждена заместителем начальника СУ УМВД России по г. Уфа. Должностные инструкции были составлены следственным управлением и направлены для ознакомления и подписания всем следователям следственных подразделений следственного управления по районам. Должностная инструкция на Андрянова ФИО140 была направлена в следственный отдел СУ ОП № УМВД России по г.Уфа. Почему в должностной инструкции на Андрянова ФИО141 нет его подписи об ознакомлении, сказать не может. Андрянов ФИО142 как следователь мог отказать в возбуждении уголовного дела, направить материал по подследственности, возбудить уголовное дело.

Свидетель Тукаев ФИО143 в судебном заседании показал, что в органах внутренних дел он работает с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности старшего следователя СО РПТО ОП № СУ МВД России по г. Уфа. Материал проверки по заявлению ФИО12 в его производстве не находился, проверочные мероприятия по данному материалу не проводил. Постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, датированное ДД.ММ.ГГГГ подписано им. В ДД.ММ.ГГГГ к нему подходил оперуполномоченный ОУР Мухамедьяров ФИО144 с материалом проверки по заявлению ФИО12 Этот материал проверки он не изучал, но видел, что в нем нет заключения судебно – медицинской экспертизы. Мухамедьяров ФИО145 приходил проконсультироваться, спрашивал, как продлить срок проверки сообщения о преступлении. Он – Тукаев ФИО146 сказал, что срок проверки сообщения о преступлении продлевает либо начальник следствия, если материал находится в производстве у следователя, либо прокурор, если материал проверки находится у дознания. Он рекомендовал Мухамедьярову ФИО147 передать материал проверки в орган следствия, после чего он будет уполномочен продлить срок проверки сообщения до 30 суток. Спустя несколько дней Мухамедьяров ФИО148 зашел к нему с постановлением о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток. Постановление было стандартным, он не вчитываясь, его подписал, продлив срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток. Контроль над следователями возложен на начальника следственного подразделения. Следователь не вправе принимать решение по материалу доследственной проверки, если материал относится к органу дознанию. Если материал относился не к их территориальности, его с сопроводительным письмом за подписью начальника отдела полиции или его заместителя отправляли по последственности.

Свидетель Беляев ФИО149 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей ножевые ранения, дочь он не бил. ФИО12 обратилась с заявлением в полицию для привлечения его к уголовной ответственности, в связи с чем его задержали сотрудники ППС в районе Зеленая Роща г. Уфа и привезли в РОВД Демского района, где его допросили и на следующее утро отпустили, он поехал на работу. От сотрудников полиции он не скрывался. ФИО12 приезжала к нему на квартиру, в которой он делал ремонт, просила его вернуться, говорила, что все уладит. ФИО12 говорила, что ее заставили обратиться в полицию. Позже он с ФИО12 и детьми сняли квартиру по <адрес>, где стали проживать. Отношения с ФИО12 были нормальные. Он работал. Его месячный доход был около <данные изъяты> рублей. Мухамедьярова ФИО153 знает как сотрудника ОП № 1, который привез его в последний раз в отдел полиции. Андрянова ФИО152 не знает. Он не может сказать, совершил бы он убийство жены и детей, если бы его ранее привлекли к уголовной ответственности за угрозу убийством и причинение телесных повреждений.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Гилемханова ФИО154 в ходе предварительного следствия показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности начальника ОРПТО ОП № УМВД по г.Уфа. В ее служебные обязанности входило руководство следственным подразделением ОП № 1, контроль за ходом расследования уголовных дел, находящихся в производстве следователей. ДД.ММ.ГГГГ к ней поступил материал проверки по факту получения ножевых ранений ФИО12 вместе с рапортом. На рапорте имелась виза «Гилемхановой ФИО156.» с подписью либо начальника ОП № Газизова ФИО155 либо первого заместителя начальника ОП № Зулькарняева ФИО157 указана дата ДД.ММ.ГГГГ года. В материалах проверки содержалось заявление ФИО12, ее объяснение, протокол осмотра места происшествия, сообщение из больницы с указанием диагноза ФИО12 Согласно справки в материалах проверки, у ФИО12 не было проникающих ранений, все ранения были поверхностные. В материалах проверки, также содержался рапорт оперуполномоченного отделения ОУР о том, что подозреваемый скрылся с места происшествия, другие справки сотрудников БППСМ о результатах патрулирования с целью задержания подозреваемого. В этот же день она попросила начальника ОП № УМВД по г.Уфе Газизова ФИО158 отписать материал проверки в другую службу, так как не было установлено местонахождение подозреваемого и ст.ст. 115, 119 УК РФ не были подследственны органам следствия. Газизов ФИО159 отказал ей в передаче материала проверки в другую службу, дал указание о проведении доследственной проверки в следственном отделении ОРПТО ОП № 1. Указанный материал проверки она передала следователю Андрянову ФИО160 для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. При этом дала Андрянову ФИО161 устные указания о том, чтобы он дополнительно опросил ФИО12, изъял медицинскую документацию в отношении ФИО12, назначил судебно-медицинскую экспертизу, обеспечил прохождение судебной экспертизы, дал поручение оперативным подразделениям на розыск ФИО9, опросил родственников ФИО12 и после чего передал материал проверки в отдел дознания. Точную дату передачи материала проверки следователю Андрянову ФИО162 не помнит, возможно, передала материала проверки была ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года. На каждом оперативном совещании, которое проводилось ежедневно с участием следователей следственного отделения ОП № 1, она интересовалась у ФИО2 о результатах проведения проверки по заявлению ФИО12 Андрянов ФИО163 ей докладывал о том, что потерпевшая претензий не имеет к своему мужу, приходить в ОП № для дачи объяснения и проходить судебно-медицинскую экспертизу отказывается, местонахождение ФИО9 не установлено. Она спрашивала у Андрянова ФИО164 что им сделано для того, чтобы устранить недостатки по материалу, на что Андрянов ФИО165 ей говорил, что не успевает, не справляется с объемом работы. Она устно указала Андрянову ФИО166 дать письменное поручение в ОУР ОП № и участковым полиции, чтобы они обязали ФИО12 явиться в отдел полиции. Также говорила Андрянову ФИО167, что поручения в другие службы необходимо отдавать под роспись руководителям подразделений ОП № 1, либо регистрировать их в канцелярии. Андрянов ФИО168 обещал отправить поручения, но фактически ее устные указания не выполнил. Она также дала указание Андрянову ФИО169 чтобы он направил поручение в ОВД по Благоварскому району РБ, то есть по месту регистрации ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ она продлила срок проведения проверки по указанному материалу до 30 суток. Постановление о продлении срока проверки, сообщения о преступлении занес Андрянов ФИО170 на подпись, она подписала постановление. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года,ей необходимо было передать в штаб ОП № сведения о том, что материал проверки по заявлению ФИО12 разрешен, об этом она сообщила следователю Андрянову ФИО171 на что Андрянов ФИО172 ей сообщил, что отправил материал в ОМВД по Чишминскому району РБ. На ее вопрос, почему в Чишминский отдел, Андрянов ФИО173 ей сообщил, что имелась оперативная информация о том, что подозреваемый ФИО9 может там скрываться. Однако с постановлением о передаче сообщения о преступлении по территориальности Андрянов ФИО174 к ней не подходил, указанного постановления она не видела. Вопрос передачи материала проверки с ней не согласовывался. Андрянов ФИО175 впоследствии передал ей исходящий номер сопроводительного письма о направлении материала проверки в ОМВД по Чишминскому району РБ, который она передала в штаб ОП № 1. Андрянов ФИО176 будучи следователем, был ознакомлен со своей должностной инструкцией, но видимо по невнимательности пропустили и не получили в должностной инструкции подпись Андрянова ФИО177 (л.д. 22 – 25, том № 3, л.д. 59 – 61, том № 5).

Свидетель Амирханов ФИО178 в ходе предварительного следствия показал, что в органах Следственного комитета РФ работает с ДД.ММ.ГГГГ. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности руководителя указанного следственного отдела. ДД.ММ.ГГГГ на основании сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ из отдела полиции № УМВД России по г.Уфе за подписью начальника Газизова ФИО179 к нему поступил материал проверки по заявлению ФИО12 В материале проверки содержалось объяснение ФИО12 Заключение судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений ФИО12 и постановление о передаче сообщения по подследственности в Ленинский межрайонный следственный отдел отсутствовали. В связи с отсутствием в материалах проверки состава преступления, подследственного Следственному комитету, им было принято решение о возвращении материала в ОП № 1. Он лично составил сопроводительное письмо и передал письмо вместе с материалом проверки в канцелярию следственного отдела. Сопроводительное письмо о возврате было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 – 90, том № 3, л.д. 85 – 88, том № 6).

Свидетель Сулейманова ФИО180 в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности дознавателя отдела дознания ОП № УМВД по г.Уфа. В ее служебные обязанности входит расследование уголовных дел, принятие решений по материалам проверок в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. Начальником отдела дознания ОП № УМВД по г.Уфе является ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ во время суточного дежурства к ней пришла ФИО12, у которой был перебинтован живот и лицо. Она у нее приняла заявление, объяснение и выдала ей постановление о назначении судебно – медицинской экспертизы. В заявлении ФИО12 собственноручно написала о том, что просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа ФИО9, который причинил ей ножевые ранения. Опрошенная ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у себя дома, обнаружила у своей дочери Виктории синяки на лице. На ее вопросы ФИО9 пояснил, что дочь упала сама. В ходе опроса ФИО12 пояснила, что ФИО9 нанес ей повреждения металлическим резаком. Она вызвала полицию и позвонила в скорую помощь. Ее госпитализировали в ГКБ № 3. В ходе опроса ФИО12 пояснила, что желает судебного разбирательства, так как ФИО9 хотел ее убить. Объяснение и постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы она напечатала на рабочем компьютере в двух экземплярах. ФИО12, ознакомившись с напечатанным объяснением, написала, что объяснение напечатано верно и ею прочитано. Она спросила ФИО12 о том, почему так поздно обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, на что ФИО12 ответила, что находилась на лечении в больнице. Она передала в дежурную часть заявление, объяснение ФИО12 и постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 96 – 99, том № 3).

Свидетель Мухамадиев ФИО181 в ходе предварительного следствия показал, что является помощником начальника отдела – оперативным дежурным в ОП № УМВД России по г. Уфе. В его служебные обязанности входит сбор и передача информации, доклад руководству отдела полиции за дежурные сутки. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве как оперативный дежурный. Задержанный ФИО9, который был доставлен в ОП № из ОП № 3, был передан оперуполномоченному уголовного розыска Мухамедьярову ФИО182 (л.д. 43 – 45, том № 5).

Свидетель Габидуллин ФИО183 в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности оперативного дежурного в ОП № УМВД России по г. Уфе. В его служебные обязанности входит работа с доставленными лицами в дежурные сутки. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В этот день в ОП № из ОП № доставили ФИО9 (л.д. 46 – 48, том № 5, л.д. 89 – 91, том № 6).

Свидетель Гулай ФИО184 в ходе предварительного следствия показала, что с ФИО12 она находилась в дружеских и доверительных отношениях. От ФИО12 ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 нанес последней ножевые ранения, в связи с чем ФИО12 обратилась с заявлением в полицию, но сотрудники полиции в отношении ФИО9 по заявлению ФИО12 какие – либо меры не приняли (л.д.156 – 161, том № 3).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы дела.

Из приказа заместителя министра МВД по РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант юстиции Андрянов ФИО185 назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1, следственного управления Управления МВД России по городу Уфе, по контракту, сроком на пять лет (л.д. 5, том № 4).

Из приказа и.о. министра МВД по РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ видно, чтос ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции Мухамедьяров ФИО186 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию умышленных убийств и других тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфа (л.д.163, том № 1).

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившего в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Уфе видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов поступило сообщение по телефону УВД о том, что по улице <адрес>, гражданке ФИО12 нанесли ножевое ранение. На место происшествия выезжали следователь СО Андрянов, ОУР Фаттахов, Мухамедьярову ФИО187 ДД.ММ.ГГГГ поручено провести проверку, задержать подозреваемого, принять решение (л.д. 38, том № 1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого изъяты нож со следами вещества бурого цвета, кофта синего цвета со следами вещества бурого цвета, два смыва с пола и с двери зала (л.д. 52 – 55, том № 1).

Из заявления ФИО12 начальнику ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что она просит привлечь к ответственности ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в квартире <адрес>, нанес ей телесные повреждения в виде ножевых ранений (л.д. 44, том № 1).

Из постановления старшего уполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Уфе Мухамедьярова ФИО188 от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что срок проверки сообщения о преступлении по факту получения ножевых ранений ФИО12 продлен до 10 суток (л.д. 75, том № 1).

Из постановления следователя ОРПТО ОП № УМВД России по г. Уфе Андрянова ФИО189 от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что срок проверки сообщения о преступлении по факту получения ножевых ранений ФИО12 продлен до 30 суток (л.д. 83, том № 1).

Из постановления следователя ОРПТО ОП № УМВД России по г. Уфе Андрянова ФИО190 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сообщение о преступлении по заявлению ФИО12 передано по подследственности в ОУМВД России по Чишминскому району РБ (л.д. 39 т. № 1).

Из постановления ПНО ОД ОМВД России по Чишминскому району РБ о передаче сообщения по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что материал проверки по заявлению ФИО12 передан по территориальности в ОП № УМВД России по г. Уфа (л.д. 85, том № 1).

Из постановления старшего уполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Уфе Мухамедьярова ФИО191 от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что срок проверки сообщения о преступлении по факту получения ножевых ранений ФИО12 продлен до 10 суток (л.д. 86, том № 1).

Из постановления старшего уполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Уфе Мухамедьярова ФИО192 о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что материал проверки по заявлению ФИО12 передано в ЛМСО по г. Уфа СУ СК РФ по РБ (л.д. 92, том № 1).

Из постановления старшего уполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Уфе Мухамедьярова ФИО193 от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что срок проверки сообщения о преступлении по факту получения ножевых ранений ФИО12 продлен до 10 суток (л.д. 94, том № 1).

Из постановления старшего уполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Уфе Мухамедьярова ФИО194 от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что срок проверки сообщения о преступлении по факту получения ножевых ранений ФИО12 продлен до 30 суток (л.д. 95, том № 1).

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ (л.д. 24 – 25, том № 1).

Из сопроводительного письма начальника ОП № УМВД России по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что материал по факту заявления ФИО12 направлен в Ленинский межрайонный следственный отдел по г. Уфа (л.д. 36, том № 1).

Из сопроводительного письма и.о. руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что материал проверки по заявлению ФИО12 возращен начальнику ОП № УМВД России по г. Уфа (л.д. 35, том № 1).

Из сопроводительного письма министра внутренних дел МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины допущенных сотрудниками Управления МВД России по г. Уфе при рассмотрении сообщений и заявления о получении телесных повреждений гр.ФИО12 и ФИО8 видно, что МВД по Республике Башкортостан в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан направлено заключение служебной проверки для дачи юридической оценки действиям сотрудников полиции (л.д. 100 – 118, том № 1).

В соответствии с должностной инструкцией старший уполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Уфе Мухамедьяров ФИО195 имел следующиедолжностные обязанности и права: по осуществлению контроля за полнотой, своевременностью и объективностью разрешения материалов, писем, жалоб и заявлений граждан; по рассмотрению и разрешению жалоб и заявлений граждан; по проведению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Согласно занимаемой должности, имел право доставлять граждан, осуществлять их принудительное препровождение, в служебные помещения территориального органа, в помещение муниципального органа, в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, пропавший без вести (л.д. 164 – 168, том № 1).

В соответствии с должностной инструкцией следователь ОРПТО ОП № УМВД России по г. Уфе Андрянов ФИО196 рассматривает поступающие материалы проверки о преступлениях, выявляет причины и условия, способствующие совершению преступлений, и принятие предусмотренных законодательством мер по их устранению, восстановлению нарушенных прав граждан и организаций, интересов общества и государства, проводит профилактическую работу в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений. (л.д. 217 – 221, том № 1).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в ОП № УМВД России по г. Уфе по адресу <адрес> произведена выемка книги учета сообщений о происшествиях № ОП № УМВД России по г. Уфа том 2, журнала учета входящих документов №, журнал учета входящих документов №, книга учета сообщений о происшествиях ОП № УМВД России по г. Уфа № том №, журнала учета подготовленных несекретных документов №.Данные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д.3 – 7, л.д. 38 – 47, л.д. 52 – 53, л.д. 54 – 55, л.д. 56 – 57, л.д. 58 – 59, л.д. 60 – 61, л.д. 74 – 84, том № 2).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в отделе МВД России по Чишминскому району РБ по адресу <адрес>, произведена выемка журнала учета входящих документов № том №, книги учета сообщений о преступлениях № том №. Данные документы осмотреныи приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д.25 – 29, л.д. 38 – 47, л.д. 48 – 49, л.д. 50 – 51, л.д. 74 – 84, том № 2).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что осмотрено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Осмотренные в уголовном деле документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 90 – 99, л.д. 100 – 222, л.д. 223 – 244, том № 2).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, чтов копии постановления о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, в копии постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ подписи исполнены Андряновым ФИО198 Подпись в копии постановления о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенной в графе «продлить» и.о. начальника ОРПТО ОП № УМВД России по г. Уфе капитан юстиции ФИО13» выполнена ФИО13 Подпись в копии постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенной в строке «Ст. оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес> старший лейтенант полиции Мухамедьяров ФИО199 выполнена Мухамедьяровым ФИО200 Подпись в копии постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенной в строке «начальник СО РПТО ОП № УМВД РФ по г. Уфе подполковник юстиции ФИО27» выполнена ФИО27 Подпись в копии сопроводительного письма за № на имя начальника отдела Управления МВД России по Чишминскому району подполковнику полиции ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Начальник отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе майор полиции ФИО202 Газизов» выполнена Зулькарняевым ФИО201 (л.д.218 – 226, том № 5).

Из выписки из приговора Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч. 1 ст.115, п. «а», «в», «д», ч. 2 ст.105, ч. 3 ст.30, п.п. «а», «в», «д» ч. 2 ст.105, ч. 3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ (л.д. 76, том № 6).

Из сопроводительного письма из Ленинского МСО по г. Уфе СУ СК РФ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что следователю Насибуллиной ФИО203 направлены журнал регистрации исходящей корреспонденции, журнал учета входящей корреспонденции, алфавитная книга, сопроводительное письмо о направлении материала по заявлению ФИО12 в ОП № УМВД России по г. Уфа. Данные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 15, л.д. 16 – 34, л.д. 49 – 51, л.д. 52 – 53, том № 6).

Анализ вышеуказанных доказательств позволяет заключить, что в период нахождения материала проверки в производстве следователя Андрянова ФИО204 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в производстве Мухамедьярова ФИО205 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими не было проведено ни одного проверочного действия по материалу проверки, не принято мер к установлению местонахождения ФИО9 и доставлению его в ОП № 1, не установлены и не опрошены очевидцы преступления, не проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении малолетней ФИО8

Кроме того, у Андрянова ФИО206 отсутствуют рапорты и постановления о передаче материала проверки по подследственности в орган дознания ОП № УМВД России по г. Уфе, отсутствуют рапорты, справки сотрудников оперативной службы и объяснения очевидцев, свидетельствующих о том, что ФИО9 скрывается на территории Чишминского района РБ, у Мухамедьярова ФИО207 отсутствуют рапорты о передаче материала проверки по подследственности в орган дознания или в орган следствия отдела полиции № УМВД России по г. Уфе.

В результате неправомерных действий следователя Андрянова ФИО208 и оперуполномоченного Мухамедьярова ФИО209 злоупотребления ими своими должностными полномочиями по принятому ими к своему производству материалу проверки по сообщению о преступлении по факту причинения ФИО9 телесных повреждений ФИО12 и ее малолетней дочери ФИО8 и угрозы убийством ФИО12 не было принято законное и обоснованное решение, преступные действия ФИО9 не были пресечены.

Развившееся в результате не привлечения ФИО9 к установленной законом ответственности и в установленные процессуальные сроки чувство безнаказанности привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 совершил убийство ФИО12, малолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГр. и причинил легкий вред здоровью малолетней ФИО11 ДД.ММ.ГГГГр.

Таким образом, угрозы убийством, высказанные ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО12, впоследствии были им реализованы.

Проанализировав исследованные вышеуказанные доказательства, суд действия Андрянова ФИО210 и Мухамедьярова ФИО211 квалифицирует по ч. 3 ст. 285 УК РФ, так как они совершили использование служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства и повлекшее тяжкие последствия.

Доказательства по ч. 2 ст. 292 УК РФ

Свидетель Каримов ФИО212 в судебном заседании показал, что работает оперативным дежурным в органах внутренних дел Чишминского района РБ. В ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил материал проверки по заявлению ФИО12, переданный из отдела полиции № УМВД по г. Уфа. Как поступил материал – по почте или нарочным, не помнит. В связи с тем, что материал не имел отношения к Чишминскому району, на следующий же день сопроводительным письмом за подписью начальника материал был возвращен в ОП № г. Уфа.

Свидетель Газизов ФИО213 в судебном заседании также показал, что материал по факту причинения телесных повреждений ФИО12 ФИО9 находился в производстве следователя Андрянова ФИО214 который к нему по указанному материалу не заходил. Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материала проверки в отдел МВД России по Чишминскому району подписано заместителем начальника ОП № УМВД по г.Уфе Зулькарняевым ФИО215 Ни Андрянов ФИО216, ни Мухамедьяров ФИО217 к нему не заходили, по всем вопросам к нему заходили начальники подразделений или их заместители.

Свидетель Зулькарнаев ФИО218 в судебном заседании показал, чтоо материале по заявлению ФИО12 о причинении ей телесных повреждений узнал только в ДД.ММ.ГГГГ Указанный материал передавался по территориальности в Чишминский район, он его не просматривал и не изучал. Андрянов ФИО219 пояснил ему, что вопрос о передаче материала по территориальности с руководством согласован. По указанному материалу он в феврале 2012 года подписал только сопроводительные письма и отдал их Андрянову ФИО220 дату он не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Гилемханова ФИО221 в ходе предварительного следствия показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года,ей необходимо было передать в штаб ОП № УМВД по г.Уфе сведения о том, что материал проверки по заявлению ФИО12 разрешен, об этом она сообщила следователю Андрянову ФИО222 последний ей сообщил, что отправил материал в ОМВД по Чишминскому району РБ. На ее вопрос, почему в Чишминский отдел, Андрянов ФИО223 пояснил, что имелась оперативная информация о том, что подозреваемый ФИО9 может скрываться в Чишминском районе РБ. Однако с постановлением о передаче сообщения о преступлении по территориальности Андрянов ФИО224 к ней не подходил, указанного постановления она не видела. Вопрос передачи материала проверки с ней не согласовывался. Андрянов ФИО225 впоследствии передал ей исходящий номер сопроводительного письма о направлении материала проверки в ОМВД по Чишминскому району РБ, который она передала в штаб ОП № 1. (л.д. 22 – 25, том № 3, л.д. 59 – 61, том № 5).

Свидетель Эделев ФИО226 в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником отдела МВД по Чишминскому району. ДД.ММ.ГГГГ к нему из канцелярии поступил материал проверки по заявлению ФИО12, переданный по территориальности из отдела полиции № УМВД России по г.Уфе. Какие документы находились в материалах проверки на день их поступления в ОМВД России по Чишминскому району РБ, он не помнит. Он написал на сопроводительном письме «ПНО. Прошу зарегистрировать в КУСП», проставил свою подпись и дату, отписав материал проверки помощнику начальника отдела – оперативному дежурному, передал материал проверки по заявлению ФИО12 в дежурную часть для регистрации в КУСП. Он лично дал указание дежурному ФИО34 возвратить материал проверки в ОП № УМВД по г.Уфе в связи с необоснованностью его направления по территориальности в ОМВД по Чишминскому району РБ (л.д. 100 – 102, том № 3).

Свидетель Загретдинова ФИО227 в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает инспектором – руководителем группы делопроизводства и режима ОМВД России по Чишминскому району. Пояснила, что материал проверки, поступивший к ним в отдел ДД.ММ.ГГГГ из ОП № УМВД России по г.Уфе был зарегистрирован ею в журнале № учета входящих документов за входящим №. В журнал она внесла исходящие данные, которые были указанны в сопроводительном письме № – № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г.Уфе. Следователя ОП № УМВД России по г.Уфе Андрянова ФИО230 она не видела и с ним не знакома. По данным записей в журнале исходящих документов, данный материал был зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен обратно в ОП № УМВД России по г.Уфе (л.д. 106 – 108, том № 3).

Свидетель Гильмутдинова ФИО231 в ходе предварительного следствия показала, что до ДД.ММ.ГГГГ работала машинисткой группы делопроизводства и режима в ОП № УМВД России по <адрес>. В ее обязанности входила регистрация входящей и исходящей корреспонденции, их отправка по указанным адресам. В журнале № учета подготовленных несекретных документов ею выполнены записи «№ дата ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, ОМВД РФ по Чишминский район, в п. по переп.» регистрации материала проверки. По данным записям поясняет, что данный материал проверки поступил для регистрации от следователя Андрянова ФИО232 он расписался в данном журнале - имеется его подпись. Но она данный материал не отправляла по почте или нарочным, его в день регистрации ДД.ММ.ГГГГ сразу после получения номера забрал Андрянов ФИО234 который сказал, что сам отправит и что ему еще надо скопировать материал для себя. Также Андрянов ФИО233 сказал, что документы об отправке он ей предоставит. Ближе к началу весны он предоставил ей данные, что документы сданы в ОМВД России по Чишминскому району, но какой датой принято решение, она не помнит, не смотрела. Каким образом Андрянов ФИО235 сдал материал проверки в Чишминский отдел, почтой или сам отвез, она не знает. Только в ДД.ММ.ГГГГ, когда началась служебная проверка, она узнала, что Андрянов ФИО236 материал проверки в ДД.ММ.ГГГГ не сдал в отдел МВД России по Чишминскому району, а сдал только в ДД.ММ.ГГГГ. Почему Андрянов ФИО237 не сдал и не направил материал проверки сразу в ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Чишминскому району, она не знает. Но данный материал проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии не находился (л.д. 140 – 143, л.д. 144 – 146, том № 3, л.д. 98 – 101, л.д. 102 – 104, т. № 6).

Свидетель Гареев ФИО238 в ходе предварительного показал, что служит в батальоне полка патрульной постовой службы полиции УМВД России по г. Уфе (место дислокации Демский район). ДД.ММ.ГГГГ он выехал в ОП № где ему передали ФИО9, которого он доставил в дежурную часть ОП № и передал дежурному (л.д.237 – 239, том № 3).

Свидетель Сакаев ФИО239 в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 раз, точные даты не помнит, он по поручению начальника уголовного розыска ОП № ФИО17 выезжал по адресу: <адрес>, чтобы доставить ФИО12 в Бюро СМЭ МЗ РБ для проведения судебно-медицинской экспертизы, но ФИО12 дома не было. По вышеуказанному адресу проживала сестра ФИО12, которая пояснила, что ФИО12 по вышеуказанному адресу не проживает и переехала по новому адресу, который ей не известен (л.д. 53 – 55, том № 3).

Свидетель Смольников ФИО240 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по линии ППСП ОП № УМВД России по г. Уфе. Из дежурной части поступило сообщение о получении ФИО12 ножевых ранений. Он в составе группы немедленного реагирования выехал на место происшествия, где обнаружил, что ФИО12 получила телесные повреждения в виде ножевых ранений. В квартире находились врачи скорой медицинской помощи, которые накладывали бинты на раны ФИО12 Им была получена фотография с изображением ФИО9 Он в составе ГНР, получив фотографию, патрулировал по Демскому району г. Уфы. ФИО9 обнаружен не был (л.д. 56 – 58, том № 3).

Свидетель Фаттахов ФИО241 свидетель Хисматуллин ФИО242 свидетель Мухаметшин ФИО243 свидетель Гатин ФИО244 свидетель Сафаргалеев ФИО245 свидетель Рустямов ФИО246 свидетель Новиков ФИО247ФИО247 показания которых были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Смольникова ФИО248 (л.д.59 – 62, л.д.63 – 65, л.д. 66 – 68, л.д. 69 – 71, л.д. 72 – 74, л.д.75 – 77, л.д.78 – 80, том № 3).

Из материала проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО12 ФИО9 усматривается, что в нем отсутствуют какие-либо сведения в виде справок о месте регистрации либо проживании ФИО9, а также объяснения свидетелей и очевидцев о том, что ФИО9 может скрываться в Чишминской районе Республики Башкортостан (л.д. 35-85 т. № 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным следователям Андряновым ФИО249 сообщение о преступлении по факту нанесения телесных повреждений ФИО9 по заявлению ФИО12 передано по подследственности в ОУМВД России по Чишминскому району в связи с тем, что ФИО9 может скрываться в Чишминском районе Республики Башкортостан. (л.д. 39 т. № 1).

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что у следователя Андрянова ФИО250 каких-либо данных о том, что ФИО9 мог скрываться в Чишминском районе Республики Башкортостан не имелось и основания для направления материала проверки по подследственности в ОУМВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан отсутствовали, поэтому суд считает, что следователь Андрянов ФИО251 из личной заинтересованности с целью избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за допущенную волокиту внес в постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности заведомо ложные сведения о нахождении ФИО9 в Чишминском районе Республики Башкортостан.

Эти действия Андрянова ФИО252 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан ФИО49 и ФИО8 и охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку в результате неправомерных действий следователя Андрянова ФИО253 по принятому им к своему производству материалу проверки по сообщению о преступлении по факту причинения ФИО9 телесных повреждений ФИО12 и ее малолетней дочери ФИО8 и угрозы убийством ФИО12 не было принято законное и обоснованное решение, преступные действия ФИО9 не были пресечены, и развившееся в результате не привлечения ФИО9 к установленной законом ответственности чувство безнаказанности, привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 совершил убийство ФИО12, малолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГр. и причинил легкий вред здоровью малолетней ФИО11 ДД.ММ.ГГГГр. то есть, угрозы убийством, высказанные ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО12, впоследствии были им реализованы.

Проанализировав исследованные выше доказательства, суд действия Андрянова ФИО254 квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ, так как он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания подсудимому Андрянову ФИО256 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает мнение потерпевшей, оставившей назначение наказания на усмотрение суда.

Суд также учитывает, что Андрянов ФИО255 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту службы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления сотрудником органа внутренних дел.

При назначении наказания подсудимому Мухамедьярову ФИО257 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, оставившей назначение наказания на усмотрение суда.

Суд также учитывает, что Мухамедьяров ФИО258 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту службы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления сотрудником органа внутренних дел.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить им наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрянова ФИО259 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 285 УК РФ в виде одного года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на один год,

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить Андрянову ФИО260 окончательное наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на один год, со штрафом в размере ста тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок один год.

Признать Мухамедьярова ФИО261 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок один год.

Обязать Андрянова ФИО262 и Мухамедьярова ФИО263 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, регистрироваться в нем в дни, установленные инспектором, без уведомления инспектора не менять места жительства.

Меру пресечения Андрянову ФИО264 и Мухамедьярову ФИО265 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Согласовано Судья Ф.Г. Рамазанов