Решение по делу № 2-1052/2015 ~ М-1026/2015 от 24.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года                                                                          <адрес>

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Дорофеевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кырмыгенова АП к Тункинскому филиалу БУ «Гостехинветаризация - республиканское БТИ», Бюджетному учреждению «Гостехинвентаризация - республиканское БТИ», Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в лице Председателя ликвидационной комиссии Коркина Е. А. о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную зарплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кырмыгенов А.П. исковые требования поддержал, пояснил, что работал в Тункинском филиале БУ «Гостехинвентаризация-республиканское БТИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника филиала, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и Приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по пункту 3 ст. 77 ТК РФ (Приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.). До настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за вышеуказанный период, в т.ч.: за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. должностной оклад с надбавкой – <данные изъяты> рублей, доплата за кадастрового инженера – <данные изъяты> рублей, доплата за уборку служебного помещения – <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в т.ч. должностной оклад с надбавкой – <данные изъяты> рублей, доплата за кадастрового инженера – <данные изъяты> рублей, доплата за уборку служебного помещения – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. должностной оклад с надбавкой – <данные изъяты> рублей, доплата за уборку служебного помещения - <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей в т.ч. должностной оклад с надбавкой – <данные изъяты> рублей и доплата за уборку служебного помещения – <данные изъяты> рублей. Кроме того, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, всего задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Он неоднократно обращался к и.о. директора Желибо П.Н., к Председателю ликвидационной комиссии Коркину Е.А. однако получал отказы в выдаче справок и объяснений. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере четырех МРОТ = 5900*4 месяца задержки заработной платы. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причины неявки суду неизвестны. Заявлений об отложении судебного заседания, или о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков в суд не поступало.

Суд с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Кырмыгенов А.П. работал в Тункинском филиале БУ «Гостехинвентаризация-республиканское БТИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника филиала, с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей и надбавки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением б/н и без даты к указанному трудовому договору, следует об установлении работнику Кырмыгенову А.П. доплаты за кадастрового инженера в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст.22 ТК РФ предусмотрены права и обязанности работодателя, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором.

По правилам ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право гражданина.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя БУ «Гостехинвентаризация - республиканское БТИ» в отношении истца Кырмыгенова, выразившаяся в невыплате заработной платы. Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, истцом не представлены доказательства выплаты ему доплаты за уборку служебного помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч.:

за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. должностной оклад с надбавкой в размере <данные изъяты> рублей и доплата за кадастрового инженера в размере <данные изъяты> рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей в т.ч. должностной оклад с надбавкой в размере <данные изъяты> рублей и доплата за кадастрового инженера в размере <данные изъяты> рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч.: должностной оклад с надбавкой в размере <данные изъяты> рублей и доплата за кадастрового инженера в размере <данные изъяты> рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей,в т.ч.: должностной оклад с надбавкой в размере <данные изъяты> рублей и доплата за кадастрового инженера <данные изъяты> рублей.

Обоснованы требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, представленные расчеты, суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлено нарушение трудовых прав Кырмыгенова А.П., выразившиеся в невыплате зарплаты, суд считает заявленные требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных действиями работодателя в связи с невыплатой зарплаты, а также требованиями разумности и справедливости.

Суд полагает, что расчет компенсации морального вреда исходя из минимального размера оплаты труда приемлем в данном случае, поскольку Кырмыгенов, будучи главой семьи, был вынужден написать заявление об увольнении, в течении четырех месяцев не получал причитающуюся ему заработную плату как в период работы, так и после увольнения, не имел возможности содержать материально свою семью, обеспечивать им надлежащие условия жизни, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеуказанного, доводы истца о необходимости взыскания недополученных сумм нашли свое подтверждение в полном объеме, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы суда об обоснованности требований истца, не представлено.

Однако, принимая во внимание, что Кырмыгенов А.П. принят на работу в БУ РБ «Гостехинвентаризация – республиканское БТИ», суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части требований к БУ РБ «Гостехинвентаризация – республиканское БТИ». Что касается требований истца о взыскании задолженность по заработной плате с ответчиков Тункинского филиала БУ «Гостехинветаризация - республиканское БТИ» и Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в лице Председателя ликвидационной комиссии Коркина Е. А., суд считает необходимым – отказать, по вышеуказанным мотивам.

Истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета 2775,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кырмыгенова АП к Тункинскому филиалу БУ «Гостехинветаризация - республиканское БТИ», Бюджетному учреждению «Гостехинвентаризация - республиканское БТИ», Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в лице Председателя ликвидационной комиссии Коркина Е. А. о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Бурятия «Гостехинвентаризация - республиканское бюро технической инвентаризации» в пользу Кырмыгенова АП задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Бурятия «Гостехинвентаризация - республиканское бюро технической инвентаризации» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                         Харханова М.В.