Решение по делу № 2-2820/2010 ~ Материалы дела от 08.07.2010

                                                                                       Дело 2-2820\10        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«... г.Орехово-Зуево   

Орехово-Зуевский городской суд в составе

федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Соколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мащенко Юрия Николаевича к ОАО «НПП «Респиратор» об отмене распоряжения и взыскании премии,        

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене распоряжения и   взыскании премии за ... года. 

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что ... г. начальником Вычислительного центра Егоровым Н.И. было издано распоряжение № ... по отделу «О премии за работу в ....», которым истец был лишен премии за .... «в связи с отсутствием вклада в деятельность ВЦ и предприятия».

Лишение его премии истец считает необоснованным и незаконным, так как никаких нарушений трудовой дисциплины в ... года он не совершал. Также в соответствии со ст. 60 ТК запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Однако администрация ОАО «НПП «Респиратор», в лице начальника ВЦ Егорова Н.И., не допустила его к прежней работе в соответствии с решениями Орехово-Зуевского городского суда от ... года и от ... года, а стала требовать от него выполнения обязанностей, не обусловленных трудовым договором. За отказ подчиниться незаконным требованиям распоряжениями начальника ВЦ истец ежемесячно лишается премий, начиная с ... года, что подтверждается вступившими в законную силу решениями мировых судей 168 судебного участка Хаперстковой Г.А. от ...., 167 судебного участка Судаковой Н.И. от ...., от ...., от .... и т.п.

Согласно «Положению о премировании ИТР и служащих ОАО «НПП «Респиратор» премия выплачивается за фактически отработанное работником время. Выплатив заработную плату в размере должностного оклада за ... месяц, администрация предприятия фактически признала, что истец полностью отработал установленную норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности в указанном месяце согласност. 129 ТК РФ.

Утверждение начальника ВЦ Егорова Н.И. о том, что истец никаких трудовых обязанностей не выполнял, реально затрат труда не производил, является не состоятельным, противоречащим действующему законодательству и «Положению о премировании».

Просил признать незаконным и отменить распоряжение начальника ВЦ Егорова Н.И. от .... № ..., взыскать с ответчика, в его пользу, разницу в заработке в размере невыплаченной премии за ... г. ... руб. ... коп.(...% от оплаты по окладу ... руб. ....) сначислением соответствующей денежной компенсациина день вынесения решения судом, взыскать с ответчика, в его пользу судебные издержки по состоянию на ...., общая сумма составляет ... руб. ... коп.

Представитель ответчика Горлицына Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Мащенко Ю.В. не признала и пояснила, что в ... года Мащенко Ю.Н. отработал согласно табелю ... рабочих дней. За указанное время Мащенко Ю.Н. только формально присутствовал на своем рабочем месте, никакой работы не выполнял, соответственно, реально затрат труда не произво­дил, вклада в деятельность своего отдела (ВЦ) и предприятия не внес, поскольку игно­рировал любые поручения своего начальника, отказывался выполнять поручаемую ему работу.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ премии относятся к стимулирующим выплатам и не являются вознаграждением за труд. Выплатив в ... года, вознаграждение за труд в размере минимальной зарплаты, предприятие исполнило свою обязанность по выплате ему заработной платы. Премиальные же выплаты напрямую зависят от добросовестного отношения работника к своей работе согласно ст. 191 ТК РФ. Трудовым договором с истцом не установлена обязанность ответчика регулярно и постоянно платить ему пре­мии. Порядок выплаты премии не предприятии установлен Положением о премирова­нии. В соответствии со ст. 135 ч.2 ТК РФ работодатель имеет право самостоятельно ус­танавливать системы премирования. При отсутствии вклада работника в деятельность подразделения и предприятия премия за такой период времени не начисляется, что не является лишени­ем премии, а является правомочием руково­дителя подразделения при решении вопроса о премировании определять наиболее доб­росовестных работников, которые могут быть поощрены с учетом их вклада в общее де­ло.

В данном случае начальник Мащенко Ю.Н. своим распоряжением от ... г. № ... зафиксировал факт игнорирования работником указаний начальника по работе и отсутствие вклада этого работника в деятельность отдела, поскольку в ... года Мащенко Ю.Н. никакой работы не выполнял и затрат труда реально не производил. В результате начальник ВЦ Егоров Н.И. принял правильное решение о не начислении пре­мии Мащенко Ю.Н. за ... года в точном соответствии с внутренним (локальным) нормативным актом - Положением о премировании (п.2.5. Положения). Инструкция начальника ИЦ, ведущего инженера была принята в  ... году, указанные в ней должностные обязанности уже не исполняются фактически. Требования к должности уже другие, их исполнения требовали от Мащенко, но новая должностная инструкция так и не принята. Просил отказать Мащенко Ю.Н. в удовлетворении исковых требований.

 Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В судебном заседании установлено, что Мащенко Ю.Н. занимает должность начальника Информационного пункта, ведущего инженера ОАО "НПП "Респиратор", ежемесячно получает заработную плату. Выплачивая Мащенко Ю.Н. заработную плату, ответчик, таким образом, подтверждает, что истец исполняет трудовые функции и отрабатывает необходимую норму рабочего времени, тем самым вносит вклад в хозяйственную деятельность предприятия.

Согласно ст. 144 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

На ОАО "НПП "Респиратор" разработано и в установленном порядке утверждено Положение о премировании инженерно-технический работников и служащих предприятия.

Согласно действующему Положению о премировании ИТР и служащих выплата премии производится по результатам работы каждого месяца из фонда оплаты труда, размер которого зависит от общезаводских показателей и показателей премирования структурного подразделения, при этом размеры премирования подразделений ОАО "НПП "Респиратор" рассматриваются хозрасчетной комиссией предприятия, решение которой утверждается приказом генерального директора.

Решением хозрасчетной комиссии предприятия для ИТР размер премирования за ... года составил ...% от оклада.

В соответствии с п. ... названного положения размер премии устанавливается руководителем подразделения каждому работнику в зависимости от его личного вклада, выполнения установленных показателей по подразделению, его исполнительской дисциплины. При отсутствии в определенный период времени вклада работника в деятельность подразделения и предприятия (нахождение в отпуске по любым основаниям, прохождение учебы с отрывом от производства, отсутствие на работе (рабочем месте) по иным причинам и т.п.), то есть отсутствии реальных затрат труда и отсутствии конкретного выполнения трудовых обязанностей, премия за такой период не начисляется.

Распоряжением начальника ВЦ № ... от ... года в соответствии с  п. 2.5 Положения о премировании в связи с отсутствием вклада Мащенко Ю.Н. в деятельность ВЦ и предприятия, поскольку в ... года последний никаких трудовых обязанностей не выполнял и реально затрат не производил, истцу не была начислена премия за указанный месяц.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что инструкция начальника ИЦ, ведущего инженера была принята в  ... году, указанные в ней должностные обязанности уже не исполняются фактически. Требования к должности уже другие, их исполнения требовали от Мащенко, но новая должностная инструкция так и не принята.

 До настоящего времени истец продолжает состоять с ответчиком в трудовых отношениях, полностью отрабатывает необходимую норму рабочего времени, за что ежемесячно получает вознаграждение в виде заработной платы. Дисциплинарных взысканий Мащенко Ю.Н. не имеет. 

С учетом изложенного суд не может признать законным распоряжение начальника ВЦ за № ... от ... года о не начислении премии Мащенко Ю.Н. в связи с отсутствием вклада в деятельность ВЦ и предприятия и считает необходимым взыскать в пользу истца неполученную премию по итогам работы за ... года.

Согласно Приказу от ... года № ... "О премировании"  премия за ... года должна была быть выплачена в размере ...% от суммы окладов ИТР и служащим предприятия.

Из представленных суду документов следует, что в ... года Мащенко Ю.Н. отработано ... рабочих дней, размер его заработной платы в ... года составляет ... руб. ... коп., таким образом, размер премии за ... года составил ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Срок задержки причитающейся истцу премии за ... года составил ... дней, в связи с чем размер денежной компенсации за указанный срок составил ... руб. ... коп. (расчет будет следующим: ... руб. х ...% (учетная ставка ЦБ РФ) : ... : ... х ... дней).

 Также все судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.                     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

Исковые требования Мащенко Юрия Николаевича удовлетворить.

Отменить распоряжение начальника вычислительного центра ОАО «ПКП «Респиратор» за № ... от ... года,

Взыскать с  ОАО «НПП «Респиратор» в пользу Мащенко Юрия Николаевича премию за ... года в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за задержку выплаты премии в сумме ... руб. ... коп., почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп., а всего в сумме ... руб. ... коп. (... рублей ... копеек).

 Взыскать с ОАО «ПКП «Респиратор» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                          Барабанова М.Е.