Решение по делу № 2-376/2016 (2-6756/2015;) от 19.11.2015

Дело № 2-376/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В. Штополь,

при секретаре А.Ю. Папковской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова <данные изъяты> к Администрации города Бийска в лице отдела Архитектуры и градостроительства о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сальников В.В. обратился в суд с иском к Администрации города Бийска в лице отдела Архитектуры и градостроительства о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором просил сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Сальников В.В. не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В настоящее судебное заседание истец Сальников В.В. не явился по вторичному вызову, суду не представил доказательства уважительности причин неявки.

Представитель ответчика Администрации г.Бийска, представитель ответчика Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска, представитель третьего лица ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, представитель третьего лица Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, третье лицо Сальникова О.В., третье лицо Сальников А.В., представитель третьего лица Сальникова А.В. Сычева Н.Н. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Сальников В.В. не явился в суд по вторичному вызову, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным исковое заявление Сальников В.В. оставить без рассмотрения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная при подаче иска истцом Сальниковым В.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату полностью согласно чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сальникова <данные изъяты> к Администрации города Бийска в лице отдела Архитектуры и градостроительства о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Сальникову <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> согласно чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края со дня вынесения.

<данные изъяты>