Решение по делу № 1-132/2016 от 28.04.2016

        Дело № 1-132/2016

    Поступило 28.04.2016

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 ноября 2016 года                                    г.Барабинск Новосибирской области

                  Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием:

                  государственного обвинителя ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Денисенко О.А.

              защитника адвоката коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Михайлова С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

              при секретаре Безделевой И.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:                                                                                             Худякова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, срок содержания под стражей по данному делу с 06.09.2016 года,

                  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

                  Худяков Д.А., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион принадлежащего ФИО1, находящегося возле ограды <адрес> и реализуя который 11.04.2016 года около 11 часов 00 минут, Худяков Д.А. вызвал по мобильному телефону гр. ФИО2, управляющего автомобилем-эвакуатором марки Хундай и, введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий, попросил последнего оказать услугу, по перевозки автомобиля ВАЗ-21093, принадлежащего ФИО1 от <адрес> в пункт приема черного металла на <адрес>. ФИО2 добросовестно заблуждаясь и полагая, что указанный автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак № регион принадлежит Худякову Д.А., оказал ему услугу перевозки - погрузил на платформу своего автомобиля-эвакуатора автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак № регион и перевез его в пункт приема лома черного металла на <адрес>, таким образом, Худяков Д.А. тайно из корыстных побуждений похитил от <адрес> автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак № регион стоимостью 25000 рублей принадлежащий ФИО1 и скрылся с ним с места преступления, чем причинил ФИО1 материальный в размере 25000 рублей, который для него является значительным.

              Подсудимый Худяков Д.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

    На основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания Худякова Д.А. данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого в присутствии защитника из которых следует, что около ограды <адрес> стоял автомобиль ВАЗ 2109. <данные изъяты> он решил похитить данный автомобиль и сдать его в пункт приема черного металла.11.04.2016 года около 10 часов 00 минут Худяков Д.А. заказал эвакуатор. Около 11 часов 00 минут приехала машина «эвакуатор» на которую загрузили автомобиль ВАЗ -2109 стоящий около ограды <адрес>, и привезли к пункту приему черного металла расположенному по <адрес>. Худяков подал приемщику свой паспорт, и приемщик записал его данные в книгу и выписал листок, в котором он расписался, получив за машину деньги в сумме 5450 рублей. Рассчитался с водителем эвакуатора, отдал ему 1000 рублей. Оставшиеся деньги потратил на продукты питания и спиртное. 12.04.2016 года около 14 часов ФИО3, который проживает по <адрес>, сознался, что сдал машину в пункт приема металла. 12.04.2016 года к нему приехал сотрудник полиции, он написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53-56).

                  После оглашения показаний Худяков Д.А. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

              Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого Худякова Д.А. доказанной в содеянном.

          Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил за <данные изъяты> рублей автомобиль ВАЗ - 21093, ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак № регион. Впоследствии он разбил автомобиль и поставил его, предварительно сняв номера и аккумулятор, возле ограды <адрес>, где проживает его друг ФИО3.

Последний раз видел автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ. 12.04.2016 года около 12 часов 00 минут ему позвонил ФИО3 и сообщил об отсутствии автомобиля. Приехав на место, увидел следы от его машины, и след предположительно он «эвакуатора». Проехав, в поисках машины, по пунктам приема металла, увидел свой автомобиль около пункта приема черного металла по <адрес>, о чем сообщил в полиции. Машина была изъята, в присутствии понятых и хозяина пункта приема черного металла, и возвращена под расписку. Хозяин приемки черного металла, сообщил, что автомобиль был сдан по паспорту Худякова Д. А.

В настоящее время стоимость автомобиля принадлежащего ему составляет для него 25 тысяч рублей. Ущерб для него значительный. <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что он был ознакомлен с заключением оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стоимость его автомобиля ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 тысяч рублей и он согласен с данной оценкой. В ходе следствия автомобиль ВАЗ-21093, ему возвращен. Претензий имущественного характера он к Худякову Д. А. не имеет (л.д.40-42, 86-88).

              Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 повредил свой автомобиль, а так как у него не было гаража, он поставил свой автомобиль, сняв регистрационный знак и аккумулятор, возле ограды его дома по <адрес>, с разрешения ФИО3. Двери автомобиля ФИО1 закрыл. 11.04.2016 года автомобиль был на месте. Однако, 12.04.2016 года в 10 часов 00 минут ФИО3 подошел к ограде своего <адрес> и обнаружил отсутствие автомобиля ВАЗ 21093 принадлежащего ФИО1, который уточнил, что не забирал автомобиль. Затем около 17 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и пояснил, что он свою машину обнаружил в пункте приема черного металла по <адрес> (л.д.75-78).

              Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что он работает в ООО « Сиб. Сталь», руководителем, занимается приемом лома черного металла, пункт приема находится по <адрес>. 11.04.2016 года около 11 часов 00 минут к пункту приема приехала машина « Хундай» «эвакуатор» на котором стоял автомобиль ВАЗ- 2109 без номеров, слева спереди не было фары, не было переднего бампера. К нему подошел мужчина и пояснил, что документов на машину нет, данный автомобиль его соседа, и попросил сдать машину. ФИО4 осмотрел автомобиль ВАЗ 2109, двигатель был на месте, на двигатели не было карбюратора, машина была не на ходу. Масса автомобиля ВАЗ 2109 составила 1 тонна. Мужчина предоставил свой паспорт на имя Худякова Д.А. с пропиской по адресу <адрес>. ФИО4 записал в журнал учета приема сдачи актов, что принял автомобиль ВАЗ 2109, так же записал паспортные данные Худякова Д.А. Затем ФИО4 составил приемо-сдаточный акт № и выдал за сданный автомобиль ВАЗ 2109 Худякову Д.А. деньги в сумме 5450 рублей. Худяков Д.А. поставил в акте приемо-сдаточным свою подпись. 12.04.2016 года около 17 часов 00 минут в пункт приема приехали сотрудники полиции с мужчиной, который предоставил документы на автомобиль ВАЗ-2109 и пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и автомобиль ВАЗ 2109 у него похитили. Тогда сотрудники полиции изъяли автомобиль ВАЗ-2109, составив протокол осмотра места происшествия, к которому приобщили копию приемо-сдаточного акта №, а так же ксерокопию записи в журнале приема (л.д. 79-82).

          Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что он работает водителем на «эвакуаторе» марки «Хундай» регистрационный знак № регион у <данные изъяты> 11.04.2016 года выехал по адресу: <адрес> Возле ограды стоял автомобиль ВАЗ 2109 темно- синего цвета, на нем были спущены колеса, не было переднего левого крыла и фары, автомобиль был старый, не было регистрационных номеров. Николаенко погрузил данный автомобиль на платформу эвакуатора. Потом они поехали на пункт приема расположенный по адресу <адрес>, где он выгрузил данный автомобиль. Данный мужчина рассчитался за доставку в сумме 1000 рублей. Он уехал, а мужчина оставался возле пункта приема черного металла (л.д. 89-92).

              Вина подсудимого Худякова Д.А. подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

              - протоколом заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в период с 10 часов 00 минут 11.04.2016 года до 10 часов 00 минут 12.04.2016 года неизвестный от ограды <адрес> похитил его автомобиль ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 25 тысяч рублей. Ущерб значительный (л.д. 2);

         - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в ходе которого с восточной стороны от пункта приема черного металла по <адрес> был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 -8, 9-10);

               - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был смотрен участок местности с южной сторону от <адрес> и ФИО1 и ФИО3 показали, что в период с 10 часов 11.04.2016 года до 10 часов 12.04.2016 года был похищен автомобиль ВАЗ 21093(л.д. 15-18, 19-20);

              - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Худяков Д.А. пояснил, что он решил похить автомобиль ВАЗ 2109 который стоял возле ограды <адрес>, кому принадлежит данный автомобиль он не знал. 11.04.2016 года в утреннее время он по сотовому телефону заказал « эвакуатор», и пошел к дому <адрес>, когда « эвакуатор» подъехал он попросил водителя загрузить автомобиль ВАЗ 2109 и по просьбе Худякова увез автомобиль в пункт приема металла за 5000 рублей и 1000 рублей отдал за услугу «эвакуатора». Остальные деньги потратил на продукты питания и спиртное (л.д.27-28);

                 - копией свидетельства о регистрации, в которой указано, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ.в. регистрационный номер № регион (л.д. 43-44);

             - копией ПТС, в которой указано, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ.в. регистрационный номер № регион (л.д.45);

            - заключение оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что стоимость автомобиля ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ на 11.04.2016 года составляет 25 000 рублей (л.д.71);

            - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ которым признан и приобщен : автомобиль ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ.в. с номером двигателя №, номером кузова № и возвращении автомобиля потерпевшему ФИО1(л.д.46,47);

                  - копией приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что Худяков Д.А. сдал автомобиль ВАЗ 2109 (л.д. 83).

             Анализ представленных доказательств, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

             Действия Худяков Д.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

             В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. размер похищенного составил 25 тысяч рублей, при этом суд также учитывает размер похищенного, его значимость для потерпевшего, материальное положение потерпевшего, размер дохода которого составляет 25 тысяч рублей.

                     При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает против собственности граждан.

            Личность подсудимого Худякова Д.А..: не судим (л.д. 61); по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется <данные изъяты> ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.75); <данные изъяты>

            Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Худякова Д.А. - явка с повинной (л.д.27-28), признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном преступлении, <данные изъяты>

            Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Худякова Д.А., не установлены.

            Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, также учитывая требования ст.ст. 6,60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа.

            Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными. Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ,

            Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

            Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21093,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска передан потерпевшему ФИО1 и подлежат оставлению по принадлежности (л.д.46, 47).

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            По делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в сумме 5940 рублей, из них на следствии 1320 рублей, в суде 4620 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Уголовное дело по ходатайству Худякова Д.А. было назначено в особом порядке, данное ходатайство было им поддержано в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

              Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства было прекращено не по инициативе подсудимого, а п.10 ст.316 УПК РФ предоставляет подсудимому определенные права, в части процессуальных издержек, а именно: возмещение их за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным п.10 ст.316 УПК РФ, Худяков Д.А. не воспользовался не по своей инициативе.

              На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 06.09.2016 ░░░░ ░░ 21.11.2016 ░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5940 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░