Решение по делу № 1-191/2012 от 13.06.2012

дело № 1-191/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» июля 2012 года гор. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Иващенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Серпуховского прокурора Толкачева Н.В.,

потерпевшего М.,

подсудимого Моисеева Р.В.,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета <номер> АМПО Барановой О.С., имеющей регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей ордер <номер> от 02 июля 2012 года и удостоверение <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Моисеева Р.В. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <семейное положение>, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23 января 2002 года Серпуховским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроков на 2 года;

- 26 апреля 2005 года Серпуховским горсудом Московской области по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского горсуда Московской области от 23 января 2002 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, освободился из мест лишения свободы 08 ноября 2006 года условно - досрочно по постановлению Серпуховского горсуда Московской области от 25 октября 2006 года на не отбытый срок - 1 год 7 месяцев 6 дней;

- 30 марта 2011 года Серпуховским горсудом Московской области по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 мая 2012 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

03 мая 2012 года в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 43 минуты Моисеев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своей регистрации и жительства в помещении кухни, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений между ним и М., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял неустановленный предмет в виде ножа и умышленно нанес этим предметом М. один удар в область живота, в результате чего причинил М., согласно заключению эксперта за <номер> от <дата>, следующее телесное повреждение:

- <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Моисеев Р.В. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке вынесения приговора.

Потерпевший М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, просит назначить подсудимому минимальное наказание, поскольку Моисеев Р.В. возместил причиненный ему (М.) вред, извинившись перед ним и навестив потерпевшего в больнице. Вещественное доказательство – футболка ему не нужна.

Государственный обвинитель сообщил, что он согласен с вынесением приговора в особом порядке вынесения судебного решения.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 -316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования ст. 62 ч.5 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый Моисеев Р.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Моисееву Р.В. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание Моисееву Р.В. обстоятельством суд считает особо опасный рецидив преступлений в соответствие с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, поскольку Моисеев Р.В. по настоящему уголовному делу осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее Моисеев Р.В. два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При этом суд учитывает, что условное осуждение по приговору Серпуховского горсуда Московской области от 23.01.2002 года было отменено при вынесении приговора Серпуховского горсуда Московской области от 26.04.2005 года в соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ и Моисееву Р.В. назначено наказание по приговору Серпуховского горсуда от 26.04.2005 года в соответствии со ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах при постановлении настоящего приговора за вновь совершенное преступление судимость по приговору Серпуховского горсуда Московской области от 23.01.2002 года учитывается при определении наличия в действиях Моисеева Р.В. особо опасного рецидива преступлений. Так же суд учитывает то, что приговором Серпуховского городского суда от 23.01.2002 года Моисеев Р.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ - за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Данное деяние и по действующему в настоящее время УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Преступление, предусмотренное п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ так же относится к категории тяжких как по действующему в настоящее время УК РФ, так и на время вынесения приговора Серпуховского горсуда по этому преступлению – 26.04.2005 года.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления.

Суд полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, невозможно применить ст. 73 УК РФ.

Для отбывания наказания суд считает необходимым направить Моисеева Р.В. в исправительную колонию особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, суд не находит необходимым назначать ему отбытие наказания в тюрьме.

Условное осуждение по приговору Серпуховского горсуда Московской области от 30 марта 2011 года подлежит отмене в соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Судебные издержки по оплате услуг защитника подлежат оплате за счет федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке вынесения приговора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Моисеева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствие со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить в отношение Моисеева Р.В. условное осуждение по приговору Серпуховского горсуда Московской области от 30 марта 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Моисееву Р.В. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Серпуховского горсуда Московской области от 30 марта 2011 года и назначить окончательное наказание Моисееву Р.В. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Моисееву Р.В. не изменять, оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей подсудимого Моисеева Р.В. продлить на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 4 сентября 2012 года включительно.

Срок отбытия наказания исчислять Моисееву Р.В. с 04 мая 2012г.

Вещественное доказательство по уголовному делу: футболку, принадлежащую М. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий этих документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья:     /подпись/                             А. В. Шичков