Решение по делу № 11-13/2016 от 26.01.2016

Дело № 11-13/2016

Апелляционное определение

8 февраля 2016 г. г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Гулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края Чупровой Л.В. от 25.12.2015 г. о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края Чупровой Л.В. от 25.12.2015 г. возвращено исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с неподсудностью.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с жалобой на указанное определение, просит его отменить, поскольку из приложенных к исковому заявлению документов следует, что место жительства ответчика: <адрес>, т.е. место жительства ответчика входит в территориальные границы судебного участка № 1 Нытвенского судебного района, указанное в иске место жительства ответчика: <адрес> является опечаткой.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района от 25.12.2015 г. по доводам жалобы.

Приходя к выводу о неподсудности данного искового заявления мировому судье судебного участка № 1 Нытвенского судебного района, мировой судья исходила из того, что в заголовке искового заявления, а также в тексте иска истец указал место жительства ответчика: <адрес>

Суд находит данный вывод обоснованным.

То обстоятельство, что ответчик является собственником <адрес> (л.д. 17), не свидетельствует однозначно о том, что ответчик фактически проживает по указанному адресу.

Таким образом, мировой судья при решении вопроса о подсудности либо неподсудности искового о заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованно исходила из адреса ответчика, указанного истцом в исковом заявлении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 25.12.2015 г. о возвращении искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с неподсудностью законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

     определил:

определение мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края Чупровой Л.В. от 25.12.2016 г. о возврате СПАО «РЕСО-Гарантия» искового заявления к Шилковой Т.И. в связи с неподсудностью оставить без изменения, частную жалобу СПАО «РЕСО-гарантия» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Волкова