Решение по делу № 2-1513/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1513/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием судебного пристава-исполнителя Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильиной Н.Г. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашии в неисполнении решения Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Ильина Н.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП (далее - пристав) в рамках исполнительного производства .., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. против Ахметова С.Н.

Заявление мотивировано следующим.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проявил бездействия, что повлекло за собой неисполнение решения суда по взысканию с должника .. руб. в установленный законом двухмесячный срок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Павлова Н.В. заявление не признала, просил отказать в удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель суду пояснил, что в рамках возбужденного исполнительного производства был произведен весь комплекс мер принудительного исполнения: направлены в соответствующие регистрационные органы требования о предоставлении наличия у должника движимого и недвижимого имущества, зарегистрированных прав, в финансовые, кредитные, банковские учреждения о наличии счетов и денег на них.

Получены ответы об отсутствии у должника зарегистрированных прав, счетов и денег на них.

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД МВД по Чувашии установлено наличие пяти автотранспортных средств. Должник требованием был обязан предоставить судебному приставу-исполнителю автотранспортные средства, что не было сделано. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, принадлежащих должнику.

Обнаружена принадлежащая должнику квартира, на которую было обращено взыскание. В последующем она была передана на реализацию на торги.

Установлено путем истребования из УПФ России, что должник на настоящее время не работает, не является получателем пособий и пенсий; из ИФНС - отсутствие долей в уставном капитале и что не является индивидуальным предпринимателем, учредителем; из ГУ Центра занятости населения г. Чебоксары - что на учете в качестве безработного не состоит. Совершен выход по адресу с установлением отсутствия по этому адресу имущества должника.

Совокупность действий должностных лиц Московского РОСП г.Чебоксары направлена исключительно на полное исполнение решений судов и соответствует нормам действующего законодательства. При этом, каких либо доказательств, нарушения прав и интересов заявителя в рамках рассмотрения настоящего дела не приведено.

Должник Ахметов С.Н., взыскатели Ильина Н.Г., ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Прохоров С.В., ИФНС по г. Чебоксары, ГО ЖСК, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно через почтовую связь по последнему известному суду месту жительства, нахождения, и размещением на интернет-сайте суда сведениями, в суд не явились по неизвестным суду причинам, не обеспечили явку представителя.

Причина неявки надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания судом признана неуважительной.

Неявка заявителя, иных лиц в силу требований статей 167, 441 ГПК Российской Федерации не является препятствием к разрешению жалобы.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с разъяснениями указанными в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, разрешая по существу заявленные требования, суд должен определить меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или обязать устранить препятствия к их осуществлению: признавая незаконными действия (бездействие), возложить на орган или должностное лицо обязанность в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Проверив доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами, в том числе копий исполнительного производства, объяснений судебного пристава-исполнителя, должника, суд находит их несостоятельными и отказывает в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10).

Сторонами не оспаривается законность возбуждения исполнительного производства № .. против Ахметова С.Н. по взысканию в пользу Ильиной Н.Г. .. руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств содержат требования пристава о предоставлении должнику срок 5 дней для добровольного удовлетворении исполнительного документа.

Представленными суду материалами исполнительного производства (в копиях) установлено совершение ряда исполнительских действий и мер принудительного исполнения в отношении должника.

В частности, направлены соответствующие требования в соответствующие государственные, муниципальные и иные органы, организация с установлением согласно сообщениям: из УПФ России, что должник на настоящее время не работает, не является получателем пособий и пенсий; из ИФНС - отсутствие долей в уставном капитале и что не является индивидуальным предпринимателем, учредителем; из ГУ Центра занятости населения г. Чебоксары - что на учете в качестве безработного не состоит. Совершен выход по адресу с установлением отсутствия по этому адресу имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем направлены в соответствующие регистрационные органы требования о предоставлении наличия у должника движимого и недвижимого имущества.

После направления в соответствующие регистрационные органы требования о предоставлении наличия у должника движимого и недвижимого имущества установлено их наличие у должника.

Согласно сведению из МРЭО ГИБДД МВД по Чувашии установлено наличие у должника пяти автотранспортных средств. Должник требованием обязан был предоставить судебному приставу-исполнителю автотранспортные средства, что не было сделано. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. наложен запрет на регистрационные действия автотранспортных средств, принадлежащих должнику.

Обнаружена принадлежащая должнику квартира <адрес>, на которую было судом обращено взыскание. На квартиру наложен арест актом описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, представленные материалы исполнительного производства опровергают доводы заявителя об отсутствии действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель нарушил установленный в ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок совершения исполнительных действий суд не принимает во внимание, поскольку указанный срок носит организационный характер и не является пресекательным, выход за пределы этого срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Тем более судом установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил ряд исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несовершение судебным приставом в течение двух месяцев необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, без уважительных причин свидетельствует о его бездействии.

В ходе исследования исполнительного производства судом не обнаружены такие бездействия.

Наоборот, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий и мер принудительного исполнения в отношении должника, по обнаружению принадлежащему должнику имущества.

Из представленных материалов исполнительных производств усматривается соблюдение приставом всех норм по извещению сторон о совершаемых исполнительских действий по указанным в исполнительном документе адресам, в том числе и в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительных производств, потому нельзя сказать о незаконном бездействии и о нарушении права взыскателя быть информированным о принятых приставом постановлениях.

Действующим законодательством приставу не вменено в обязанность оповещать взыскателя о каждом исполнительском действии.

Нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороне предоставлено право контроля за действиями пристава путем с ознакомления материалами исполнительного производства, в том числе делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании заявленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254-258, 441 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления Ильиной Н.Г. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашии по неисполнению решения Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ