Решение по делу № А50-2531/2009 от 02.03.2009

Арбитражный суд Пермского края

614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3

                                 Именем Российской Федерации

  РЕШЕНИЕ

02 марта 2009 года                                                             № дела А50-2531/2009

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.Н. Саксоновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Пермскому краю ФСНСТ) к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - индивидуальному предпринимателю Третьякову Константину Николаевичу о привлечении к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

В судебном заседании приняли участие: представитель административного органа - Хабаров В.Б. (доверенность от 11.01.2009г., удостоверение), Третьяков К.Н. (предъявлен паспорт).

УГАДН по Пермскому краю ФСНСТ (далее по тексту – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя К.Н.Третьякова к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что в ходе контрольных мероприятий деятельности предпринимателя по осуществлению автотранспортных перевозок пассажиров установлены нарушения лицензионных требований и условий.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Указал также, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности за аналогичные правонарушения

Предприниматель факты нарушений не оспаривает. Пояснил суду, что графики автобусных маршрутов были установлены Пермским краевым государственным унитарным предприятием «Автовокзал», со своей стороны он графики не проверял. В настоящее время предприятию направлено обращение о пересмотре графиков, чтобы была учтена продолжительность рабочего времени и отдыха водителей.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа и предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Третьяков Константин Николаевичзарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Свердловского района г. Перми 29.05.2003г., ОГРН 304590424100300,  ИНН 590416429506.

На основании лицензии Минтранса РФ № АСС-59-400646 от 25.07.2008г. со сроком действия по 27.07.2013г. предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д.18).

В соответствии с распоряжением № 959 от 08.12.2008г. (л.д.16) Управлением проведена плановая проверка деятельности предпринимателя К.Н.Третьякова на предмет соблюдения им требований законодательства, регламентирующего деятельность по перевозке пассажиров. По результатам проверочных мероприятий составлен  Акт проверки хозяйствующего субъекта от 09.02.2009г. № 959 (л.д. 12-15).

В ходе проверки установлено, что предпринимателем допущен ряд нарушений лицензионных требований и условий в части организации режима труда и отдыха водителей.

По фактам выявленных нарушений 09.02.2009г. старшим государственным инспектором Управления в отношении  предпринимателя составлен протокол № 1090 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.8-11). Протокол составлен полномочным лицом в силу правила, закрепленного  ч.3 ст. 28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал К.Н.Третьяков, которому были разъяснены права, проведено ознакомление с протоколом и вручена его копия.  

На основании ч. 3 п.3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  К.Н.Третьякова к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Согласно подпункту 62 пункта 1 ст. 17 указанного Федерального закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежат лицензированию.

Лицензионные требования и условия при осуществлении пассажирских перевозок установлены в «Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 4 указанного Положения к лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров относятся:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15 утверждено Положение «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (далее – Положение).

В соответствии с требованиями п. 9 Положения при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов (п. 10 Положения).

Согласно п. 11 Положения при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

При суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за две недели подряд не может превышать 90 часов (п. 17 Положения).

Как следует из п. 25 Положения, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы.

Из материалов дела судом установлено, что между Пермским краевым государственным унитарным предприятием «Автовокзал» и предпринимателем Третьяковым К.Н. заключен договор № 150\04 от 03.12.2008г. на осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах (л.д.32-37). В рамках указанного договора предприниматель осуществляет перевозку пассажиров по маршруту № 431 «Пермь – п. Югокамск» автобусом марки SETRAS 215 cгосударственным номером АТ 308 59 RUS (л.д. 27-31).

В ходе проверки деятельности предпринимателя Управлением установлены следующие нарушения лицензионных требований и условий в части организации режима труда и отдыха водителей:

- в нарушение п. 11 Положения ежедневная продолжительность рабочего времени водителя Файзулина Р.Р. в период с 1 по 10 января 2009г. при норме не более 12 часов составляла 12 час. 20 мин;

- в нарушение п. 17 Положения время управления автобусом водителя Файзулина Р.Р.  в течение одной рабочей смены составило 11 час. 50 мин. в то время, как это время может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю;

- в нарушение п. 25 Положения, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя Файзулина Р.Р.  составила менее 10 час. в то время, как должна быть не менее  12 часов.

Изложенные факты подтверждаются  путевыми листами № 461136 от 01.01.2009г., № 461137 от 02.01.2009г., № 461140 от 05.01.2009г., № 461142 от 06.01.2009г., № 461144 от 09.01.009г., № 461145 от 10.01.2009г.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным выводы административного органа о наличии в действиях Третьякова К.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 КоАП РФ. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня его обнаружения (ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В силу позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-О, в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10, при установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии направленности действий на совершение административного правонарушения и, следовательно, о малозначительности угрозы охраняемым общественным интересам, суд может в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Между тем, таковых обстоятельств судом не установлено.

Согласно пункту 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех до четырех тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенных нарушений, а также то, что ранее Третьяков К.Н. не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, и считает обоснованным привлечение предпринимателя к ответственности в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 АПК РФ,  Арбитражный суд  Пермского края        

РЕШИЛ:

привлечь Третьякова Константина Николаевича, 05.06.1979 года рождения, уроженца г. Перми, проживающего по адресу: 614007, г.Пермь,  ул. Революции, д. 6, кв. 105, (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Свердловского района г. Перми 29.05.2003г., ОГРН 304590424100300,  ИНН 590416429506) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель - Управление федерального казначейства МФ РФ по Пермскому краю (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 5902290040, КПП 590201001, БИК 045773001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 57401000000,  расчетный счет 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь. 

Исполнительный лист на взыскание штрафа направить судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

 Судья                                                                         А.Н. Саксонова