Решение по делу № 2-343/2019 ~ М-228/2019 от 02.04.2019

              Дело № 2-343/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года                                                                                         г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при техническом содействии помощника судьи Головановой О.В.

и ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по ФИО3 Республики ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по ФИО3 Т.С. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> находятся исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, на общую сумму 10660870,77 руб. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет – 626924,43 руб.. В связи с недостаточностью средств свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем, в собственности у ответчика находится следующее имущество: земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером: 18:18:080001:36, расположенный по адресу: <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес>; жилой дом, общей площадью 304,5 кв.м., с кадастровым номером 18:18:080001:213, расположенный по адресу: <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес>; земельный участок (блокированные жилые дома), площадью 178206 кв.м., с кадастровым номером 18:18:023001:26, расположенный по адресу: <адрес>, территория муниципального образования «Усть-Сарапульское», массив «Усть-Сарапульский», участок №, доля в праве ?. Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости подтверждается ответом Управления Росреестра по УР. Правовые основания для обращения взыскания на недвижимость ответчика во внесудебном порядке отсутствуют.

Истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2000 кв.м. кадастровый №, по адресу: ФИО3, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома (зона застройки малоэтажными жилыми домами ЖЗ-2), площадью 178206 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, территории муниципального образования «Усть-Сарапульское», массив «Усть-Сарапульский», участок №, общая долевая собственность, доля в праве 1/4, регистрационный №;

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 304,5 кв.м., с кадастровым номером 18:18:080001:213, расположенный по адресу: ФИО3, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес>, регистрационный номер права 18-18-17/025/2012-540.

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц привлечены: ПАФИО12, УФССП России поУдмуртской Республики, МРИ ФНС России № по ФИО3 Республики, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Росррестра по ФИО3.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО3 Т.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Действительно ему принадлежит ? доля в земельном участке, она не выделена, в залоге не находится. Кроме того ему принадлежит 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также дом в д. Усть-Сарапулка. Дом находится в залоге, залогодержателем является ФИО8. Брак с ФИО7 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака имущество не делили, брачный договор не заключали. Земельный участок был приобретен в период брака.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО», МРИ ФНС России № по ФИО3, ООО «Аргон 19», АО «Альфа-Банк», ПАФИО12, УФССП России по ФИО3 Республики, МРИ ФНС России № по ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Росррестра по ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Кроме того судом учтенные письменные возражения ФИО4, ФИО6, ФИО5 сводящиеся к тому, что возражают против требований истца об обращении взыскания на имущество должника. Ответчику М. не принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 18:18:023001:0026 по адресу: <адрес>, территория муниципального образования Усть-Сарапульское», массив Усть-Сарапульский, участок №. Законодательство РФ не предусматривает обращение взыскания на долю в праве общей собственности на земельный участок.

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 денежных средств на общую сумму 10660870,77 руб. (остаток задолженности на день подачи искового заявления составляет 626924,43 руб.).

Требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству ФИО2 добровольно не исполнены.

Как следует из материалов дела, должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат:

- земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., ? доля в праве, с кадастровым номером 18:18:080001:36, расположенный по адресу: ФИО3, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 111);

- жилой дом, общей площадью 304,5 кв.м., с кадастровым номером 18:18:080001:213, по адресу: ФИО3, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 145-147).

Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, согласно раздела 3.1.6. выписки из ЕГРН – ФИО8, на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.

- ? доля в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома (зона застройки малоэтажными жилыми домами ЖЗ-2), площадью 178206 кв.м., с кадастровым номером 18:18:023001:26, расположенный по адресу: ФИО3, <адрес>, территория муниципального образования «Усть-Сарапульское», массив «Усть-Сарапульский», участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 113-114).

Истец, получив по запросам сведения об отсутствии у ответчика денежных средств и наличии недвижимого имущества, обратился в суд с настоящим иском, полагая, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателей.

Согласно справке о заключении брака №, ФИО2 заключил брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9. ФИО9 присвоена фамилия М. (Т. 1 л.д. 99).

Из справки о расторжении брака №, ФИО2 расторг брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 96).

Соответственно, земельный участок с кадастровым номером 18:18:080001:36, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес> приобретен ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 111) супругами в период брака.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3);

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В пункте 2 указанной нормы, урегулирован порядок взыскания на общее имущество супругов либо по общим обязательствам супругов, либо по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, анализируя нормы права в их совокупности, суд принимает во внимание то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 18:18:080001:36, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес> является совместной собственностью бывших супругов, пока не доказано иное. Доля должника в общем имуществе не выделена, а доказательства, подтверждающие наличие у ФИО13 долга перед кредиторами бывшего супруга, в материалы дела не представлены. В рассматриваемом случае, обращение взыскания на весь земельный участок приведет к безусловному нарушению прав ФИО7

Взыскатели не лишены возможности заявить требования о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов М. и в этой процедуре разрешить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, определив судьбу спорного земельного участка; при разделе имущества признать долги супругов общими либо направленными на нужды семьи и требовать обращения взыскания на все общее имущество супругов в пределах суммы долга; выделить долю должника в общем имуществе и обратить взыскание на эту долю, в том числе и применительно к земельному участку.

В отношении жилого дома общей площадью 304,5 кв.м., с кадастровым номером 18:18:080001:213, по адресу: УР, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес>, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, согласно раздела 3.1.6. выписки из ЕГРН – ФИО8, на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из смысла ст. ст. 334, 348 ГК РФ, кредитор-залогодержатель ФИО8 обладает преимущественным правом перед другими кредиторами обратить в установленном порядке взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником - залогодателем условий договора.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при определенных условиях, поскольку иное может нарушить права и законные интересы залогодержателя.

Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 18:18:080001:36, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес> жилой дом, с кадастровым номером 18:18:080001:213, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес> не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 18:18:023001:26, суд исходит из следующего.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 18:18:023001:26.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (раздел 2.6. выписки).

Кроме того участниками общей долевой собственности являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6 по ? доли.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:18:023001:26 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 847 927,90 руб.

Соответственно, стоимость доли ответчика в данном имуществе равна 2211981,97 руб. (8847927,90 / 4).

Как усматривается из материалов дела, ответчик имеет задолженность по сводному исполнительному производству на сумму более 10 000 000 рублей, которая в полном размере по настоящее время не погашена, доказательств обратного не представлено.

В настоящем деле у должника помимо обозначенного выше арестованного недвижимого имущества иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для полного исполнения требований всех исполнительных документов по исполнительному производству, не имеется, что подтверждается материалами исполнительного производства. Какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, ответчик в рамках исполнительного производства не указал.

Ответчик не лишен возможности, погасить задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги, и их реализации, либо представить судебному приставу-исполнителю иное имущество для реализации, стоимость которого достаточна для погашения задолженности в полном размере.

Кроме того у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателями, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник в не предпринимал – не имеется.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Вместе с тем, согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона, для обращения взыскания на долю должника первоначальными исковыми требованиями кредитора должны выступать требования о выделе доли с соблюдением действий по порядку ее выделения и реализации.

Поскольку подобных требований истцом не заявлялось, иск в части обращения взыскания на долю в данном имуществе удовлетворению не подлежит.

Таким образом требования судебного пристава-исполнителя к ФИО2 не подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по ФИО3 Республики ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

                                        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО3 Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                        Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

                                        В окончательной форме решение принято 17 сентября 2019 года.

Судья                                                                              Заварзин П.А.