Решение по делу № 33-6716/2010 от 29.07.2010

Судья - Лутченко С.А. Дело № 33-6716

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Хрусталевой Л.Е. и Сергеева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Ветрова А.В. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2010 года, которым постановлено:

Жалобу Ветрова А.В. на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2010 года отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю о расчете задолженности по алиментам оставить без изменения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветров А.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Жалоба мотивирована тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Стенькиной Я.С. находится исполнительное производство № ***** о взыскании с него в пользу П. алиментов в размере 1/6 части заработка и иного дохода. Постановлением от 11.07.2010 года судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности по алиментам за период с февраля 2008 года по февраль 2010 года, согласно которому задолженность была рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на апрель 2010 года. Заявитель полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание заявитель не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Взыскательница П. также просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Стенькина Я.С. с доводами жалобы не соглашалась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Ветров А.В., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неверно применен материальный закон. Суд ошибочно исходил из отсутствия у Ветрова А.В. дохода, в указанный период его доходом являлось пособие по уходу за ребенком, из которого и подлежала расчету задолженность по алиментам. Расчет судебным приставом-исполнителем задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации в то время, как у должника имелся доход в виде пособия по уходу за ребенком, не отвечает требованиям закона.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского района с Ветрова А.В. в пользу П. взысканы алименты на содержание ребенка,дата рождения, в размере 1/6 доли всех видов дохода.

23.04.2010г. П. предъявила исполнительный лист к исполнению и просила рассчитать задолженность с февраля 2008 по февраль 2010 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому району УФССП России по ПК Стенькиной Я.С. от 06.05.2010 г. возбуждено исполнительное производство, постановлением от 11.06.2010 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности по состоянию на 31.01.2010 года составил 79 795,62 рублей (л.д.4). Согласно представленной УФССП по ПК справке от 24.05.2010 года алименты с Ветрова А.В. не удерживались в феврале 2008 года, а также в период с мая 2008 года по январь 2010 года, в указанный период времени он находился в отпуске по уходу за ребенком (л.д.5). Данных об уплате алиментов добровольно в указанный период времени суду не представлено.

В соответствие с п.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное положение содержится в ч.З ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 года № 229-ФЗ

По правилам с п. 4 вышеприведенной нормы в случае, когда при определении судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам нарушаются интересы одной из сторон исполнительного производства, эта сторона вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Возможность обращения с таким иском в суд в установленном законом порядке Ветровым А.В. не утрачена. Поскольку он обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 441 ГПК РФ, постольку у суда отсутствовала обязанность в рамках настоящего дела проверять правильность расчета задолженности; обоснованно лишь дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя о порядке (способе) определения задолженности (за какой период и из какого дохода).

Выводы суда первой инстанции в этой части судебная коллегия находит правильными, они основаны на нормах материального закона. Доводам заявителя, заявленным в ходе разрешения жалобы, судом дана оценка, мотивы, по которым суд пришел к определенным выводам, в решении приведены.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергается. Иных доводов, влекущих отмену решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Ветрова А.В. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: