Решение по делу № 2-450/2014 ~ М-125/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-450/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Граматчиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 18 февраля 2014 года дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования муниципального района «Печора» о возложении обязанности установить ограничивающие пешеходные ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

Печорской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований обеспечения безопасности дорожного движения на территории муниципального образования муниципального района «Печора» по установлению удерживающих ограждений на пешеходных переходах имеющих светофорное регулирование.

Печорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ответчику с требованием обязать администрации муниципального образования муниципального района «Печора» Республики Коми в срок до **.**.** установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у внешнего края тротуара у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием на перекрестке ул. ********** и ул. **********, ул. ********** и ул. ********** **********, ул. ********** и ул. **********, ул. ********** и ул. **********, ул. ********** и ул. **********, ул. ********** и ул. ********** **********, ул. ********** и ул. ********** ********** в соответствии с ГОСТ Р 52289- 2004.

В судебном заседании помощник Печорского межрайонного прокурора Ишина Ю.С. на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Михеева Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании по существу с исковыми требованиями согласилась, признала обязанность установить ограничивающие пешеходные ограждения, но просила продлить срок исполнения до **.**.** года. Представитель ответчика суду пояснила, что в бюджет администрацией МР «Печора» заложены средства, на установку ограничивающих пешеходных ограждений на данных перекрестках. Работы по установке уже проводились, был заключен муниципальный контракт между администрацией МР «Печора» и ****, но в связи с невыполнением подрядчиком работ в установленные сроки, ответчику была направлена претензия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя 3-го лица ГИБДД ОМВД г.Печора, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» основными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог являются:

1. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ст.ст. 3, 17 вышеуказанного Федерального закона дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлено, что ограничивающие пешеходные ограждения применяют у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода.

Согласно п. 3.11 ГОСТ Р 52289-2004 удерживающее ограждение для пешехода – это устройство, предназначенное для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода на проезжую часть.

Согласно ст. 9 Устава муниципального образования муниципального района "Печора" (принят Советом народных депутатов МО "Город Печора и подчиненная ему территория" 21.02.2006) к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспорено представителем ответчика, что **.**.** ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре совместно с администрацией муниципального района «Печора» проведено комиссионное, обследование пешеходных переходов имеющих светофорное регулирование, по результатам которого установлено отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений:

- перекресток ********** и **********;

- перекресток ********** и ********** **********;

- перекресток ********** и **********;

- перекресток ********** и **********;

- перекресток ********** и **********;

- перекресток ********** и **********;

- перекресток ********** и ********** проспект, что является нарушением п. 8.1.27 ГОСТ Р 522-89-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждения и направляющих устройств».

Судом установлено, что автомобильная дорога в границах ********** относится к автомобильным дорогам общего пользования муниципального значения и в силу вышеуказанных норм закона лицом, обязанным содержать указанную автомобильную дорогу в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги, в случае, если пользованием такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является администрация муниципального образования муниципального района «Печора».

Представитель ответчика обязанность администрация муниципального образования муниципального района «Печора» по установке ограничивающих пешеходных ограждений не оспорил, подтвердив факт, что данные ограждения не установлены до настоящего времени, просила продлить срок исполнения до **.**.** года.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснила, что мероприятия по размещению муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение работ по устройству пешеходных ограждений запланировано по графику на **.**.**, по итогам планируется заключение контрактов, для выполнения указанных мероприятий необходимо определенное количество времени, в связи, с чем устранить недостатки в срок до **.**.**, заявленный прокурором, ответчику будет затруднительно.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обязать администрацию муниципального образования муниципального района «Печора» установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у внешнего края тротуара у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием на:

- перекрестке ********** и **********;

- перекрестке ********** и ********** **********;

- перекрестке ********** и **********;

- перекрестке ********** и **********;

- перекрестке ********** и **********;

- перекрестке ********** и **********;

- перекрестке ********** и ********** **********, определив срок для устранения нарушений до **.**.**.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию муниципального образования муниципального района «Печора» в срок до **.**.** установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у внешнего края тротуара у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием на перекрестке ********** и **********, ул. ********** и ул. **********, ********** и ********** и ********** и ********** и ********** и ********** **********

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова