Решение по делу № 2-5428/2018 ~ М-3701/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-5428/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Евдокимовой С.П.,

с участием представителя истца Юсупзянова Ш.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куликова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «СК «ренессанс жизнь» о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 718 рублей 22 копеек, неустойки в размере 39 228 рублей 05 копеек, а также неустойку до момента фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, указав в обоснование, что 26.01.2018 между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № ... на сумму ... сроком на 57 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 26.01.2018 истец заключила договор добровольного страхования жизни с ООО СК «Ренессанс Жизнь», страховая премия в размере 30 278 рублей 40 копеек была оплачена единовременно за весь период страхования. 28.02.2018 кредит истцом был погашен досрочно. Полагает в этой связи, что остаток страховой премии подлежит возврату.

В судебное заседание истец Куликова И.С. по извещению не явилась, ее представитель Юсупзянов Ш.Р. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Аксенов С.В. в суд по извещению не явился, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с возмещением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую плату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По делу установлено:

26.01.2018 между истцом и Банком был заключен кредитный договор №..., по которому истец получил кредит в размере 242 ... сроком на 57 месяцев с уплатой 24,3% за пользование кредитом.

26.01.2018 между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д. 13), по которому страхователем и выгодоприобретателем является истец.

Согласно справке Банка и выписке по лицевому счету, кредит истцом погашен досрочно 26.03.2018 (л.д. 17,19).

01.03.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении действия договора страхования с 28.02.2018 в связи с досрочным погашением кредита.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Пунктом 5 договора страхования предусмотрено, что страховая сумма в течение действия договора страхования уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Из пункта 6 договора страхования следует, что выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является истец.

По условиям заключенного между истцом и ответчиками договоров, страховая сумма после полного погашения задолженности и до даты окончания срока действия договора страхования, составит фактически нулевую сумму. Таким образом, какой-либо имущественный интерес в страхования фактически утрачивается, а, следовательно, и исчезает как таковой объект страхования.

Однако, пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования, либо если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При тех условиях, на которых заключен договор страхования, при наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю или страхователю. Следовательно, по смыслу данной нормы страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить.

Предусматривая в пункте 1 статьи 958 ГК РФ императивное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования.

Пункт 3 указанной статьи содержит правило, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Полисные условия страхования жизни и здоровья фактически предусматривают возможность возврата застрахованному лицу части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11.2.2 Полисных условий страхования предусмотрено расторжение договора страхования по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

Пункт 11.3 Полисных условий предусматривает возврат страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, за вычетом административных расходов страховщика.

Из пункта 11.6 Полисных условий усматривается, что административные расходы составляют до 98% оплаченной страховой премии.

Поскольку истец 01.03.2018 обратился за расторжением договора в связи с досрочным погашением истцом кредита, следовательно, с этого времени, договор страхования считается прекратившим действие, а значит часть страховой премии пропорционально сроку действия договора подлежит возврату истцу.

Как следует из материалов дела, страховая премия составляла 30 278 рублей 40 копеек, кредит истцом погашен, 01.03.2018 ответчик уведомлен об этом.

Соответственно, в пользу истца подлежит пропорционально взысканию часть страховой премии за неиспользованные месяцы страхования, что составит 29 718 рублей 22 копейки. При этом, суд не может принять во внимание возражения ответчика и представленную им формулу расчета, поскольку ответчиком не представлены достаточные и допустимые доказательства понесенных им административных расходов, которые составили бы 98%.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, в том числе и до даты фактического исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Так, заявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылается на положения статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений статей 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, требования потребителя о возврате части страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с досрочным погашением кредита.

При таких данных неустойка, предусмотренная частью 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд полагает обоснованными. На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд определяет подлежащим взысканию компенсацию, с учетом обстоятельств дела, объема нарушения прав истца в размере 1 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой в судебном порядке суммы, что составляет 15 359 рублей 11 копеек.

Однако, учитывая возражения ответчика относительно размера штрафа, суд полагает возможным в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер штрафа до 6 000 рублей. При этом суд учитывает, что размер штрафа в данном случае является значительным, взыскание штрафа в полном размере нарушит гарантии выплаты другим гражданам, уменьшив размер страховых резервов, создаст угрозу финансовой стабильности. Кроме того, суд отмечает, что штраф носит компенсационный характер, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчиком, изложенные в возражениях, судом проверены, однако не могут являться основанием для отказа истцу в исковых требованиях.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Куликовой Ирины Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Куликовой Ирины Сергеевны страховую премию в размере 29 718 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 1 391 рубль 55 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         подпись         Р.Р. Хафизова