Решение по делу № 1-10/2012 от 12.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/12

                                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                              

г. Гусиноозерск                                                                                             12 марта 2012 г.

Мировой судья  судебного участка № 3 Селенгинского района РБ Сандакова С.Ц.,  единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Фурсовой Н.Н.,

подсудимого Сычев А.А.1,

защитника - адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение № 534 и ордер № 107,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

а также потерпевшей  Матвиевской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Сычев А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Селенгинского района Республики Бурятия, гр. РФ,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего: г. <АДРЕС>,  ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                Согласно обвинительного акта, с которым согласился Сычев А.А.1, 29.01.2012 г. около 22 часов Сычев А.А.1,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: РБ <АДРЕС> район <АДРЕС> В это время домой из гостей пришла его сожительница <ФИО3> Около 23.30 часов Сычев А.А.1 стал высказывать <ФИО3> претензии по поводу того, что последняя ходила в гости и не взяла его с собой, и из-за этого между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры у Сычев А.А.1 на почве сложившихся неприязненных отношений к сожительнице <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес последней угрозы убийством. Реализуя преступный умысел, Сычев А.А.1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО3> и желая их наступления, с целью запугать <ФИО3>, оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята <ФИО3> как реальная, нанес один удар кулаком правой руки в область левой щеки <ФИО3>, после чего нанес один удар ладонью правой руки в затылочную область с левой стороны, чем причинил последней физическую боль. Далее Сычев А.А.1 выхватил у <ФИО3> из руки металлическую кочергу и, выражая при этом в адрес последней угрозу убийством со словами: «Захлестну!», нанес один удар металлической кочергой в область лба слева <ФИО3>, задев при этом скуловую область справа, и область шеи справа, причинив тем самым последней физическую боль. Своими преступными действиями Сычев А.А.1 причинил <ФИО3> следующие телесные повреждения: рвано-ушибленную рану лобной области слева, подкожную гематому затылочной области слева, ушиб щечной области слева, кровоподтек на боковой поверхности шеи справа, ссадину скуловой области, которые по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью. <ФИО3> в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Сычев А.А.1, отсутствие возможности успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

           Действия Сычев А.А.1 органом дознания  квалифицированы по ст.119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться этой угрозы.

          Подсудимый Сычев А.А.1  в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

          Судом выяснено, что ходатайство подсудимого Сычев А.А.1 заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.          

          Защитник Ковандина Н.С. поддержала заявленное ходатайство подзащитного Сычев А.А.1

            Государственный обвинитель <ФИО7>, потерпевшая <ФИО3> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

           Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Сычев А.А.1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за  предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

           В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО3> обратилась с заявлением о прекращении в отношении Сычев А.А.1 уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением, вред, причиненный преступлением, им заглажен, претензий к нему не имеет, она его простила.

Подсудимый Сычев А.А.1 против прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон не возражал. В содеянном раскаивается.

            Государственный обвинитель  <ФИО7> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Сычев А.А.1  по ч.1  ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, так как от потерпевшей поступило заявление о прекращении дела за примирением, подсудимый ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести.

            Суд, выслушав участников судебного заседания,  находит, что уголовное дело по обвинению Сычев А.А.1 по ч.1 ст. 119 УК РФ,  подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ,  в соответствии с которой суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Сычев А.А.1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, от потерпевшей поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, подсудимым заглажен вред, причиненный преступлением.   Государственный  обвинитель согласна на прекращение дела.

           С учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

           Вещественное доказательство - металлическую кочергу,  по вступлению постановления в законную силу, необходимо оставить по принадлежности.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство по уголовному делу по  обвинению Сычев А.А.1 по ч.1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

            Меру пресечения Сычев А.А.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

           Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

            Вещественное доказательство - металлическую кочергу,  по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

           Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.

Мировой судья                                                                                С.Ц. Сандакова