Решение по делу № 2-15/2016 (2-4181/2015;) от 03.06.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО16 к Львовой ФИО5, ФИО2 о признании права собственности, выделе жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности,

встречному иску ФИО2 к ФИО16, ФИО5 о выделе жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности,

встречному иску ФИО5 к ФИО2 к ФИО16 о признании доли незначительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, которым просит признать за ним право собственности на лит.А 10, площадью 74,6 кв.м, лит.А 11, площадью 12,5 кв.м, лит.а11, площадью 3,2 кв.м, лит.а 11, площадью 0,8 кв.м, лит.а13, площадью 1,9 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выделить ему часть дома, прекратить право общей долевой собственности.

В обосновании иска указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Заключить соглашение о выделе (разделе) дома с ответчиками не возможно по причине имеющихся незарегистрированных жилых пристроек к дому. Он пользуется следующими строениями дома: лит. А, А5, А8, А9, а3, А10, A11, a 11, а12, а 13. Порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком сложился на протяжении длительного времени. Каждый занимает обособленную часть жилого дома с самостоятельным выходом. Вместе с тем истцом за свой счет возведены пристройки к дому (лит.А10,А11, a11,a12,a13). В связи с чем был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО4, ФИО5, которым просит выделить 1/8 доли в жилом доме и в хозяйственных строениях, расположенных по адресу: <адрес> виде помещений общей площадью 29,9 кв.м., расположенных на 1 этаже в Лит. А 1 площадью 10, 3 кв.м. (комната <номер> - кухня); Лит. А1 площадью 1,7 кв.м. (помещение <номер> - прихожая); Лит. а8 площадью 2,5 кв.м. (помещение <номер> - н/ж пристройка), на 2 этаже в Лит. а7 площадью 11,4 кв.м. (помещение <номер> - мансарда); Лит. а7 площадью 4,1 кв.м. (помещение <номер> - мансарда), служебные строения (сооружения): часть сарая Лит. Г1 размером (5.36 м х 5.25м), навес Лит.Г2 (2.0 м. х 4.0 м), колодец Лит.Г17, уборная Лит.Г15, душ Лит Г19, беседка Лит. Г12 (1,78 м. х 3, 09 м.).

В обосновании иска указала, что до момента смерти ФИО15 B.C. (отец ФИО2 и ФИО5) жилой <адрес> по адресу: <адрес> находился в долевой собственности ФИО4 (1/2 доли), ФИО15 B.C. (1/4 доли) и ФИО5 (1/4 доли). <дата> ФИО15 B.C., которому принадлежали 1/4 доли в вышеназванном жилом доме, умер. Наследство ФИО15 B.C. приняли оба наследника первой очереди ФИО5 (дочь) и ФИО2 (дочь). В состав наследства вошли помещения, выделенные ФИО15 B.C. в соответствии с Решением Раменского городского народного суда Московской области от <дата> по иску ФИО7 к ФИО15 B.C. о разделе домовладения <адрес>. Считает, что ей должна принадлежать доля в виде 1/8 доли с выделением ее в натуре и прекращением общей долевой собственности.

ФИО8 обратилась с иском к ФИО2, ФИО4, которым просит признать 1/8 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, находящиеся по адресу: <адрес> незначительной, и обязании ФИО5 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за указанную долю в размере 175 101рублей, прекратив за ФИО2 право собственности на указанную долю.

В обосновании иска указала, что доля ФИО2 по сравнению с ней является незначительной, ФИО2 имеет другое место жительства, в спорной доле она не нуждается и считает возможным исключить ее из числа собственников с выплатой ей компенсации, определенной экспертом.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности – ФИО9 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исков отказать.

ФИО2 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании первоначальный иск не признали, так же как иск ФИО5, пояснив, что ФИО2 намерена использовать принадлежащую ей долю для проживания и оснований для прекращения ее права в связи с малозначительностью не имеется. Так же возражали против признания за ФИО4 права собственности на самовольную постройку, т.к. разрешение на постройку не давали. Считают, что представленная экспертиза с одним вариантом раздела нарушает права ФИО2, в связи с чем предлагают свой вариант раздела дома в натуре.

ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании не возражали против удовлетворения первоначального иска ФИО4 Возражали против удовлетворения иска ФИО2, т.к. она не содержала жилой дом, он ей не нужен, т.к. она обеспечена жильем. Требования об исключении ФИО2 из числа собственников жилого дома поддержали.

Третье лицо – Администрация <...> муниципального района Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены.

Третье лицо – Администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> ФИО4 приобрел <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 109.1 кв.м. в том числе жилой 82.2 кв.м.

Решением Раменского городского суда <адрес> от 06.062014 года за ФИО2 было признано право собственности на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3/8 доли дома принадлежит ФИО5

В занимаемой им части дома, ФИО4 произвел реконструкцию, которая заключается в следующем: переоборудовании нежилых пристроек в жилые - лит. А8, лит. А9, лит. А5, а также в возведении жилых пристроек лит. А10, А11, балконов лит. а11, а12, а13. общей площадью жилых помещений дома <...> кв.м.

Для разрешения заявленных требований, по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО13 (л.д. 98-124).

У суда нет оснований не доверять данным эксперту, т.к. она имеет длительный опыт работы, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам.

Согласно экспертному заключению жилая пристройка лит. А5, жилая пристройка лит. А8, жилая пристройка лит. А9, жилая пристройка лит. А10, жилая пристройка лит. А11, балкон лит. а11, балкон лит. а12, балкон лит. а13 соответствуют действующим СП в части санитарно-технических, гигиенических и противопожарных требований и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Проведенная ФИО4 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> реконструкция соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

В связи с произведенной ФИО4 реконструкцией, общая площадь жилых помещений дома, без учёта построенных ФИО5 без разрешения пристроек лит. А6, А7, стала составлять <...> кв.м.

Доли совладельцев, с учетом произведенной ФИО4 реконструкции, определенные методом соотношения общих площадей жилых помещений дома, будут следующие:

- ФИО4 – (48.9 кв.м. (лит. А) + 19.1кв.м. (лит. А5) + 15.5 кв.м. (лит. А8) + 2.9 кв.м. (лит. А9) + 74.6 кв.м. (лит. А10) + 12.5 кв.м. (лит. А11)) : 233.8 кв.м. = <...> долей;

- ФИО2 - <...> долей;

- ФИО5 - <...> долей;

Определением <...> суда Московской области от <дата> было утверждено мировое соглашение между ФИО7 и ФИО3 о разделе земельного участка (л.д.45).

Из справки, выданной нотариусом ФИО12 (л.д. 44) следует, что наследниками умершего <дата> ФИО3 являются его дочери – ФИО2и ФИО5 Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Раменского городского суда Московской области от 06.06.2014г за ФИО2 было признано право собственности на 1/8 долю дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего <дата>, которому принадлежала <...> доля дома.

В связи с тем, что исследованием установлено соответствие лит. А5, А8, А9, А10, А11, а11, а12, а13 требованиям действующих СП и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан в связи с их возведением, данные пристройки включены в состав подлежащего разделу домовладения.

В представленном в материалы дела техническом паспорте домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленном ГУП МО «МО БТИ» по состоянию на <дата>, имеется отметка: Разрешение на строительство лит.А1 не предъявлено (л.д.14).

Однако данная пристройка в том же виде, как и существует в настоящее время, была учтена Решением Раменского городского народного суда Московской области от <дата> при разделе дома в натуре между правопредшественниками ФИО2 и ФИО5 – ФИО3 и ФИО7 и выделена ФИО25. Следовательно, пристройка лит.А1 включена экспертом в состав подлежащего разделу домовладения.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Эксперт ФИО13 представила один вариант раздела дома, который возможен с технической точки зрения, согласно которому:

- ФИО4 выделяется часть дома, на плане окрашенная в красный цвет.

В жилом доме лит.А помещение - 10.2 кв.м., помещение - 10.5 кв.м., помещение - 13.7 в.м., помещение - 12.8 кв.м., помещение - 1.7 кв.м..

В жилой пристройке лит.А5 помещение - 10.2 кв.м., помещение - 5.8 кв.м., помещение - 3.1 кв.м.

В жилой пристройке лит.А8 помещение - 15.5 кв.м.

В жилой пристройке лит.А9 помещение - 2.9 кв.м.

В жилой пристройке лит.А10 помещение - 21.9 кв.м., помещение - 27.4 кв.м., помещение - 11.0 кв.м., помещение - 14.3 кв.м.

В жилой пристройке лит.А11 помещение - 12.5 кв.м.

Веранда лит.а3 (1.7 кв.м.)

Балкон лит. а11 (3.2 кв.м.)

Балкон лит. а12

Балкон лит. а13 (1.9 кв.м.)

В лит. А система отопления от АОГВ

В лит. А колодец

Всего по дому: - общей площади жилых помещений <адрес>.5 кв.м., что составляет <...> долей дома.

Из служебных строений и сооружений выделяются:

Часть сарая лит. Г1 (4.40м х 5.25м)

Сарай (2.46м х 4.55м) лит. Г5

Баня (2.50м х 3.0м) лит. Г6

Хозблок лит. Г18 (4.18м х 4.39м)

Колодец лит. Г13

Уборная лит. Г14

Всего выделяется на сумму 3147924 руб.

- ФИО2 выделяется часть дома, на плане окрашенная в синий цвет.

В жилой пристройке лит.А1 помещение - 10.3 кв.м., помещение - 1.7 кв.м.

В жилой пристройке лит.А2 помещение - 8.0 кв.м.

В лит. А1 система отопления от АОГВ

Всего по дому: - общей площади жилых помещений <адрес>.0 кв.м., что составляет <...> долей дома.

Из служебных строений и сооружений выделяются:

Часть сарая лит. Г1 размером (5.36м х 5.25м)

Навес лит. Г2 (2.0м х 4.0м)

Колодец лит. Г17

Всего выделяется на сумму 272934 руб.

- ФИО5 выделяется часть дома, на плане окрашенная в жёлтый цвет.

В жилой пристройке лит.А1 помещение - 3.1 кв.м.

В жилой пристройке лит.А2 помещение - 15.1 кв.м., помещение - 10.4 кв.м., помещение - 11.7 кв.м.

Мансарда лит. а7 (31.8 кв.м.)

Н/ж пристройка лит. а8 (2.5 кв.м.)

Всего по дому: - общей площади жилых помещений <адрес>.3 кв.м., что составляет <...> долей дома (с учетом произведенной ФИО4 реконструкции)

Из служебных строений и сооружений выделяются:

Сарай лит. Г3 (1.80м х 4.60м)

Хозблок лит. Г4 (5.54м х 3.33м)

Погреб лит. Г7 (4.0м х 1.65м)

Веранда лит. Г8 (5.59м х 2.75м)

Гараж лит. Г9 (6.40м х 4.50м)

Навес лит. Г10 (3.90м х 6.48м)

Уборная лит. Г11

Беседка лит. Г12(1.78м х 3.09м)

Уборная лит. Г15

Колодец лит. Г16

Душ лит. Г19

Всего выделяется на сумму 954260 руб.

Так же с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация в размере разницы в стоимости переоборудования с учетом недостатка денежного эквивалента идеальной доли в сумме 32 068 рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердила доводы, изложенные в экспертизе о единственно возможном варианте раздела жилого дома, опровергнув вариант ФИО2, т.к. технически невозможно обустроить дополнительный вход на второй этаж в старом доме.

Суд так же не может согласиться с доводами ФИО2 о выделе ей 1/8 доли в жилом доме и в хозяйственных строениях, расположенных по адресу: <адрес> виде помещений общей площадью 29,9 кв.м., расположенных на 1 этаже в Лит. А 1 площадью 10, 3 кв.м. (комната <номер> - кухня); Лит. А1 площадью 1,7 кв.м. (помещение <номер> - прихожая); Лит. а8 площадью 2,5 кв.м. (помещение <номер> - н/ж пристройка), на 2 этаже в Лит. а7 площадью 11,4 кв.м. (помещение <номер> - мансарда); Лит. а7 площадью 4,1 кв.м. (помещение <номер> - мансарда), служебные строения (сооружения): часть сарая Лит. Г1 размером (5.36 м х 5.25м), навес Лит.Г2 (2.0 м. х 4.0 м), колодец Лит.Г17, уборная Лит.Г15, душ Лит Г19, беседка Лит. Г12 (1,78 м. х 3, 09 м.), т.к. это ущемляет интересы других сособственников и превышает долю ФИО2 после ее перераспределения.

Чтобы не нарушать права участников долевой собственности, суд соглашается с выводом эксперта и полагает возможным произвести выдел доли сторон в указанном доме по варианту, предложенному экспертом.

Принадлежащая ФИО2 доля в праве собственности на жилой дом не может быть незначительной, т.к. незначительной долей является такая доля, когда соразмерная такой доле площадь помещений настолько мала, что не позволяет собственнику такой доли пользоваться имуществом без причинения ущерба собственникам оставшихся долей.

Решением Совета депутатов городского поселения Ильинский Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер>-СД «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в городском поселении Ильинский Раменского муниципального района Московской области» установлена учетная норма в размере10 кв.м. на человека.

Согласно экспертному заключению ФИО2 возможно выделить 20 кв.м., что подтверждает факт того, что доля ФИО2 не может являться незначительной.

В качестве оснований для удовлетворения встречного иска ФИО5 указывает, что у ФИО2 нет нуждаемости в пользовании частью жилого дома, так как в ее собственности имеются 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес> 1 - комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, к тому же она постоянно проживает в США с 1996 года. ФИО5 также указывает, что у ФИО2 нет реальной заинтересованности в выделении доли в натуре, поэтому ее требования о выделе ее доли носят декларативный характер ипредлагает выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере <...> рублей.

Суд считает, что данные доводы необоснованны и не могут быть удовлетворены.

В силу ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускаетсязакономили невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается только с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из правового смысла ч. 4 статьи 252 ГК РФ следует, что выплата компенсации вместо выдела доли в натуре допускается только с согласия собственника такой доли. ФИО2 не согласна с выплатой ей компенсации.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ суд вправе и при отсутствии согласия выделяющегося собственника на выплату компенсации, вместо выдела его доли в натуре обязать остальных собственников долей выплатить выделяющемуся собственнику компенсацию, то данное право может быть реализовано судом в исключительных случаях, при совокупности следующих условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Несостоятельна ссылка ФИО5 на разъяснения ВС РФ, содержащиеся в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», так как встречный иск ФИО5 содержит требование о признании доли незначительной, то есть ее требования основаны на положениях части 4 статьи 252 ГК РФ. Вместе с тем, пункт 35 Постановления ВС РФ <номер> от <дата> говорит совершенно об иных основаниях для отказа в выделе доли в натуре, а именно об отказе в удовлетворении требований о выделе доли в натуре в случае, когда выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу находящемуся в общей собственности, под которым понимаются невозможность использования имущества по прямому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности. П. 35 Постановления Пленума ВС РФ <номер> говорит о совершенно иных основаниях иска, о которых ФИО5 во встречном иске не указывала, доказательств причинения несоразмерного ущерба не представила, как и не представила доказательств невозможности, после выдела доли в натуре, использовать имущество по целевому назначению, доказательств существенного ухудшения технического состояния жилого дома.

Кроме того, доводы ФИО5 о давно сложившемся порядке пользования жилым домом, а так же показания ФИО7, о нарушении такого порядка пользования в случае выделения ФИО2 в натуре принадлежащей ей по праву собственности доли, не могут служить основанием для удовлетворения иска ФИО5, поскольку в соответствии с положениями статьи 218 ГК РФ, закрепляющими основания приобретения права собственности, такого основания, как приобретения права собственности либо изменение долей сособственников в результате сложившегося порядка пользования вещью, не предусмотрено. Установленный ранее порядок пользования спорным домом не распространяется на граждан, вновь ставших собственниками долей в доме.

Таким образом, в иске ФИО5 о признании доли ФИО2 незначительной с выплатой ей компенсации следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 право собственности на лит.А 10, площадью 74,6 кв.м, лит.А 11, площадью 12,5 кв.м, лит.а11, площадью 3,2 кв.м, лит.а 11, площадью 0,8 кв.м, лит.а13, площадью 1,9 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту <номер>, выделив:

- ФИО4 выделяется часть дома, на плане окрашенная в красный цвет.

В жилом доме лит.А помещение - 10.2 кв.м., помещение - 10.5 кв.м., помещение - 13.7 в.м., помещение - 12.8 кв.м., помещение - 1.7 кв.м..

В жилой пристройке лит.А5 помещение - 10.2 кв.м., помещение - 5.8 кв.м., помещение - 3.1 кв.м.

В жилой пристройке лит.А8 помещение - 15.5 кв.м.

В жилой пристройке лит.А9 помещение - 2.9 кв.м.

В жилой пристройке лит.А10 помещение - 21.9 кв.м., помещение - 27.4 кв.м., помещение - 11.0 кв.м., помещение - 14.3 кв.м.

В жилой пристройке лит.А11 помещение - 12.5 кв.м.

Веранда лит.а3 (1.7 кв.м.)

Балкон лит. а11 (3.2 кв.м.)

Балкон лит. а12

Балкон лит. а13 (1.9 кв.м.)

В лит. А система отопления от АОГВ

В лит. А колодец

Всего по дому: - общей площади жилых помещений дома 173.5 кв.м., что составляет <...> долей дома.

Из служебных строений и сооружений выделяются:

Часть сарая лит. Г1 (4.40м х 5.25м)

Сарай (2.46м х 4.55м) лит. Г5

Баня (2.50м х 3.0м) лит. Г6

Хозблок лит. Г18 (4.18м х 4.39м)

Колодец лит. Г13

Уборная лит. Г14

Всего выделяется на сумму 3147924 руб.

- ФИО2 выделяется часть дома, на плане окрашенная в синий цвет.

В жилой пристройке лит.А1 помещение - 10.3 кв.м., помещение - 1.7 кв.м.

В жилой пристройке лит.А2 помещение - 8.0 кв.м.

В лит. А1 система отопления от АОГВ

Всего по дому: - общей площади жилых помещений <адрес> кв.м., что составляет 9/100 долей дома.

Из служебных строений и сооружений выделяются:

Часть сарая лит. Г1 размером (5.36м х 5.25м)

Навес лит. Г2 (2.0м х 4.0м)

Колодец лит. Г17

Всего выделяется на сумму 272934 руб.

- ФИО5 выделяется часть дома, на плане окрашенная в жёлтый цвет.

В жилой пристройке лит.А1 помещение - 3.1 кв.м.

В жилой пристройке лит.А2 помещение - 15.1 кв.м., помещение - 10.4 кв.м., помещение - 11.7 кв.м.

Мансарда лит. а7 (31.8 кв.м.)

Н/ж пристройка лит. а8 (2.5 кв.м.)

Всего по дому: - общей площади жилых помещений <адрес>.3 кв.м., что составляет 17/100 долей дома (с учетом произведенной ФИО4 реконструкции)

Из служебных строений и сооружений выделяются:

Сарай лит. Г3 (1.80м х 4.60м)

Хозблок лит. Г4 (5.54м х 3.33м)

Погреб лит. Г7 (4.0м х 1.65м)

Веранда лит. Г8 (5.59м х 2.75м)

Гараж лит. Г9 (6.40м х 4.50м)

Навес лит. Г10 (3.90м х 6.48м)

Уборная лит. Г11

Беседка лит. Г12(1.78м х 3.09м)

Уборная лит. Г15

Колодец лит. Г16

Душ лит. Г19

Всего выделяется на сумму 954260 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере разницы в стоимости переоборудования с учетом недостатка денежного эквивалента идеальной доли в сумме 32 068 рублей.

В удовлетворении требований ФИО5 о признании 1/8 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, находящиеся по адресу: <адрес> незначительной, и обязании ФИО5 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за указанную долю в размере 175 101рублей, прекратив за ФИО2 право собственности на указанную долю – отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 о выделе 1/8 доли в жилом доме и в хозяйственных строениях, расположенных по адресу: <адрес> виде помещений общей площадью 29,9 кв.м., расположенных на 1 этаже в Лит. А 1 площадью 10, 3 кв.м. (комната <номер> - кухня); Лит. А1 площадью 1,7 кв.м. (помещение <номер> - прихожая); Лит. а8 площадью 2,5 кв.м. (помещение <номер> - н/ж пристройка), на 2 этаже в Лит. а7 площадью 11,4 кв.м. (помещение <номер> - мансарда); Лит. а7 площадью 4,1 кв.м. (помещение <номер> - мансарда), служебные строения (сооружения): часть сарая Лит. Г1 размером (5.36 м х 5.25м), навес Лит.Г2 (2.0 м. х 4.0 м), колодец Лит.Г17, уборная Лит.Г15, душ Лит Г19, беседка Лит. Г12 (1,78 м. х 3, 09 м.) – отказать.

В связи с разделом дома между сторонами право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года