Решение по делу № 12-160/2016 от 30.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 18 ноября 2016 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев жалобу Хасаншин А.Ф, на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Хасаншин А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Марий Эл, проживающий по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты> за совершение однородных правонарушении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Хасаншину А.Ф. разъяснены. Отводов нет.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Хасаншин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст<данные изъяты> КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Хасаншин А.Ф. обратился в суд с жалобой, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, своей вины не признает, так как транспортным средством не управлял. Считает, что при вынесении постановления мировой судья исказил показания свидетелей, а также полно и всесторонне не выяснил все обстоятельства дела.

Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Хасаншин А.Ф. просит постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ.

В судебном заседании Хасаншин А.Ф. жалобу поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после купания, выпил пива с ФИО7 Потом попросил ФИО3 отвезти его домой, так как заболел живот. ФИО3 сел за руль, а сам он лег на заднее пассажирское сиденье. В процессе движения понял, что их преследует сотрудники полиции. ФИО3 остановил автомашину только во дворе дома по <адрес>, и убежал. Когда он вышел из машины и достаточно далеко отошел от нее, его задержали сотрудники полиции.

Представитель Хасаншина А.Ф. жалобу поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в ней.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО4 с жалобой не согласилась, суду пояснила, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, все доказательства исследованы полно.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хасаншина А.Ф. были составлены: протокол об административном правонарушении <адрес> по ст.<данные изъяты>.1 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>. Во всех протоколах имеется отметка о том, что Хасаншин А.Ф. от подписи и объяснений отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Хасаншин А.Ф. был подвергнут административному наказанию по ч.1 <данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Как видно из административного материала при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Хасаншина А.Ф. мировым судьей нарушений прав заявителя, либо требований закона, допущено не было.

Свидетель ФИО5 (инспектор ДПС) суду пояснил, что несли дежурство около гаражного общества «Мотор» около о.Конопляное. Заметили автомашину <данные изъяты> которая не доезжая до патрульной автомашины 50 м, развернулась и стала быстро удаляться. За рулем данной автомашины находился молодой человек с голым торсом, других людей в автомашине не было. В ходе преследования автомобиль заехал во двор <адрес>. Из автомобиля стал выходить молодой человек, который был задержан. Им оказался Хасаншин А.Ф., у которого были обнаружены ключи, документы на автомашину, права и паспорт. У Хасаншина А.Ф. были признаки алкогольного опьянения. Около дома сидели бабушки, которых хотел привлечь в качестве понятых, но те отказались. Больше никого рядом с машиной не было, никто не выходил. Хасаншину А.Ф. было предложено проехать в наркологическое отделение, отчего он отказался.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в мае 2016 года управлял автомашиной Хасаншина А.Ф. В тот день он с ФИО6 находился на о.Конопляное. ФИО6 пил пиво. Потом подъехал Хасаншин А.Ф., который пил пиво вместе ФИО6 Хасаншина А.Ф. заболел живот, и он попросил его отвезти домой. Сел за руль, а Хасаншин А.Ф. лег на заднее сиденье. На выезде увидели автомашину ДПС, сотрудники проверяли документы. Так как прав у него с собой не было, решил повернуть и уехать. Патрульная машина поехала за ними. Испугавшись, пытался уехать. Потом бросил машину на <адрес> и убежал. Он и Хасаншин А.Ф. в автомашине ехали раздетые.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что летом 2016 года с ФИО3 отдыхал на о.Конопляное, выпил пива. Подъехал Хасаншин А.Ф., который выпил с ним пива. Потом Хасаншин А.Ф. с ФИО3 уехали, за руль сел ФИО3

Свидетель ФИО8 (инспектор ДПС) суду пояснил, что несли дежурство около гаражного общества «Мотор» около о.Конопляное. Заметили автомашину ВАЗ 2107, которая не доезжая до патрульной автомашины 50 м, развернулась и стала быстро удаляться. На требования об остановке не реагировала. За рулем данной автомашины находился молодой человек с голым торсом, других людей в автомашине не было. В ходе преследования автомобиль заехал во двор <адрес>. Из автомобиля стал выходить молодой человек, когда патрульная машина заехала во двор. Данный гражданин был задержан. Им оказался Хасаншин А.Ф., у которого были обнаружены документы на автомашину, права. Хасаншин А.Ф. стал кому-то звонить. После этого минут через 20 подошел молодой человек. Около дома сидели бабушки, которых хотел привлечь в качестве понятых, но те отказались. Больше никого рядом не было, никто не выходил.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что Хасаншина А.Ф. знает с конца мая 2016 года. Видел как во двор дома заехала автомашина «семерка», из которой выбежал молодой человек и убежал, потом вышел из автомашины Хасаншин А.Ф., который был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции не видели кто выходил из автомашины, так как приехали позже. В это время он шел в гараж. Когда возвращался из гаража Хасаншин А.Ф. попросил быть свидетелем.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что видел как во двор дома по <адрес> заехала автомашина, из которой выбежал молодой человек, а потом вышел Хасаншин А.Ф.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ вечером с друзьями пошли отдыхать на о.Конопляное. Навстречу им ехала автомашина <данные изъяты> под управлением Хасаншина А.Ф., которую преследовала патрульная машина ДПС. Машина, которой управлял Хасаншин А.Ф., проехала в двух метрах от нас, поэтому очень хорошо видела водителя. Знает Хасаншина А.Ф., его отца, брата.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ шел с супругой и детьми, друзьями по проселочной дороге к о.Конопляное. Услышал звуковой сигнал и сирену, понял, что преследуют машину. Из-за поворота показалась автомашина <данные изъяты> за рулем которой находился Хасаншин А.Ф., которого хорошо знаю. Хасаншин А.Ф в машине был один, на сигналы сотрудников полиции не реагировал.

К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО3 суд относится критически, как данными с целью помочь избежать Хасаншину А.Ф. ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО3 не смогли ответить на вопрос, была ли на Хасаншине А.Ф. одежда. Свидетель ФИО9 мировому судье пояснил, что сотрудники полиции видели, как Хасаншин А.Ф. вышел с заднего сиденья автомобиля. При рассмотрении жалобы свидетель ФИО9 пояснил, что сотрудники полиции не видели кто выходил из автомашины, так как приехали позже.

Таким образом, свидетельскими показаниями ФИО12, ФИО11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомашиной <данные изъяты> г/н № управлял именно Хасаншин А.Ф.

Рассмотрев вышеуказанный материал, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Хасаншин А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи.

Факт совершения данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хасаншин А.Ф. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания направления указаны запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование с помощью технического средства измерения не проводилось.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что Хасаншин А.Ф. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе имеется запись «отказ», от подписи протокола он так же отказался.

Вышеуказанные протоколы и акт составлены при наличии видеозаписи.

Суд не имел возможности ознакомиться с видеозаписью приложенной к административному материалу, так как она была повреждена, копий не сохранилось.

Мировым судьей дана надлежащая оценка свидетельским показаниям полученным в ходе рассмотрения административного дела.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.

Мировой судья вынес постановление на основе полного исследования имеющихся административных материалов.

Каких- либо процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, в постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Хасаншина А.Ф. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о признании Хасаншина А.Ф, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев, оставить без изменения, жалобу Хасаншина А.Ф. - без удовлетворения.

Судья Тукманова Л.И.