Решение по делу № А76-26278/2007 от 29.02.2008

Арбитражный суд Челябинской области

454091, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

29 февраля 2008 года                                        Дело № А76-26278/2007-7-751/146

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2008 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцева В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Зайцевой В.И.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Бревнова Владимира Вячеславовича, г.Челябинск

к  Индивидуальному предпринимателю Куличкову Анатолию Васильевичу, г. Чебаркуль Челябинской области

о взыскании 50 937   руб. 56 коп.

при участии в заседании:

от истца:  Рыбалченко А.Г. – представителя по доверенности от 28.01.2008

от ответчика: не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель   Бревнов Владимир Вячеславович, г.Челябинск (далее – истец, ИП Бревнов В.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Куличкову Анатолию Васильевичу, г. Чебаркуль Челябинской области (далее – ответчик, Куличков А.В.) о взыскании задолженности за поставленную продукцию, неустойки за просрочку платежа,  расходов по оплате услуг представителя.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил нормативное обоснование исковых требований и просит удовлетворить исковые требования на основании ст.ст. 106, 110, 307, 309,  486, 488, 395 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 52 175 руб. 51 коп. и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 49534 руб. 10 коп.,  проценты за пользование денежными средствами 2 641 руб. 41 коп. за период с 18.07.2007 по 27.02.2008, а также 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истцу предоставлено право увеличивать или уменьшать размер исковых требований при рассмотрении дела в Арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыва по существу исковых требований в суд не представил.   О времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле документам.

Изучив представленные материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Сторонами 01 апреля 2007 года подписан договор поставки  № 16/06 (л.д. 08-10).

Согласно п. 1.1. поставщик (истец) обязуется в обусловленный договором срок передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить кондитерские изделия, согласно заявке покупателя. Заявка считается оформленной надлежащим образом, в случае если она содержит условия о наименовании, количестве, ассортименте товара, о месте (адресе) доставки товара покупателю или выборки товара покупателем, о времени приема товара покупателем. Заявка подписывается полномочным представителем покупателя и скрепляется печатью покупателя и является неотъемлемой частью договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец в судебное заседание не представил заявки покупателя, в связи с чем договор поставки № 16/06 от 01.04.2007 считается незаключенным.

Каждая поставка продукции расценивается как разовая сделка купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по товарным накладным № 1424 от 26.04.2007, № 1709 от 10.05.2007, № 2021 от 23.05.2007, № 2517 от 13.06.2007, № 3089 от 03.07.2007 поставлен товар на общую сумму 66 533 руб. 88 коп. (л.д. 11-12).

Ответчиком частично товар оплачен.

Товар ответчиком получен, о чем свидетельствует подпись ответственного лица на товарных накладных.

На момент предъявления иска задолженность по оплате стоимости товара составила 49 534 руб. 10 коп.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Требования истца в части взыскания долга обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом правомерно  предъявлены ко взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.07.2007 по 27.02.2008 в сумме 2 641 руб. 41 коп.

Также суд счел возможным взыскать судебные издержки в сумме 3 500 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в судебном заседании представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а именно расходный кассовый ордер № 471 от 01.10.07, договор от 01.10.2007 на оказание юридических услуг и акт выполненных работ от 27.02.2008.

Учитывая сложность дела, наличие и характер документов, представленных в суд, количество судебных заседаний, суд счел возможным взыскать с ответчика расходы на представителя истца в размере 3 500 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Куличкова Анатолия Васильевича, 06.03.1961 года рождения, уроженца с. Вязовка Ковернинского района Горьковской области, зарегистрированного по адресу: г. Чебаркуль Челябинской области, ул. Каширина д. 47 кв. 60 (ИНН 742001932639 ОГРН 306742032100010) в пользу Индивидуального предпринимателя Бревнова Владимира Вячеславовича, 07.05.1973 года рождения, уроженца с. Октябрьское Петуховского р-на Курганской области, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная, 96 «В» (ИНН 744915098258 ОГРН 304744916800015) 52 175 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят пять)  руб. 51 коп., в том числе 49 534 руб. 10 коп. сумму основного долга и 2 641 руб. 41 коп. проценты за пользование денежными средствами в период с 18.07.2007 по 27.02.2008 и в возмещение расходов по государственной пошлине 2 028 (две тысячи двадцать восемь) руб. 14 коп., а также судебные расходы 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Куличкова Анатолия Васильевича, 06.03.1961 года рождения, уроженца с. Вязовка Ковернинского района Горьковской области, зарегистрированного по адресу: г. Чебаркуль Челябинской области, ул. Каширина д. 47 кв. 60 (ИНН 742001932639 ОГРН 306742032100010) в доход федерального бюджета государственную пошлину 37 (тридцать семь) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

        С у д ь я                                                                        В.И.Зайцева