Решение по делу № 2-7986/2013 от 27.05.2013

№2-7986/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское Агентство «АКЦЕПТ» к Мигалину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

ООО «Коллекторское Агентство АКЦЕПТ» обратились в суд с иском к Мигалину А.В., просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от д.м.г, заключенному между ООО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Мигалиным А.В. в размере 97614 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом по состоянию на дату уступки д.м.г в размере 22007 рублей 76 копеек, договорную неустойку в размере 30000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 192 рубля 44 копейки, мотивируя свои требования тем, что Мигалин А.В. уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец – представитель ООО «КА АКЦЕПТ» по доверенностиВоронковаВалерия Игоревнав судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – Мигалин Андрей Викторович в судебное заседание явился, пояснил, что не производил оплату по кредитному договору, в связи с трудным финансовым положением, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ « заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Согласно статье 309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Мигалиным Андреем Викторовичем заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок до д.м.г, а Ответчик — возвратить сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,0% годовых (л.д.24-27).

Разделом 5 Договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Заемщик выплачивает Банку плату в размере 1 (одного) процента от суммы невыполненных обязательств за каждыйдень просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Данная плата включает в себя проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга за вышеуказанный период, в оставшейся части - штрафную неустойку.

По состоянию на д.м.г включительно задолженность Мигалина А.В. по Кредитному Договору составляет: основной долг – 97 614 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом - 22007 рублей 76 копеек, договорная неустойка - 30000 рублей (л.д.22-23).

Согласно договоров уступки прав требований (цессии) № от д.м.г, заключенного между Банком и ООО «Коллекторское агентство Эко-Транс»; № от д.м.г, заключенного между ООО «Коллекторское агентство Эко-Транс» и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» право (требование) к Ответчику передано ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в полном объеме, включая право требования с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных неустоек (п. 1.2. договоров уступки) (л.д.49-61).

Согласно статье 382 ГК РФ, «Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору».

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».

Таким образом, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» передано право требования в полном объеме, включая право требования с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных неустоек, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения Мигалиным А.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о неправомерности уступки прав требования по кредитному договору, заключенному между ним и ОАО «Московский кредитный банк», коллекторскому агентству, не могут быть приняты судом в качестве основания к отказу в удовлетворении требований.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено в законе.

Уступка права требования между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «Коллекторское агентство Эко-Транс» состоялась д.м.г.

Действительно,Постановление Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»содержит разъяснение об отсутствии у ФИО2 права на передачу персональных сведений в отношении клиентов третьим лицам, однако данное Постановление было принято д.м.г, т.е. после заключения рассматриваемой сделки.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации за №-П от д.м.г указано о том, что на применение нового толкования высших судебных инстанций не могут не распространяться общие принципы действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц, в частности, вытекающая из ст. 54 Конституции России недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

Кроме того, последняя оплата по кредиту была произведена ответчиком д.м.г. Из чего следует, что ответчик длительно уклоняется от исполнения добровольно принятых на себя обязательств. В судебном заседании ответчик пояснил, что если бы иск был предъявлен ОАО «Московский кредитный банк» его (ответчика ) правовая позиция была бы иной.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований истца по доводам, заявленным ответчиком.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 192 рубля 44 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением, телеграммой, описью отправленных телеграмм (л.д.4,29,30).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 361, 363, 450, 819 ГК РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Коллекторское Агенство «АКЦЕПТ» к Мигалину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мигалина Андрея Викторовича в пользу ООО «КА АКЦЕПТ» сумму задолженности по основному долгу в размере 97 614 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 22007 рублей 76 копеек, договорную неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 192 рубля 44 копейки, а всего денежную сумму в размере 153814 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Невская Е.В.

№2-7986/13

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КА АКЦЕПТ» к Мигалину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «КА АКЦЕПТ» к Мигалину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мигалина Андрея Викторовича в пользу ООО «КА АКЦЕПТ» сумму задолженности по основному долгу в размере 97 614 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 22007 рублей 76 копеек, договорную неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 192 рубля 44 копейки, а всего денежную сумму в размере 153814 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Невская Е.В.