Решение по делу № 2-1953/2017 ~ М-932/2017 от 08.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 18 июля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Шерстнева В.А.,

при секретаре: Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. городского прокурора Московской области в интересах в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области к Администрации городского округа Люберцы Московской области и к Костенко А. Т. о признании договора аренды земельного участка недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить земельный участок и признании недействительным зарегистрированного права аренды на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Люберецкий городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в результате проведенной проверки по обращению Д., установлено, что ООО «Фирма «ПКБ» предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство и благоустройство территории строящегося административного здания, расположенного по адресу: <адрес> Л. муниципального района и ООО «Фирма «ПКБ» ДД.ММ.ГГ. заключен договор № аренды указанного земельного участка со сроком на ДД.ММ.ГГ. В свою очередь ООО «Фирма «ПКБ» ДД.ММ.ГГ переуступило права и обязанности по обязательному договору аренды ООО «Легион».

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. с ООО «Легион» в пользу администрации Л. муниципального района взыскана задолженность по договору аренды и он расторгнут.

На основании постановления Администрации Л. муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ. № указанный земельный участок был предоставлен в аренду Костенко А. Т..

ДД.ММ.ГГ между Администрацией Л. муниципального района Московской области и Костенко А.Т. заключен договор аренды земельного участка со сроком на ДД.ММ.ГГ.

Истцом указано, что обозначенный земельный участок, который ранее предоставлялся для целей связанных со строительством в порядке, установленном ст.ст. 30,31,32 ЗК РФ, предоставлен Костенко А.Т. для целей не связанных со строительством в порядке, установленном ст.34 ЗК РФ.

В договоре аренды от ДД.ММ.ГГ указан вид разрешенного использования земельного участка отражен как «под благоустройство территории административного здания», что не соответствует виду разрешенного использования, отраженному в кадастровом паспорте земельного участка.

Истец указывает, что администрацией района не представлено достоверных сведений о публичном информировании населения о предстоящем предоставлении указанного земельного участка, что предусмотрено ст.ст. 31, 34 ЗК РФ, а учитывая, что земельный участок был ранее сформирован, право на заключение договора аренды подлежало выставлению на торги. Истец полагает, что публикация от ДД.ММ.ГГ. о предстоящем предоставлении земельного участка не может быть принята во внимание, поскольку в ней отсутствуют сведения о кадастровом номере и достоверном виде разрешенного использования. Кроме того на момент осуществления передачи участка Решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора аренды не вступило в законную силу.

На момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГ № с Костенко А.Т. указанный земельный участок был обременен правом аренды ООО «Легион», сведения о которой погашены в ЕГРП только ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между администрацией Л. муниципального района и Костенко А.Т., недействительным в силу ничтожности.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки договор аренды от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между администрацией Л. муниципального района и Костенко А.Т. и обязать Костенко А.Т. возвратить земельный участок администрации Л. муниципального района Московской области.

3. Признать недействительным зарегистрированное за Костенко А.Т. право аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

Руководствуясь положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ. № «Об организации местного самоуправления на территории Л. муниципального района», Постановления администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об организации местного самоуправления в переходный период на территории городского округа Люберцы Московской области», положениями ст. 41 ГПК РФ судом принято решение о замене ответчика - администрации Л. муниципального района на правопреемника: администрацию городского округа Люберцы Московской области.

Представитель истца - старший помощник прокурора Шерстнев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Люберцы Московской области Трубников А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что сделка была произведена законно, оснований для расторжения договора аренды не имеется.

Ответчик Костенко А.Т. в суд не явился, представитель ответчика, действующий по доверенности Жабинский И.Г., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с нормами ст. 168 ПС РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, выраженная в зарегистрированном в установленном порядке договоре аренды от ДД.ММ.ГГ № земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>., заключена между ответчиками - администрацией и Костенко А.Т. по результатам принятого администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области решения, выраженного в постановлении № от ДД.ММ.ГГ.

Земельное законодательство Российской Федерации построено на принципах соотношения качественных характеристик земельного участка к порядку определения его статуса в гражданском обороте. Согласно п.8 ст. 1 Земельного кодекса РФ правовой режим земель, порядок формирования, предоставления, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками в Российской Федерации определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и установленными требованиями.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Полномочиями в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена обладают органы местного самоуправления, в границах территории которого указанные участки расположены.

В рамках положений вышеуказанного закона, ДД.ММ.ГГ. администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области принято постановление №-ПА «О предоставлении Костенко А.Т. земельного участка с местоположением: <адрес> и заключении договора аренды».

ДД.ММ.ГГ. на основании указанного Постановления №-ПА между администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и Костенко А. Т. заключен договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах муниципального образования городское поселение Люберцы Л. муниципального района Московской области, общей площадью 2699,0 кв.м., относящийся к категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, под благоустройство территории административного здания.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и предоставлен администрацией в порядке ст.ст. 29,30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения того юридически значимого действия) на праве аренды ООО «Легион» с видом разрешенного использования «под строительство и благоустройство территории строящегося административного здания».

В связи с вводом в эксплуатацию построенного на части спорного земельного участка здания в ДД.ММ.ГГ, на основании заявления предыдущего арендатора ООО «Легион», администрацией Л. муниципального района Московской области было принято решение об уточнении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, Постановлением администрации Л. муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА вид разрешенного использования «под строительство и благоустройство территории строящегося административного здания» изменен на вид: «под благоустройство территории административного здания».

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате на основании Решения Арбитражного суда Московской области по делу № № право аренды ООО «Легион» было прекращено, спорный земельный участок с кадастровым номером № был возвращен администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, а в последующем передан на праве аренды ответчику Костенко А.Т.

Положения ст.ст. 28-34 ЗК РФ устанавливают порядок, основания, а также нормы предоставления органом местного самоуправления земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена по принципу установления целей использования испрашиваемого участка.

Согласно статье 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении от 25.11.2010г. № вышеуказанные нормы во взаимосвязи с абзацем первым пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. В обеспечение указанных принципов органы государственной власти и местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Решением Совета Д. Л. муниципального района Московской области от 26.12.2013г. № утвержден порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Л. муниципального района Московской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Л. муниципального района Московской области, для целей, не связанных со строительством (Регламент предоставления участков).

Также в силу ст. 34 ЗК РФ, положений Регламента предоставления участков, во исполнение установленного законодателем принципа недопущения установления приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Предусмотренное законом требование о заблаговременном информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков направлено на создание равных условий для реализации гражданами и юридическими лицами возможностей участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, на обеспечение принципа сочетания интересов общества и отдельных лиц, а также на защиту прав и законных интересов конкретных лиц, в частности, возможных претендентов на земельный участок.

Следовательно, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.

Официальным источником опубликования правовых актов, как нормативного, так и ненормативного характера на территории муниципального образования - Люберецкий муниципальный район в соответствии с Уставом администрации Л. муниципального района на момент принятия администрацией решения о предоставлении спорного земельного участка являлась газета «Люберецкая панорама».

В целях реализации прав и законных интересов неограниченного круга лиц, заинтересованных в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, администрацией в установленном порядке в выпуске № газеты «Люберецкая панорама» от ДД.ММ.ГГ размещена информация о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.25-26).

В силу действия положений ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в установленном порядке; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; вступившие в законную силу судебные акты.

Внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о смене правообладателя объекта недвижимого имущества, а также сведения об ограничениях (обременениях), снятии таких ограничений (обременении) производилось по общим основаниям путем государственной регистрации нового документа, устанавливающего такие ограничения (обременения).

ДД.ММ.ГГ. в установленном порядке был зарегистрированы сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № - Костенко А.Т. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГ., а также в соответствии с решением Арбитражного суда, устанавливающем прекращение прав аренды в отношении этого земельного участка у ООО «Легион».

Кроме того, на момент заключения между администрацией и Костенко А.Т. указанного выше договора аренды земельного участка, вступило в законную силу решение Арбитражного суда Московской области по делу № № о прекращении права пользования (аренды) вышеуказанным земельным участком Обществом с ограниченной ответственностью «Легион».

Вступившее в законную силу Арбитражного решение суда также послужило основанием для предоставления такого участка иному лицу - Костенко А.Т.

Положения вышеуказанного Регламента предоставления земельных участков (п.2.1), действовавшего на территории Л. муниципального района, устанавливали, что земельные участки, в том числе участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются органом местного самоуправления в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ без проведения торгов в том числе в случае наличия единственной заявки претендента на осуществление того или иного права в отношении заявленного участка.

Поскольку иных заявлений от лиц, претендующих на опубликованный участок не поступило, администрация на законных основаниях и в установленном порядке передала указанный участок ответчику - Костенко А.Т.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Из указанной нормы следует, что передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается лишь при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Таким образом, судом был сделан вывод, что отсутствие в материалах дела в органах прокуратуры информации, документально подтверждающей соблюдение администрацией процедуры предоставления земельного участка на праве аренды, в данном случае - публикации о таком предоставлении, не может служить основанием для правопритязаний на гражданские правоотношения, возникшие в результате заключения договора аренды на такой участок между администрацией и Костенко А.Т. путем отмены постановления о предоставлении такого участка.

Согласно п. 1 ст. 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка, т.е. в случае, если такой участок сформирован для целей строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

Доводы истца о том, что ст.34 ЗК РФ предусматривает только процедуру предоставления участка, а порядок предоставления уже сформированного участка регламентирован нормами ст.38 ЗК также не состоятелен, поскольку на дату принятия истцом оспариваемого Постановления о предоставлении для земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования был установлен для целей, не связанных со строительством. Пункт 1 статьи 38 ЗК РФ, в свою очередь, устанавливал порядок предоставления сформированных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на торгах для целей строительства.

Кроме того, тот факт, что при заключении спорного договора аренды № от ДД.ММ.ГГ приложением к такому договору послужил кадастровый паспорт, содержащий сведения о качественных характеристиках спорного земельного участка с кадастровым номером №, служащих основанием для соблюдения иного порядка его предоставления, а именно - для целей строительства, также не состоятелен, поскольку указанный паспорт датирован 2012 годом, а оспариваемое решение принято администрацией в 2014 году, когда вид разрешенного использования предоставляемого земельного участка был изменен. Представленная ответчиком в материалы дела кадастровая выписка, а также учетное кадастровое дело Территориального отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» свидетельствуют о том, что сведения об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии с редакцией № от 22.12.2014г., Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей на момент предоставления земельного участка Костенко А.Т., права на недвижимое имущество, а также ограничения (обременения) прав, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежали (как и подлежат регистрации в соответствии с действующим законодательством) государственной регистрации. Довод истца о том, что на момент заключения оспариваемого договора аренды № от ДД.ММ.ГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № были установлены (зарегистрированы) обременения в виде права аренды с ООО «Легион» (предыдущим арендатором) не может служить основанием для признания такого договора заключенным в нарушение норм законодательства.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу главы 9 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный порядок защиты прав на землю и рассмотрение земельных споров, в соответствии с которым, ненормативный акт органа местного самоуправления, являющийся основанием для совершения сделки с землей подлежит обжалованию в случае его несоответствия закону.

В статье 48 Закона РФ №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что ненормативный правовой акт может быть отменен органом или должностным лицом, принявшим его, только в случаях упразднения такого органа или должности или изменения круга их полномочий. В иных случаях ненормативный правовой акт отменяется решением суда.

Законность соблюдения норм права, на которые ссылается истец, нарушенные, по его мнению, при принятии администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области решения, выраженном в постановлении №-ПА «О предоставлении Костенко А.Т. земельного участка с местоположением: <адрес>, и заключении договора аренды», а также дальнейшем предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером № ответчику Костенко А.Т. на праве аренды, уже были проверены судом в другом гражданском процессе.

Так, Люберецким городским судом Московской области при рассмотрении дела № по заявлению Костенко А.Т. к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области при участии Л. городской прокуратуры о признании незаконным и отмене постановления, признании договора аренды земельного участка действующим, требования Костенко А.Т. в рамках гражданского дела № были удовлетворены в полном объеме, Постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области № от ДД.ММ.ГГ. «Об отмене Постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области № «О предоставлении Костенко А.Т. земельного участка с местоположением: <адрес> и заключении договора аренды» признано незаконным, а договор аренды № от ДД.ММ.ГГ. земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и Костенко А. Т. признан действующим (л.д.31-35).

В установленном порядке сторонами процесса решение по делу № обжаловано не было, решение вступило в законную силу.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу в рамках административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого было вынесено это постановление (решение).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания оспариваемого договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ. недействительной (оспоримой) сделкой, нарушающей требования законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требования истца о применении последствий недействительности сделки договора аренды от ДД.ММ.ГГ № и возврате спорного земельного участка с кадастровым номером № администрации муниципального образования, также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что договор аренды такого земельного участка заключен в нарушение закона.

Вместе с тем, в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с разъяснениями пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2005г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Также Верховным Судом РФ разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Однако, как указывает Верховный Суд, само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного от сделки, а именно: в результате изъятия из владения Костенко А.Т. и возврата спорного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:143 Администрации городского округа Люберцы Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Л. городского прокурора Московской области в интересах в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области к Администрации городского округа Люберцы Московской области и к Костенко А. Т. о признании договора аренды земельного участка недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить земельный участок и признании недействительным зарегистрированного права аренды на земельный участок - оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ