Решение по делу № 2-2075/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-2075/8(16)

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.03.2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 марта 2016 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Жернаковой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тююшева Т.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Чунтоновой А.А, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тююшев Т.А. обратился в суд с иском к РСА, Чунтоновой А.А. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указано, что 08.05.2013г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д.6 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: «Лада 211440», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Чунтоновой А.А., принадлежащим на праве собственности Титовой Е.В. и «Сузуки М50», транзитный знак <***>, под управлением и принадлежащего на основании договора купли-продажи ото 07.05.2013г. Тююшеву Т.А. (предыдущий собственник Татарев А.А.) Виновником ДТП является водитель Чунтонова А.А., которая нарушила требования ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения и вред здоровью, который компенсирован. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП Чунтоновой А.А. была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА», которая признана банкротом. Согласно заключению №762 от 27.12.2015г., выполненному <***>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки М50», с учетом износа составила <***>, расходы по проведению экспертизы составили 10 <***>, общий размер ущерба составляет <***>. 11.01.2016г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы, однако компенсационная выплата не произведена. Поскольку размер ущерба превышает лимит компенсационной выплаты (<***>.), то разница между ее размером и реальным ущербом подлежит взысканию с причинителя вреда. Просит взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере <***>; с ответчика Чунтоновой А.А. в свою пользу просит взыскать в счет ущерба <***> взыскать пропорционально с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере <***>, в том числе с ответчика РСА-<***>, с Чунтоновой А.А.-<***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, в том числе с РСА-<***>, с ответчика Чунтоновой А.А. -<***>.

Истец Тююшев Т.А. в суд не явился, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Щекалева А.В., действующая по доверенности от 08.02.2016г., полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, дополнила, что действительно 16.04.2015г. Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга было вынесено заочное решение по иску Тююшева Т.А., Тююшевой Н.В., Тююшева А.А. к ООО «СК «Оранта», Чунтоновой А.А. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, которым исковые требования были удовлетворены частично. Данным решением в пользу истцов был взыскан вред здоровью, компенсация морального вреда, тогда как по настоящему делу заявленные требования касаются возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чунтонова А.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в письменном отзыве на иск указала, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 16.04.2015г. с нее в пользу истца взысканы денежные средства на основании полиса ДОСАГО, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание не явились представитель ответчика РСА, третьи лица Титова Е.В., Татарев А.А., ООО СК «Оранта», ООО «Зетта Страхование» (л.д.2).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Право собственности истца на автомобиль «Сузуки М50», транзитный знак <***>, подтверждается договором купли-продажи от 07.05.2013г. (л.д.7).

Судом установлено, что 08.05.2013г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д.6 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: «Лада 211440», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Чунтоновой А.А., принадлежащим на праве собственности Титовой Е.В. и «Сузуки М50», транзитный знак <***>, под управлением и принадлежащего на основании договора купли-продажи ото 07.05.2013г. Тююшеву Т.А. (предыдущий собственник Татарев А.А.).

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 16.04.2015г., вынесенным по гражданскому делу по иску Тююшева Т.А., Тююшевой Н.В., Тююшева А.А. к ООО «Страховая компания «Оранта», Чунтоновой А.А. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «СК «Оранта» в пользу Тююшева Т.А. взыскано страховое возмещение в сумме <***>., судебные расходы <***>. С Чунтоновой А.А. в пользу Тююшева Т.А. в счет возмещения вреда здоровью взыскана <***>., убытки в сумме <***>., компенсация морального вреда в сумме <***>., судебные расходы в сумме <***>. В пользу Тююшева А.А. с Чунтоновой А.А. взыскано <***>. В пользу Тююшевой Н.В. с Чунтоновой А.А. взыскано <***>. С ООО «СК «Оранта» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <***>., с Чунтоновой А.А. в сумме <***>. (л.д.42-47).

Заочным решением от 16.04.2015г. установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.05.2013г. по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ткачей,д.6, является водитель Чунтонова А.А., которая нарушила требования дорожных знаков 4.1.2 «Движение направо» и 2.4 «Уступи дорогу». Уголовное дело в отношении Чунтоновой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании акта амнистии. Ответственность Чунтоновой А.А. за причинение вреда на момент ДТП как в обязательном (страховой полис №<***>), так и в добровольном (страховой полис от 28.04.2013г., страховая сумма <***>.).

В результате дорожно-транспортного происшествия Тююшеву Т.А. был причинен не только вред здоровью, но и материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 и п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002№40-ФЗ имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации являются объектом обязательного страхования. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (в редакции, действующей на дату ДТП), составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП-Чунтоновой А.А. на момент ДТП, была застрахована в ООО СК «Оранта» (страховой полис №<***>), которая признана банкротом.

Статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Целью деятельности РСА является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о компенсационной выплате к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Согласно заключению №<***> от 27.12.2015г., выполненному <***>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки М50», с учетом износа составила <***>, расходы по проведению экспертизы составили <***>, общий размер ущерба составляет <***>).

Обоснованность и достоверность выводов предоставленного истцом заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим право на осуществление данного вида деятельности, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение реального размера причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиками иной расчет размера ущерба, причиненного автомобилю истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, в связи с чем суд при определении причиненного истцу ущерба, берет за основу заключение, представленное стороной истца.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил страхования одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

11.01.2016г. истец Тююшев Т.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы, однако компенсационная выплата не произведена.

При таких обстоятельствах, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <***>.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница, между размером компенсационной выплаты и реальным размером ущерба <***>), подлежит взысканию с ответчика Чунтоновой А.А. в пользу истца.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере <***>, которые подтверждены договором от 15.12.2015г., квитанцией об оплате услуг (л.д.34-35).

Принимая во внимание реальность понесенных истцом расходов, объем подготовительных представителем процессуальных документов, участие в судебных заседаниях (16.03.2015г.-предварительное судебное заседание, 24.03.2016г.- судебное заседание), суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в счет понесенных расходов по <***>,

С ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <***>, с ответчика Чунтоновой А.А. в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тююшева Т.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Чунтоновой А.А, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тююшева Т.А. компенсационную выплату в размере <***>, расходы по оплате юридических услуг в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с Чунтоновой А.А, в пользу Тююшева Т.А. в счет ущерба <***>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева