Решение по делу № 2-43/2016 (2-2855/2015;) от 15.09.2015

Дело № 2-43/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истиц Кулагиной А.С., Филатовой М.А., третьего лица Кулагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Кулагиной А.С., Филатовой М.А. к Перегудовой Т.Л. о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Кулагина А.С., Филатова М.А. обратились в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи ....... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кулагиной А.С. и Перегудовой Т.Л., зарегистрированного в Управлении ....... ДД.ММ.ГГГГ №; признании недействительным договора купли-продажи ....... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кулагиной (Филатовой) М.А. и Перегудовой Т.Л., зарегистрированного в Управлении ....... ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права долевой собственности на ....... доли и ....... доли соответственно на квартиру по адресу <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулагиной А.С., К. и М. был заключен договор займа на общую сумму ....... руб., удостоверенный временно и.о нотариуса С.. С.1. за совершение нотариальных действий истцами было уплачено ....... руб. Текст договора займа был составлен на 3-х листах, последним листом был лист со строчками для подписей сторон. Каждая из сторон подписала свои два экземпляра договора займа, где по просьбе займодавца указали сумму ....... руб. На просьбу истцов передать по одному экземпляру договора займа М. ответил отказом, указав на нахождение договоров у него до полного возврата займа.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы, получив иск Перегудовой Т.Л., узнали о том, что она владеет на праве собственности ....... доли спорной квартиры, к иску были приложены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договоров содержали цену – ....... руб. Истицы Перегудову Т.Л. не знают, никогда с ней не встречались, принадлежащие им доли в квартире не продавали, договоров купли-продажи не подписывали, денежные средства в указанном размере не получали, заявлений о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на принадлежащие им доли в жилом помещении не писали и в Управление росреестра не сдавали.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предъявляла прав на приобретение доли в квартире, не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала, платежи на содержание жилья не осуществляла. Истцы полагают, что последние страницы договоров займа со строками для подписи были изъяты из договоров займа и прикреплены к договорам купли-продажи. Заявление на государственную регистрацию перехода права собственности от имени истцов подавала ответчица на основании нотариально оформленной доверенности, однако истцы не наделяли ее полномочиями, к нотариусу не ходили, доверенность не подписывали. Кроме того, истицы не желали отчуждать принадлежащие им доли в спорной квартире, поскольку данное жилье является для них единственным. На момент совершения ничтожной сделки одним из сособственников квартиры являлся ....... Кулагин С.А.; соглашений между ним и истцами не заключалось, что свидетельствует о нарушении преимущественного права покупки. Все вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были заключены под влиянием обмана со стороны М.. Ответчица и М. зарегистрированы и проживают по одному адресу, что свидетельствует об их близких отношениях, при которых и возникла договоренность.

В судебном заседании истцы Кулагина А.С. и Филатова М.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснили, что договоры купли-продажи были напечатаны позднее с использованием страниц с их подписями. В части довода ответчика о пропуске срока давности истцы заявили ходатайство о восстановлении данного срока по следующим основаниям. Истцы узнали о том, что перестали быть собственниками ....... доли в праве на спорную квартиру в связи с совершением противоправной сделки в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела о вселении ответчицы в спорное жилое помещение. После вынесения решения суда по данному делу истцы обратились в суд с просьбой о предоставлении отсрочки его исполнения и добросовестно заблуждались в том, что тем самым они восстанавливают нарушенное право собственности.

Ответчик Перегудова Т.Л. в судебном заседании не участвовала, ранее представила отзыв на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами были заключены именно договоры купли-продажи, оба договора были составлены на одном листе с двух сторон, первая страница договора содержит условия, на второй проставлены подписи сторон, при этом подписи истцов проставлены в графе «Продавец», подпись Перегудовой Т.Л. – в графе «Покупатель», а не в графах «Заемщик» и «Займодавец», воля истцов была направлена именно на отчуждение имущества, факт обмана истцов опровергается документами. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, т.к. договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности пропущен и в случае, если исчислять срок исковой давности с момента, когда истцы получили исковое заявление Перегудовой Т.Л. о вселении, решение вынесено ....... от ДД.ММ.ГГГГ, истцы принимали участие при его вынесении.

Третье лицо Кулагин А.С. требования истцов поддерживает.

Иные третьи лица в суд не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, установил следующее.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> являлись Кулагина А.С., К. и Кулагин С.А. (по ....... доли в праве).

ДД.ММ.ГГГГ Кулагина А.С. и К.. уполномочили М.. на представление интересов в компетентных органах по всем вопросам, связанным с подготовкой документов к отчуждению принадлежащей каждой по ....... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, посредством выдачи доверенностей (л.д. 41, 47).

Данные доверенности были удостоверены нотариусом ПГНО С.

ДД.ММ.ГГГГ Кулагина А.С. (Продавец) и Перегудова Т.Л. (Покупатель) заключили договор купли-продажи (л.д. 46), по которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность ....... долю в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 44,7 кв.м, расположенную <адрес>.

Согласно п. 3 договора указанное имущество продано покупателю за ....... руб.

Аналогичный договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ между Кулагиной М.А. (Продавец) и Перегудовой Т.Л. (Покупатель) (л.д. 43).

Факт получения Кулагиной А.С. и К. денежных средств в размере ....... руб. каждой подтвержден записями в данных договорах.

Впоследствии К. сменила фамилию на Филатову.

ДД.ММ.ГГГГ Кулагину С.А., Кулагиной А.С., ....... телеграфом направлены уведомления с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки ....... доли в праве на спорную квартиру по цене ....... руб. (л.д. 44, 48).

К.1. действующий как законный представитель ....... сына Кулагина С.А., заявил об отказе от преимущественного права покупки ....... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждено письменным отказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ....... сданы заявления М.., действующего в интересах Перегудовой Т.Л., К.., Кулагиной А.С. по доверенностям, о государственной регистрации договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, права общей долевой собственности, перехода права собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д. 37 – 40, 49 – 52).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Перегудовой Т.Л. на ....... доли в праве на спорную квартиру.По утверждению истцов, ДД.ММ.ГГГГ они заключили с М. договор займа на сумму ....... руб., но в тексте договора указали сумму ....... руб., договоры купли-продажи своих долей в праве на спорную квартиру они не подписывали, намерения отчуждать свои доли не имели.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 сентября 2013 года) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для проверки доводов истцов о несоответствии времени составления рукописного текста Кулагиной А.С. и К. по времени составления печатного текста договора купли-продажи квартиры, определением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта ФБУ ....... № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного К. и Перегудовой Т.Л., и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Кулагиной А.С. и Перегудовой Т.Л., сначала были выполнены печатные тексты, а затем рукописные записи и подписи от имени продавцов и покупателя.

Установить, на одном и том же печатающем устройстве или на разных, с использованием одного картриджа или разных картриджей (в один прием), выполнены лицевая и оборотная стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного К. и Перегудовой Т.Л., и лицевая и оборотная сторона договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Кулагиной А.С. и Перегудовой Т.Л. не представилось возможным, поскольку совпадения (по гарнитуре шрифта, микроструктуре штрихов, цвету, оттенку красящего вещества, отношению его к растворителям) недостаточны для установления индивидуального тождества. Признаки, характеризующие конкретное печатающее устройство (какие-либо дефекты печатающего устройства), в исследуемых документах не обнаружены.

Решить вопрос, одномоментно ли нанесен печатный текст на оборотную и лицевую стороны в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном К. и Перегудовой Т.Л., и оборотную и лицевую стороны в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном Кулагиной А.С. и Перегудовой Т.Л., также не представилось возможным, т.к. методика решения данного вопроса на сегодняшний день отсутствует.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Перегудовой Т.Л. и Кулагиной А.С., Перегудовой Т.Л. и К.., недействительными, поскольку стороной истца не представлено и судом не установлено достаточных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств заключения данных договоров под влиянием обмана.

Так, в оспариваемых договорах имеются личные подписи истиц, которые выполнены напротив слова «Продавец». Более того, заключению договоров купли-продажи предшествовала выдача истицами доверенностей на сбор и подготовку документов к отчуждению ....... доли в праве собственности на спорную квартиру, что также свидетельствует о намерении произвести отчуждение своих долей в праве собственности.

Доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено.

Кроме того, из ответа временно и.о обязанности нотариуса ПГНО С.. С.1. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.1.. не исполняла обязанности нотариуса ПГНО С.., документы удостоверялись самим С..; договор займа между Кулагиной А.С., К. и М.. нотариусом С.. не удостоверялся (л.д. 73).

Также стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям об оспаривании сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

На основании п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до 01 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом не установлено доказательств наличия со стороны Перегудовой Т.Л. обмана истцов, суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты заключения оспариваемых договоров, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцы присутствовали в судебном заседании при принятии ДД.ММ.ГГГГ ....... решения о вселении Перегудовой Т.Л. в спорное жилое помещение в связи приобретением права собственности ....... доли спорной квартиры.

Вместе с тем Кулагина А.С. и Филатова М.А. обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами годичного срока исковой давности.

Причины пропуска срока исковой давности, указанные в ходатайстве о его восстановлении (подача заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о вселении Перегудовой Т.Л. в спорную квартиру), нельзя признать уважительными.

Доказательств наличия каких-либо препятствий для своевременного обращения истцов в суд с настоящим иском в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

На основании определения Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска Кулагиной А.С., Филатовой М.А. к Перегудовой Т.Л. о признании договора купли-продажи недействительным наложен арест на ....... доли в праве собственности Перегудовой Т.Л. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

При таких обстоятельствах, с учетом разрешения спора по существу, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые в отношении спорного жилого помещения, поскольку их сохранение препятствует реализации прав Перегудовой Т.Л. как собственника.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кулагиной А.С., Филатовой М.А. к Перегудовой Т.Л. о признании недействительным договора купли-продажи ....... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кулагиной А.С. и Перегудовой Т.Л., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ №; признании недействительным договора купли-продажи ....... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кулагиной (Филатовой) М.А. и Перегудовой Т.Л., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права долевой собственности на ....... доли и ....... доли соответственно на квартиру по адресу <адрес>, - отказать.

Принятые на основании определения Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения на ....... доли в праве собственности Перегудовой Т.Л. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, - отменить.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                          Н.М.Швец