Решение по делу № 2-2540/2018 ~ М-3012/2018 от 07.11.2018

                                                                                             Дело № 2-2540/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                                                город Казань

Судья Московского районного суда города Казани Республики Татарстан З.Н.Замалетдинова, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новожилову Тимуру Сергеевичу, Новожилову Сергею Геннадьевичу, ООО «Янский и К» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Анкор Банк Сбережений» (далее АО «Анкор Банк») в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Т.С.Новожилову, С.Г.Новожилову, ООО «Янский и К» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что АО «Анкор Банк» и ответчик Т.С.Новожилов заключили кредитный договор от <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита 1000000 рублей, процентная ставка 19% годовых, срок возврата кредита 15.05.2017. В соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства в размере 1000000 рублей на счет должника, открытый в банке, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные в кредитном договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Анкор Банк» и С.Г.Новожиловым и ООО «Янский и К» заключены договоры поручительства №ф/П от ДД.ММ.ГГГГ, №ф/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, согласно которым поручители обязались отвечать солидарно перед кредитором за надлежащее исполнение Т.С.Новожиловым всех его обязательств по кредитному договору.

Также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортных средств по договору последующего залога движимого имущества № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк» и ООО «Янсон и К»: 1. Грузовой тягач седельный <данные изъяты>; 2. Грузовой тягач седельный <данные изъяты>; 3. Грузовой тягач седельный <данные изъяты>; 4. <данные изъяты>; 5. <данные изъяты>; 6. Седельный тягач <данные изъяты>; 7. Полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>

07.02.2017 ООО «Янсон и К» произведено погашение задолженности по кредитному договору.

03.03.2017 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РТ от 10 апреля 2017 года банк признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда РТ от 30.10.2017, оставленным в силе 26.01.2018 постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда, были признаны недействительными банковские операции, совершенные ООО «Янский и К» в счет погашения кредитной задолженности. Требование банка к должникам по данному кредитному договору было восстановлено.

19.03.2018 в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиками. По состоянию на 16.03.2018 задолженность ответчиков составляет 418607,40 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418607 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13386 рублей, обратить взыскание на транспортные средства: 1. Грузовой тягач седельный <данные изъяты>; 2. Грузовой тягач седельный <данные изъяты>; 3. Грузовой тягач седельный <данные изъяты>; 4. Седельный тягач <данные изъяты>; 5. Грузовой фургон <данные изъяты>; 6. Седельный тягач <данные изъяты>; 7. Полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Т.С.Новожилов, С.Г.Новожилов в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, почтовые конверты с судебными повестками возвращены по истечении срока хранения. Суд рассмотрел дело в их отсутствии в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Янский и К» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> года между АО «Анкор Банк» и Т.С.Новожиловым заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей сроком до 15 мая 2017 года под 19% годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Погашение суммы предоставленного кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с 16 июня 2016 года.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив 16 мая 2016 года сумму кредита в размере 1000000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.96).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Анкор Банк» и С.Г.Новожиловым и ООО «Янский и К» заключены договоры поручительства №ф/П от ДД.ММ.ГГГГ, №ф/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В соответствии с договором поручительства поручители обязались отвечать солидарно перед кредитором за надлежащее исполнение Т.С.Новожиловым всех его обязательств по данному кредитному договору.

Сумма задолженности была выплачена ответчиками в установленный срок, в том числе ООО «Янсон и К» 07 февраля 2017 года была произведена оплата по данному кредитному договору в размере 358793,03 рублей.

03 марта 2017 у АО «Анкор Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РТ от 10 апреля 2017 года банк признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда РТ от 30 октября 2017 года, оставленным в силе 26 января 2018 года постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда, были признаны недействительными банковские операции, совершенные ООО «Янский и К» в счет погашения кредитной задолженности. Восстановлено право требования «Анкор Банк» (АО) к Т.С.Новожилову по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358793,03 рублей.

Согласно исковому заявлению следует, что ответчики принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору должным образом не исполнили.

В связи с нарушением условий договора, истцом в адрес ответчиков 19 марта 2018 года были направлены требования о погашении задолженности в течение 3-х дней с даты получения письма, которые ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору от 16 мая 2016 года по состоянию на 16 марта 2018 года составила 418604,40 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 358793,03 рублей, задолженность по процентам - 20146,80 рублей, пени по основному долгу - 38703,07 рублей, пени по процентам - 964,49 рублей.

Данный расчет судом проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиками оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что ими обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчики обязательства по договору надлежащим образом не исполнили, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 418607 рублей 40 копеек.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу части 3 указанной статьи договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено на основании договора последующего залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ залогом следующих транспортных средств: 1. Грузовой тягач седельный <данные изъяты>; 2. Грузовой тягач седельный <данные изъяты>; 3. Грузовой тягач седельный <данные изъяты>; 4. Седельный тягач <данные изъяты>; 5. Грузовой фургон <данные изъяты>; 6. Седельный тягач <данные изъяты>; 7. Полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, реализация заложенного имущества с публичных торгов предполагает определение начальной продажной цены, с которой начинаются торги, которая определяется, применительно к правилам статей 350-350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, на стадии исполнительного производства.

По изложенной причине у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, на которые обращаются взыскание.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13386 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новожилову Тимуру Сергеевичу, Новожилову Сергею Геннадьевичу, ООО «Янский и К» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Новожилова Тимура Сергеевича, Новожилова Сергея Геннадьевича, ООО «Янский и К» в пользу акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418607 рублей 40 копеек и в возврат уплаченную госпошлину в размере 13386 рублей.

     Обратить взыскание в пределах взысканной суммы на транспортные средства: 1. Грузовой тягач седельный <данные изъяты>; 2. Грузовой тягач седельный <данные изъяты>; 3. Грузовой тягач седельный <данные изъяты>

4. Седельный тягач <данные изъяты>; 5. Грузовой фургон <данные изъяты>; 6. Седельный тягач <данные изъяты>; 7. Полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Янский и К», путем продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                              Судья                                                 З.Н.Замалетдинова