Решение от 30.05.2013 по делу № 1-119/2013 от 11.02.2013

Дело № 1-119/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 мая 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ахметовой Н.А.,

подсудимой Кузнецовой З.В.,

защитника Колобовой Е.В., имеющей регистрационный номер 66/750 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 1223 и ордер № 102295 от 20 февраля 2013 г.; Трошковой В.П., представившей паспорт 65 05 296785, выданный Сысертским РОВД Свердловской области 16 ноября 2004 г., допущенной в качестве защитника по ходатайству подсудимой Кузнецовой З.В.,

при секретаре Марышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецовой З.В., <...>,

содержащейся под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 24 июля 2012 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 2 статьи 228-1, частью 1 статьи 30 – пунктом «г» части 3 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Кузнецова З.В. совершила покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах:

В апреле 2012 г. у Кузнецовой З.В. возник умысел на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин, в крупном размере. Реализуя преступное намерение, в период до 21 апреля 2012 г. Кузнецова в неустановленном следствием месте незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего сбыта психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой *** грамма, в крупном размере, которое незаконно хранила в своей квартире по адресу: ***. Продолжая преступные действия, 21 апреля 2012 г. около 20:05 у дома № *** по ул. *** в г. *** Кузнецова за денежное вознаграждение в размере *** рублей незаконно сбыла Ф., принимавшему участие в проводимом сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой *** грамма, в крупном размере. Приобретенное у Кузнецовой психотропное вещество Ф. добровольно выдал сотрудникам полиции.

В июле 2012 г. у Кузнецовой вновь возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере. Реализуя преступное намерение, 18 июля 2012 г. Кузнецова выехала из г. Екатеринбурга в г. ***, где в период с 20 по 22 июля 2012 г. незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, психотропное вещество – амфетамин, массой *** грамма, в особо крупном размере, и наркотическое средство – хлорфенилпиперазин, массой *** грамма, в особо крупном размере. Наркотическое средство и психотропное вещество Кузнецова с целью дальнейшего сбыта, незаконно храня в багаже, на железнодорожном транспорте перевезла из г. *** в г. Екатеринбург.

Создав условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства и психотропного вещества в особо крупном размере, Кузнецова не смогла довести преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Так 24 июля 2012 г. около 07:15 при выходе из *** вокзала по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, Кузнецова задержана сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области. При проведении личного досмотра в Управлении ФСКН России по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, у Кузнецовой обнаружено и изъято психотропное вещество – амфетамин, массой *** грамма, в особо крупном размере, и наркотическое средство – хлорфенилпиперазин, массой *** грамма, в особо крупном размере.

Подсудимая Кузнецова З.В. вину в сбыте амфетамина Ф. в апреле 2012 г. не признала, вину в приобретении наркотических средств психотропных веществ с целью сбыта в июле 2012 г. признала частично и показала, что является лицом, длительное время употребляющим психотропные вещества, сбытом амфетамина не занималась. 21 апреля 2012 г. она должна была впервые выступать диджеем в ночном клубе. Домой она пришла около 15:00 и стала готовиться к выступлению. В период с 19:00 до 19:45 к ней в квартиру пришли ее друзья У., К., девушка по имени Т., М.. Также в квартире находился З., с которым она проживала в гражданском браке. Маслов пришел в 19:45 и через 10-15 минут ушел, сказав, что должен кому-то помочь настроить компьютер. Также М. попросил не уезжать в клуб без него. Около 23:00 М. вернулся и они всей компанией уехали в клуб. В период с 15:00 до 23:00 она из квартиры на улицу не выходила и психотропное вещество никому не передавала. В это время ей также никто, кроме перечисленных выше лиц и других знакомых не звонил и не просил продать амфетамин. Из квартиры после 19:00 выходил только М.. В июле 2012 г. она поехала в г. *** в гости к друзьям. В период с 20 по 22 июля 2012 г. в ночном клубе она познакомилась с парнем, который сказал, что может помочь купить амфетамин. Так как стоимость психотропного вещества в *** дешевле, она согласилась и приобрела для личного употребления около *** грамм амфетамина. Психотропное вещество в дорожной сумке она привезла на поезде в г. Екатеринбург. На вокзале ее встретил З.. Далее к ним подошли сотрудники УФСКН и задержали. На вопрос о наличии предметов, запрещенных в обороте, она сообщила, что привезла амфетамин, который находится в сумке. При проведении личного досмотра в ее сумке обнаружили и изъяли психотропное вещество. Сбывать приобретенное в г. *** психотропное вещество она не собиралась.

Вина подсудимой Кузнецовой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель С. – оперуполномоченный Управления ФСКН России по Свердловской области, пояснил, что в апреле 2012 г. в Управление поступила информация о Кузнецовой, проживающей в г. *** и занимающейся сбытом амфетамина, приобретаемого в г. ***. Для проверки данной информации спланировали оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого намеревались выяснить механизм сбыта психотропного вещества, место хранения и канал поставки. Задержание Кузнецовой не планировалось. В качестве закупщика привлекли гражданина, которому для обеспечения безопасности присвоили псевдоним «Ф.». Со слов Ф., ранее он неоднократно приобретал у подсудимой амфетамин по цене *** рублей за 1 грамм. 21 апреля 2012 г. около 18:00 в здании УФСКН в присутствии двух понятых Ф. досмотрели и, убедившись в отсутствии запрещенных в обороте предметов, выдали деньги в сумме *** рублей для приобретения 1 грамма амфетамина. После этого Ф. созвонился с Кузнецовой и договорился о приобретении амфетамина. Со слов Ф., Кузнецова согласилась продать психотропное вещество, назвала время и назначила встречу во дворе своего дома по адресу: г. ***. Вместе с закупщиком около 20:00 они прибыли по указанному адресу. В дворе Ф. вышел и встал у подъезда, а он осуществлял наблюдение. Через некоторое время к Ф. подошла Кузнецова и они чем-то обменялись. Ф. вернулся и сообщил, что приобрел у подсудимой амфетамин. Далее, они вернулись в Управление, где Ф. в присутствии понятых добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел амфетамин у Кузнецовой на выданные ему деньги. Иных предметов, запрещенных в обороте, у Ф. при личном досмотре не обнаружено. На протяжении всего ОРМ Ф. постоянно находился в поле его зрения и ни с кем, кроме Кузнецовой, не общался. Исследованием установлено, что вещество, выданное Ф., является психотропным веществом – амфетамин. По результатам закупки они сделали вывод, что психотропное вещество хранится в квартире, сбыт происходит из дома, посредников у Кузнецовой не имеется. После этого в отношении Кузнецовой продолжилось проведение оперативно-розыскных мероприятий, прослушивались телефонные переговоры последней, проверялись связи. Установили, что амфетамин Кузнецова приобретает в г. ***, куда часто ездит. Со слов закупщика, после ОРМ Кузнецова продолжала сбывать амфетамин. В июле 2012 г. в ходе прослушивания переговоров и от источника стало известно, что Кузнецова планирует ехать в г. *** для приобретения очередной партии психотропного вещества. В конце июля 2012 г. Кузнецова выехала в г. *** и вернулась через 2-3 дня. Когда подсудимая прибыла на *** вокзал, ее встретил З.. Далее, они задержали Кузнецову, З. и доставили в Управление. При проведении личного досмотра в сумке Кузнецовой обнаружили и изъяли психотропное вещество – амфетамин, и таблетки. Со слов подсудимой, психотропное вещество она приобрела для личного употребления и для передачи друзьям.

Свидетель П. – оперуполномоченный Управления ФСКН России по Свердловской области, показал, что в апреле 2012 г. в Управление поступила информация о Кузнецовой, проживающей в г. *** и занимающейся сбытом амфетамина. Разработкой данной информации занимался С.. 21 апреля 2012 г. провели оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в г. Верхняя ***, в ходе которого Кузнецова сбыла закупщику амфетамин. В г. *** он выезжал, но на месте закупки не находился и факт передачи психотропного вещества не видел. Со слов закупщика, амфетамин тому Кузнецова сбыла на ул. ***. В Управлении закупщик добровольно выдал сверток с амфетамином, приобретенным у подсудимой. После этого в отношении Кузнецовой С. продолжал проведение оперативно-розыскных мероприятий, прослушивал телефонные переговоры. В июле 2012 г. поступила информация, что Кузнецова планирует ехать в г. *** для приобретения психотропного вещества. 24 июля 2012 г., когда Кузнецова прибывала на поезде в г. Екатеринбурге, они спланировали оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на *** вокзале. Когда Кузнецова вышла из поезда, последнюю встретил З.. Далее, они задержали Кузнецову, З. и доставили в Управление. При проведении личного досмотра в сумке Кузнецовой обнаружили и изъяли психотропное вещество – амфетамин, и таблетки.

Свидетель под псевдонимом Ф., допрошенный судом без оглашения подлинных данных о личности, в условиях, исключающих визуальное наблюдение, показал, что познакомился с Кузнецовой в ночном клубе. Около 2 раз приобретал у подсудимой амфетамин по цене *** рублей за 1 грамм у дома № *** по ул. ***. 21 апреля 2012 г. сотрудникам УФСКН он сообщил, что Кузнецова занимается сбытом амфетамина, и добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В присутствии понятых его досмотрели и, убедившись в отсутствии предметов, запрещенных в обороте, выдали деньги в сумме *** рублей. После этого около 18:00 он созвонился с Кузнецовой и договорился о приобретении психотропного вещества. Подсудимая сказала подъехать к дому № *** по ул. *** в г. *** в районе 20:00. Вместе с двумя сотрудниками УФСКН около 20:00 они прибыли по указанному адресу. Он позвонил подсудимой и сообщил, что приехал. У подъезда встретился с Кузнецовой и передал выданные в УФСКН деньги в сумме *** рублей. Подсудимая передала ему сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что там находится 1 грамм амфетамина. Он вернулся в автомобиль оперативных сотрудников, после чего они проследовали в Управление. Там в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенное у Кузнецовой психотропное вещество.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, свидетель Ф. указал на фотографию Кузнецовой, как на девушку, у которой 21 апреля 2012 г. приобрел амфетамин (том 1, л.д. 61-63).

Свидетель Н. пояснил, что 21 апреля 2012 г. сотрудники УФСКН пригласили его и А. для участия в качестве понятых. В здании Управления им сообщили, что планируется проведение контрольной закупки. В их присутствии досмотрели молодого человека, запрещенных предметов у которого не имелась, после чего выдали тому деньги для приобретения психотропного вещества. Далее молодой человек с оперативными сотрудниками уехал и вернулся через 2 часа. Молодой человек выдал сверток, пояснив, что в нем находится амфетамин, приобретенный у девушки.

Свидетель А., участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии в качестве второго понятого, дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля Н..

Свидетель Б. – сотрудник Управления ФСКН России по Свердловской области, показала, что 24 июля 2012 г. в присутствии двух понятых в здании Управления провела личный досмотра Кузнецовой. На вопрос о наличии предметов, запрещенных в обороте, подсудимая сообщила, что в дорожной сумке находится психотропное вещество. В сумке Кузнцовой она обнаружила и изъяла два свертка с веществом. Со слов подсудимой, психотропное вещество та приобрела в г. *** для личного потребления.

Свидетели Л., О., чьи показания оглашены в судебном заседании, участвовавшие 24 июля 2012 г. при проведении личного досмотра Кузнецовой в качестве понятых, дали пояснения по обстоятельствам проведения данного процессуального действия, аналогичные показаниям свидетеля Б. (том 1, л.д. 143-144, 145-146).

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей Ц., И. следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире Кузнецовой. Предметов, запрещенных в обороте, в квартире не обнаружено (том 1, л.д. 148-149, 150-151).

Свидетель З. пояснил, что проживал с Кузнецовой в гражданском браке. Знал, что подсудимая употребляет психотропные вещества. 21 апреля 2012 г. Кузнецова должна была впервые выступать диджеем в ночном клубе. Около 19:00 он пришел домой. Там находились Кузнецова и знакомые последней – С. и Т.. Около 19:30 приехал К., а затем – М.. Через 10-15 минут М. ушел и вернулся около 22:00. Около 23:00 они всей компанией уехали в клуб. С 19:00 до 23:00 Кузнецова из квартиры не выходила. В июле 2012 г. Кузнецова уезжала в г. *** на дискотеку. Из телефонного разговора он понял, что подсудимая купила для личного употребления психотропное вещество. 24 июля 2012 г. около 07:00 он встретил Кузнецову на *** вокзале. Далее, их задержали сотрудники УФСКН и доставили в Управление. Позже он узнал, что у Кузнецовой нашли психотропное вещество. Сбытом психотропного вещества подсудимая не занималась.

Свидетель К. показал, что 21 апреля 2012 г. Кузнецова должна была впервые выступать диджеем в ночном клубе. Около 19:30 он приехал в квартиру к Кузнецовой. Там, помимо подсудимой, находились знакомые последней – С. и Т., а также З.. Через 10-15 минут пришел М.. Пробыв в квартире не более 15 минут, М. ушел. Около 23:00 М. вернулся и они всей компанией уехали в клуб. С 19:30 до 23:00 Кузнецова из квартиры не выходила. О том, что Кузнецова употребляет психотропные вещества, он не знал. Подсудимую характеризует с положительной стороны. В конце июля 2012 г. с Кузнецовой, З. и Е. собирались ехать в Украину. До этого Кузнецова уезжала к друзьям в г. ***. Разговора об употреблении психотропных веществ в Украине не шло.

Свидетель Е., охарактеризовав Кузнецову с положительной стороны, пояснил, что не знал об употреблении подсудимой психотропных веществ. В конце июля 2012 г. с Кузнецовой, З. и К. собирались ехать в Украину. Разговора об употреблении психотропных веществ в Украине не шло.

Свидетель Ш. – начальник *** участка связи ООО «***», где работала Кузнецова, охарактеризовал последнюю с положительной стороны.

В соответствии с протоколом личного досмотра Ф., перед началом проверочной закупки, предметов, запрещенных к обращению, у него не обнаружено (том 1, л.д. 24).

Согласно протоколу осмотра и выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки, Ф. выдана деньги в сумме *** рублей (том 1, л.д. 25).

Из протокола добровольной выдачи предметов следует, что Ф. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом (том 1, л.д. 26).

Согласно протоколу личного досмотра Ф., после добровольной выдачи предметов, запрещенных в обороте, и денег, выданных для проверочной закупки, у Ф. не обнаружено (том 1, л.д. 27).

В соответствии со справкой об исследовании, вещество, выданное Ф., является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, массой *** грамма. При исследовании израсходовано *** грамма психотропного вещества (том 1, л.д. 32-34).

Согласно заключению эксперта, вещество, добровольно выданное Ф., является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, массой *** грамма (том 1, л.д. 39-41).

Из протокола личного досмотра следует, что у Кузнецовой в спортивной сумке обнаружены два свертка с веществом (том 1, л.д. 72).

В соответствии со справкой об исследовании, вещество, изъятое у Кузнецовой, является психотропным веществом – амфетамин, общей массой *** грамма, и наркотическим средством – хлорфенилпиперазин, общей массой *** грамма (том 1, л.д. 74-76).

Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у Кузнецовой, является психотропным веществом – амфетамин, общей массой *** грамма, и наркотическим средством – хлорфенилпиперазин, общей массой *** грамма (том 1, л.д. 99-102).

Из детализации телефонных соединений абонентского номера, используемого подсудимой Кузнецовой, следует, что на данный номер звонили с абонентского номера ***, используемого З., 21 апреля 2012 г. в 17:43, в 22:08, в 23:29, с абонентского номера ***, используемого К., 21 апреля 2012 г. в 19:36, в 21:44 (том 1, л.д. 132).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимой Кузнецовой в совершении преступлений считает доказанной.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что 21 апреля 2012 г. Кузнецова незаконно сбыла Ф., принимавшему участие в проводимом сотрудниками УФСКН оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой *** грамма.

Размер незаконно сбытого Кузнецовой психотропного вещества суд признает крупным с учетом установленного крупного размера амфетамина, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», действовавшим на момент совершения преступления.

Несмотря на то, что фактически Кузнецова сбыла Ф. психотропное вещество, ее действия являются покушением на совершение преступления, поскольку передача амфетамина осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, с изъятием психотропного вещества из незаконного оборота.

Показания подсудимой Кузнецовой, отрицающей сбыт 21 апреля 2012 г. амфетамина, проверялись судом, подтверждения не нашли и полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Свидетель Ф. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дал полные, последовательные показания, изобличающие Кузнецову в сбыте психотропного вещества. Как рассказал свидетель Ф., до проверочной закупки он неоднократно приобретал у Кузнецовой психотропное вещество по названной последней цене. 21 апреля 2012 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия он созвонился с Кузнецовой и договорился о продаже 1 грамма амфетамина, в названное подсудимой время прибыл в указанное последней место, где приобрел у Кузнецовой психотропное вещество. Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, свидетель Ф. указал на фотографию Кузнецовой, как на девушку, у которой 21 апреля 2012 г. приобрел амфетамин. Несмотря на то, что свидетель Ф. допрошен судом без оглашения подлинных данных о личности, в условиях, исключающих визуальное наблюдение, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Судом перед допросом удостоверена личность свидетеля, имеющего псевдоним «Ф.», последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Помимо этого, пояснения свидетеля Ф. в полном объеме подтверждаются другими представленными стороной обвинения доказательствами. Свидетель С. – оперуполномоченный УФСКН рассказал, что 21 апреля 2012 г. им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» для проверки поступившей информация о Кузнецовой, занимающейся сбытом амфетамина, с привлечением в качестве закупщика Ф., ранее приобретавшего психотропное вещество у подсудимой. Целью проведение оперативно-розыскного мероприятия являлось выяснение механизма сбыта психотропного вещества, места хранения и канала поставки. После того, как Ф. созвонился с Кузнецовой и договорился о приобретении амфетамина, они прибыли по указанному подсудимой адресу. Со слов свидетеля С., под его непосредственным наблюдением Ф. встретился с Кузнецовой, у которой приобрел амфетамин. Кузнецову, как утверждает свидетель С., он хорошо разглядел, запомнил и уверенно утверждает, что именно с подсудимой 21 апреля 2012 г. встречался Ф.. Свидетель П. – оперуполномоченный УФСКН, участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии, но лично не наблюдавший за Ф., пояснил, что со слов закупщика, амфетамин тому сбыла Кузнецова. Свидетели Н., А., привлеченные к участию в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве понятых, удостоверили факт его проведения и результаты. Также свидетели Н., А. рассказали, что закупщик, выдав сверток, сообщил о нахождении в нем амфетамина, приобретенного у девушки.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о сбыте подсудимой психотропного вещества объективно подтверждаются: протоколом осмотра и выдачи денег, используемых в ходе оперативно-розыскного мероприятия; протоколом личного досмотра Ф. до проведения контрольной закупки, подтверждающим отсутствие у того предметов, запрещенных в обороте; протоколом добровольной выдачи Ф. приобретенного у подсудимой психотропного вещества; заключением эксперта, согласно которому вещество, добровольно выданное Ф., является психотропным веществом – смесью, в состав которых входит амфетамин.

К показаниям свидетелей З., К. о том, что 21 апреля 2012 г. в период с 19:30 до 23:00, то есть во время проведения оперативно-розыскного мероприятия, Кузнецова из квартиры не выходила и сбыть на улице Ф. амфетамин не могла, суд относится критически, как к преследующим целью помочь Кузнецовой, с которой З. состоит в фактических брачных отношениях, а К. – в дружеских отношениях, уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания свидетелей З., К. в полном объеме опровергаются пояснениями незаинтересованных в исходе рассмотрения уголовного дела свидетелей С., П., Ф., Н., А., процессуальными документами, составленными в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Также, вызывает сомнение в правдивости показании свидетелей З., К. детализация телефонных соединений абонентского номера, используемого Кузнецовой. Из данного документа видно, что на сотовый телефон Кузнецовой свидетель К. звонил 21 апреля 2012 г. не только в 19:36, но и в 21:44 (продолжительность разговора 1 минута 48 секунд), свидетель З. звонил 21 апреля 2012 г. в 22:08 (продолжительность разговора 33 секунды). Приведенная информация ставит под сомнение показания подсудимой Кузнецовой, свидетелей З., К. о нахождении их в квартире вместе в период с 19:00 до 23:00, так как, по мнению суда, не имелось необходимости звонить по телефону тому, с кем находишься в одной комнате, и разговаривать достаточно продолжительное время.

Непризнание Кузнецовой вины в совершении преступления расценивается судом как избранная подсудимой линия защиты, преследующая целью уклониться от уголовной ответственности, избежать наказания за содеянное.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей С., П., Ф., Н., А., поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимую, суд не располагает. Заключение эксперта надлежаще мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает.

Действия Кузнецовой по данному эпизоду суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – пункту «б» части 2 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере.

Также совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что в период с 20 по 22 июля 2012 г. Кузнецова для дальнейшего сбыта незаконно приобрела психотропное вещество – амфетамин, массой *** грамма, в особо крупном размере, и наркотическое средство – хлорфенилпиперазин, массой *** грамма, в особо крупном размере. Создав условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства и психотропного вещества: купив в г. *** наркотическое средство и психотропное вещество в особо крупном размере и доставив в г. Екатеринбург, умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в особо крупном размере, Кузнецова не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку задержана сотрудниками УФСКН, а наркотическое средство и психотропное вещество обнаружены и изъяты.

Размер приобретенного Кузнецовой для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства и психотропного вещества суд признает особо крупным с учетом установленного особо крупного размера амфетамина, хлорфенилпиперазина, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», действовавшим на момент совершения преступления.

Показания подсудимой Кузнецовой, отрицающей умысел на сбыт наркотического средства и психотропного вещества, изъятых при задержании, проверялись судом, подтверждения не нашли и полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Свидетели С., П. – сотрудники УФСКН, показали, что задержание Кузнецовой производилось в рамках оперативно-розыскного мероприятия, на основании имевшейся информации об осуществлении подсудимой преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом психотропного вещества. Как пояснили свидетели, после сбыта Кузнецовой Ф. в ходе проверочной закупки амфетамина, в отношении подсудимой продолжилось проведение оперативно-розыскных мероприятий, установили, что Кузнецова приобретает амфетамин в г. ***. В июле 2012 г. в ходе прослушивания переговоров и от источника, как рассказал свидетель С., стало известно, что Кузнецова выехала в г. *** для приобретения очередной партии психотропного вещества. Когда подсудимая прибыла из г. *** в г. Екатеринбург, последнюю задержали на вокзале, в сумке Кузнецовой обнаружили и изъяли психотропное вещество и наркотическое средство. Показания свидетелей нашли объективное подтверждение собранными доказательствами. Так согласно протоколу личного досмотра и заключению эксперта, в сумке, находившейся при подсудимой в момент задержания, обнаружены психотропное вещество – амфетамин, массой *** грамма, и наркотическое средство – хлорфенилпиперазин, массой *** грамма. Обстоятельства обнаружения и изъятия у подсудимой наркотического средства и психотропного вещества подтверждаются показаниями свидетеля Б., производившей личный досмотр, пояснениями свидетелей Л., О., участвовавших в личном досмотре Кузнецовой в качестве понятых. Умысел Кузнецовой на сбыт приобретенных наркотического средства и психотропного вещества также подтверждается значительным количеством приобретенного подсудимой амфетамина и хлорфенилпиперазина, многократно превышающим особо крупный размер, отсутствием у подсудимой Кузнецовой, с ее слов, потребности в регулярном систематическом употреблении наркотических средств и психотропных веществ, а также приведенными ранее показаниями свидетелей С., П., Ф., Н., А., документами, составленными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заключением эксперта о сбыте Кузнецовой 21 апреля 2012 г. амфетамина свидетелю Ф..

Частичное признание Кузнецовой вины в совершении преступления расценивается судом как избранная подсудимой линия защиты, преследующая целью уклониться от уголовной ответственности, избежать наказания за содеянное.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей С., П., Б., Л. О., поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимую, суд не располагает. Заключение эксперта надлежаще мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает.

Действия Кузнецовой по данному эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 30 – пункту «г» части 3 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела.

Совершенные Кузнецовой преступления являются умышленными и относятся к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Кузнецова вину в совершении преступления по второму эпизоду признала частично, по месту жительства, месту работы, месту содержания характеризуется положительно, не судима.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание Кузнецовой, суд не установил.

Поскольку Кузнецовой совершены приготовление и покушение к особо тяжким преступлениям, при определении размера наказания суд руководствуется частями 2, 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, посягающих на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Кузнецовой наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 – ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 228-1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2009 ░. № 377-░░), ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 – ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 228-1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2009 ░. № 215-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 – ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 228-1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2009 ░. № 377-░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 – ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 228-1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2009 ░. № 215-░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2012 ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░ 1, ░.░. 45, 114); ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░ 1, ░.░. 120); ░░░░░░░ ░░░░░░░ «***» ░ ░░░-░░░░░░ «***», ░░░░-░░░░░, ░░░-░░░░░ «***», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 1, ░.░. 115, 118, ░░░ 2, ░.░. 5).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░