Решение по делу № 2-3557/2015 от 02.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 ноября 2015 года     <.........> ФИО3 края

Находкинский городской суд ФИО3 края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк ФИО4» в ФИО3 № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк ФИО4» в ФИО3 № (далее по тексту – ФИО4) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО4 предоставил ответчику кредит «Потребительский» в размере <.........> 000 рублей, на срок 60 месяцев под 17,0 % годовых. Погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно (п.п. 3.1, 3.2 договора). Согласно п.3.3 договора при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки. Заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, последний платеж по договору поступил ДД.ММ.ГГ. Требование ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. о досрочном возврате кредита и всех причитающихся платежей оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <.........>

Представитель истца - ПАО «Сбербанк ФИО4» в ФИО3 № в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением от ДД.ММ.ГГ., в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу, указанному в иске, а также по месту регистрации согласно сведений, предоставленных УФМС РФ по ФИО3 краю по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Однако судебные повестки были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО4 в ФИО3 Находкинского ФИО3 № (до ДД.ММ.ГГ. – ОАО) был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО4 предоставил ответчику кредит «Потребительский» в размере <.........> 000 рублей, на срок 60 месяцев под 17,0 % годовых. Согласно заявления заемщика от ДД.ММ.ГГ., сумма кредита была зачислена на его счет по вкладу, что подтверждено историей движения счета. При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ.) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГ. Поскольку указанным пунктом кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № «О ФИО4 и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГ., при нарушении заемщиком обязательств по договору ФИО4 вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 4.2.3 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГ..

Согласно п.3.3. договора при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, последний платеж по договору датирован ДД.ММ.ГГ..

Требование № от ДД.ММ.ГГ. о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 20.06.2015г., направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией, оставлено последним без удовлетворения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору должным образом ответчик не выполняет.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических ФИО3 (заем в денежной форме является кредитом), регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Соответственно, применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

Принимая во внимание, что нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО2 носит существенный характер, требования истца о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчик оставил без удовлетворения, с заявлением об уменьшении размера пени в суд не обращался, заявленный истцом расчет задолженности не оспорил, суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО2 о взыскании задолженности по выданному кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме <.........> руб. – неустойка за просроченные проценты. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления в размере <.........> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк ФИО4» в ФИО3 № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк ФИО4» в ФИО3 Находкинского ФИО3 № и ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........> ФИО3 края - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> ФИО3 края, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>, в пользу ПАО «Сбербанк ФИО4» в ФИО3 № (юридический адрес: 117997, <.........>, место нахождения ФИО3: <.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического ФИО3 ДД.ММ.ГГ., ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме <.........>. – неустойка за просроченные проценты., а также расходы по оплате государственной пошлины – <.........> руб. Всего взыскать <.........>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ФИО3 краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

    Судья                            В.Н. Довгоноженко