Решение по делу № 2-1475/2016 от 27.06.2016

Дело №2-1475/2016    

         Р Е Ш Е Н И Е

            именем Российской Федерации

27 июля 2016 года

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Козловой О.Ф.,

при секретаре Михайловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя

                 у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №, часть положений которого являются недействительными, ее требование о расторжении договора оставлено Банком без удовлетворения.

В обоснование иска привела доводы о неисполнении Банком требований Закона в части информирования заемщика о полной сумме, подлежащей выплате, сумме процентов в рублях, сумме комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, отсутствии у нее возможности повлиять на содержание договора, который является типовым, включении в договор условия о праве Банка на списание денежных средств со счета клиента без дополнительных распоряжений заемщика, которое, по ее мнению, является недействительным, как не соответствующее положениям ст. 854 ГК РФ. Действиями Банка нарушены ее права потребителя, ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., чем ей причинен моральный вред.

Она просит расторгнуть договор на выдачу банковской карты, признать недействительным пункт 7.5. Условий кредитования счета в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, компенсировать моральный вред выплатой 5 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В возражениях ответчик выразил мнение о незаконности и необоснованности иска, привел доводы о предоставлении заемщику до заключения договора полной и достоверной информации о банковской услуге, обеспечивающей возможность правильного выбора, индивидуальное определение условий договора с заемщиком, отсутствии со стороны банка понуждения к заключению договора, непредставлении истцом доказательств как несогласия с содержанием составных частей кредитного договора, так и ее обращения в банк со своим вариантом оферты/ проектом договора и т.п., предоставлении банком полной информации о сумме кредита и процентов за пользование им до подписания договора, отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительными условий договора в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, а также расторжения кредитного договора, недоказанности факта причинения Банком морального вреда.

Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договоры могут влечь юридические последствия в виде возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений.

В силу пунктов 1,4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.(пункт 1)

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу положений ст. 12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.(пункт 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. (пункт 1)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (пункт 2)

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1).Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. (пункт 4)

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

ДД.ММ.ГГГГ /дата ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении указана ошибочно/ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 14 500 рублей для оплаты приобретенного товара под 45% годовых на срок 183 дня. Составными частями кредитного договора являются: заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, Условия по кредитам, действующие в кредитной организации на момент заключения договора, индивидуальные условия кредитования, согласованные с заемщиком, и график платежей.

По условиям договора, заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, а в случае нарушения сроков возврата кредита и /или процентов-уплатить неустойку.

Принцип свободы договора означает возможность для участников гражданских правоотношений по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика была доведена информация обо всех его условиях, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора. Заемщик был проинформирован и о полной стоимости кредита в процентах годовых, в соответствии с положениями частей 1,2 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вопреки утверждению ФИО1, ей предоставлена в числе прочих информация о подлежащих выплате суммах основного долга, процентов и оплаты дополнительных услуг, имеющаяся в графике платежей.

Содержание заявления (оферты) не позволяет согласиться с доводами истца о том, что банк предоставил ей для подписания договор в стандартной форме с типовыми условиями, заведомо для нее невыгодными. Из содержания представленных документов следует, что до заключения договора ФИО1 ознакомилась с предложенными Банком условиями кредитования, как общими, так и сформулированными персонально для нее, согласилась с ними и обязалась соблюдать, что подтвердила собственноручной подписью в документах.

Доказательства совершения действий, направленных на внесение изменений в содержание договора, и отказе Банка их принять, ФИО1 не представила.

Оспаривая условия договора о безакцептном списании Банком денежных средств со счета заемщика, истец приводит доводы по их несоответствию положениям статьи 854 ГК РФ, которой предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. (пункт 1)

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.(пункт 2)

При заключении договора ФИО1 поручила банку без дополнительных распоряжений производить списание денежных средств с ее счета в оплату платежей по договору ( заранее данный акцепт), что отражено на листе 2 ее заявления о предоставлении потребительского кредита. Таким образом, право банка без отдельного распоряжения клиента снимать денежные средства в счет оплаты услуг по договору согласовано кредитором и заемщиком при заключении договора. Указанное условие договора требованиям действующего законодательства не противоречит, оснований для его признания недействительным не имеется.

Доводы истца о нарушении ответчиком ее прав посредством списания денежных средств в счет уплаты комиссий и прочих платежей допустимыми доказательствами не подтверждены. ФИО1 документов о фактическом погашении долга и уплате процентов по договору не представляет, когда именно и какие конкретно нарушения были допущены ответчиком, не поясняет. Согласно представленной Банком выписке по счету, внесенные заемщиком денежные суммы направлены на уплату процентов, основного долга и услуг за SMS-сервис.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что получение кредита и принятие обязательств по нему явилось добровольным волеизъявлением сторон, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договоров в типовой форме, не допущено. Оснований для признания недействительными оспариваемых условий договора не имеется.

Учитывая, что ФИО1 не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его расторжения.

При отсутствии со стороны ответчика нарушений прав заемщика, которые могли причинить физические и /или нравственные страдания истцу как потребителю, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1 в иске к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными его условий в части права банка на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, возмещении морального вреда.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

             судья: