Решение от 05.05.2015 по делу № 2-1086/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-1086/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 г. г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Тулуповой Т.В.

С участием представителя истца Варина Ф.И..

ответчика Масленниковой Л.К.

третьего лица Масленникова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова В.А. к Масленниковой Л.К. о вселении,

Установил:

Масленников В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Масленниковой Л.К. о вселении.

Свое заявление мотивировал тем, что квартира, расположенная по <адрес> находится в муниципальной собственности. По договору найма жилого помещения данная квартира находится во владении и пользовании Масленниковой Л.К. и ФИО41. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире право пользования имеет Масленников В.А.. В связи с расторжением брака родителей вынужден был проживать с матерью. По достижении совершеннолетия, прекращением обучения в ФГБОУ ВПО «УГГУ» намерен вселиться и проживать в спорной квартире. В связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы представителю Варину Ф.И.

В судебном заседании представитель истца Варин Ф.И. исковое заявление поддержал.

В судебном заседании ответчик Масленникова Л.К. исковые требования не признала. В объяснениях указала, что, несмотря на степень родства между ней и ответчиком, приходящимся ей внуком, таковым его не считает. Никаких отношения с ответчиком не поддерживает. Не согласна на вселение и проживание ответчика в ее квартире.

В судебном заседании третье лицо Масленников А.Ю. возражений по заявленным требованиям не имел. В объяснениях указал, что Масленников В.А. приходится ему сыном. До ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно с супругой и сыном В.А.. После расторжения брака бывшая супруга с сыном ФИО43 выехала из квартиры. Свое отцовство в установленном законом порядке не оспаривал. По договоренности с бывшей супругой алименты на сына не выплачивал. Подтвердил, что Масленников В.А. приходил один раз к ним в квартиру. Однако, в квартиру тогда не заходил, вселиться не просился.

В судебное заседание Администрация г.Глазова своего представителя не направили, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности своей неявки не сообщили, об отложении дела не просили. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд находит иск Масленникова В.А. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является <адрес>, расположенная в капитальном доме кирпичного исполнения, имеющая все виды благоустройства: центральное отопление, холодную и горячую воду, ассенизацию, электроснабжение. Квартира является муниципальной.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики принятым ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Масленниковой Л.К. к Масленникову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение при рассмотрение настоящего дела установлено следующее.

По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем <адрес> является в настоящее время Масленникова Л.К..

Из поквартирной карточки на <адрес> видно, что в данной квартире кроме нанимателя Масленниковой Л.К. зарегистрированы в качестве членов ее семьи: с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО44, с ДД.ММ.ГГГГ внук Масленников В.А..

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Масленников В.А. вселен в <адрес> в установленном законом порядке в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, будучи в несовершеннолетним возрасте. Родителями Масленникова В.А. после расторжения их брака было избрано место его проживания с матерью. До достижения совершеннолетия Масленников В.А. не мог самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением в спорной квартире.

Данным решением Глазовский районный суд УР отказал Масленниковой Л.К. в признании Масленникова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>

Таим образом, суд находит установленным, что Масленников В.А. вселен в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, до настоящего времени сохраняет право пользования жилым помещением в данном жилом помещении.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «Уралькский государственный горный университет» подтверждает, что масленников В.А. обучался на ИМЭ инжерно –экономическом факультете очной форме обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ, отчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим законом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя относятся его супруг, дети, родители. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу, что права истца Масленникова В.А., как лица, имеющего право пользования <адрес> по пользованию данной жилой площадью нарушаться не должны, он подлежит вселению.

Доводы третьего лица о том, что истец по приходу в спорную квартиру не ставил требование о вселение, суд не может принять во внимание. Поведение ответчика Масленниковой Л.К. категорически возражавшей по вселению истца в спорную квартиру свидетельствует о наличии препятствий во вселении Масленникова В.А. в квартиру, расположенную по <адрес>

Таким образом, требование истца о вселении в <адрес>, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░ 2015 ░░░░.