Решение от 10.08.2015 по делу № 2-209/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-209/2015 года

                 Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года                          г. Пошехонье

Пошехонский районный суд Ярославской области

в составе судьи Роговой Б.А.,

с участием представителя истца – Администрации Кременевского сельского поселения – Гусевой А.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кременевского сельского поселения к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании муниципальной собственности на невостребованные земельные паи,

                У с т а н о в и л :

    ФИО сельское поселение обратилось в суд с исковыми требованиями (выделенными в отдельное производство) к наследникам ФИО – Лаврову Ю.А. и Лаврову Н.А.; наследникам ФИО и ФИО – Хоменко В.Г., Кудрявцеву А.В. и Платоновой Т.В.; наследникам ФИО – Васиной Л.А.; наследникам ФИО и ФИО – Петрову С.Н. прекратить право собственности граждан ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО на земельные паи площадью № га, каждый, в праве общей долевой собственности на земли колхоза «Новая Кештома» Пошехонского района, и признать право муниципальной собственности Кременевского сельского поселения на указанные земельные паи, ссылаясь на следующее.

Указанным гражданам как членам колхоза «Новая Кештома», в 1994 году был выделен земельный пай из земель совхоза площадью № га, что составляет № земельных долей.

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. и ФИО умерли, их наследники, указанные в числе ответчиков, не оформили свое право собственности на земельные паи и в течение более трех лет никак земельными паями не распорядились.

В связи с тем, что указанные лица более трех лет никак не распорядились принадлежащими им паями, они могут быть признаны невостребованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в районной газете «Сельская новь» от 13 марта 2013 года № 20 был опубликован список лиц, наделенных земельными паями из земель колхоза «Новая Кештома», не востребовавших свои доли; 11 мая 2013 года в газете «Сельская новь» № 37 было опубликовано объявление о созыве общего собрания участников долевой собственности на земли колхоза «Новая Кештома»; в связи с тем, что собрание, назначенное на 20 июня 2013 года, было признано неправомочным, в соответствии с п. 7 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения, список лиц, не востребовавших земельные паи, был утвержден Постановлением Главы Кременевского сельского поселения № 42 от 22.07.2013 года. С этого момента, в соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 указанного Федерального закона, земельные доли, принадлежащие лицам, которые не распорядились ими, признаются невостребованными, и в силу положений части 8 указанной статьи муниципальное образование вправе обратиться в суд с иском о признании за муниципальным образованием права собственности на земельную долю.

Судом истребованы копии актовых записей о смерти указанных в исковом заявлении лиц, сведения о наличии (отсутствии) наследственных дел после их смерти, сведения о том, с кем были зарегистрированы данные лица на день смерти.

В отношении ФИО от нотариуса поступили сведения о том, что с заявлением о принятии наследства обратились Лавров Юрий Алексеевич и Лавров Николай Алексеевич. Судом установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ года, по сведениям, поступившим от нотариуса с заявлением о принятии после него наследства обратилась Ананьева Н.Ю. в лице представителя Алдошина, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В связи тем, что по сведениям нотариуса наследство на пай наследники ФИО оформили, представитель истца Гусева А.А. отказалась от исковых требований в части прекращения права собственности Лавровой Н.И. на земельный пай.

    Право отказа истца от исковых требований полностью или в части предусмотрено ст.39 ГПК РФ, если отказ от требований не затрагивает законных прав и интересов других лиц, не противоречит законодательству, он может быть принят судом, в этом случае на основании статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Отказ истца о прекращении права собственности на земельный пай ФИО не затрагивает законных прав и интересов других лиц, не противоречит законодательству, оснований не принять отказ от заявленных требований судом не установлено. Последствия отказа от иска представителю разъяснены, полномочия отказаться от исковых требований или части иска проверены, подтверждены доверенностью, в связи с чем производство по делу в части заявленных требований о прекращении права собственности ФИО на земельный пай и признании права муниципальной собственности на него подлежит прекращению.

Из полученных судом сведений следует, что наследниками ФИО и ФИО являются: в 1\2 доле Хоменко Вера Григорьевна, по 1\4 доле Кудрявцев Александр Васильевич и Платонова Татьяна Васильевна. Они направили в суд письменные заявления о полном признании исковых требований и заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и о снижении размера государственной пошлины.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать предъявленные к нему исковые требования, признание ответчиками ФИО, ФИО и ФИО настоящих исковых требований не противоречит закону, оснований не принять его судом не установлено.

В силу положений части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска мотивировочная часть решения может быть ограничена лишь указанием на признание иска и принятие его судом.

Васина Л.А., принявшая наследство после смерти своей матери ФИО фактом совместного с ней проживания, что подтверждено справкой ОВиРУ Санкт-Петербургского <данные изъяты>», дважды получала извещения в судебные заседания: 25 июня 2015 года ею получена копия искового заявления и извещение в судебное заседание, назначенное на 08 июля 2015 года; 17 июля 2015 года ею получено извещение о времени и месте настоящего судебного заявления с разъяснением последствий удовлетворения иска, в том числе и о взыскании государственной пошлины. Однако, ответчица Васина в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, возражений по существу заявленных требований не представила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Петров С.Н. трижды извещался о судебных заседаниях, адрес его места жительства (<адрес>) подтвержден сведениями, поступившими из УФМС, однако все почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Следуя принципу осуществления судопроизводства в судах в разумные сроки, суд полагает ответчика надлежаще извещенным и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гусева А.А. поддержала требования о прекращении права собственности на земельные паи, принадлежащие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО в связи с тем, что их наследники более трех лет никак паями не распорядились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Согласно выписки из ЕГРП от 31 марта 2015 года право собственности ФИО., ФИО и ФИО. как владельцев земельных паев, или их наследниками, на земельную долю не зарегистрировано, по данным кадастровой палаты земельные участки ими не выделены, границы их не установлены, иных сведений о распоряжении указанными лицами, или их наследниками, земельными долями нет.

Истцом в соответствии с требованиями закона в газете «Сельская новь» от 13 марта 2013 года № 20 было опубликовано сообщение о наличии невостребованных земельных долей, со списком граждан, не оформивших право собственности в установленном законом порядке, которым было предложено реализовать это право путем обращения к истцу и со дня опубликования сообщения истекли установленные законом для обращения за оформлением права на земельную долю 90 дней, однако, до настоящего времени никто в установленном законом порядке не обратился к истцу с заявлением и необходимыми документами для установления собственника земельного пая.

Частью 5 статьи 12.1. ФЗ № 101-ФЗ предусмотрено, что список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Уведомление о проведении общего собрания участников долевой собственности колхоза «Новая Кештома» опубликовано в газете «Сельская новь» 11 мая 2013 года № 37. В части 7 этой же статьи указано, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Так как назначенное на 20 июня 2013 года общее собрание было признано неправомочным, список лиц, невостребовавших свои паи, был утвержден постановлением Главы Администрации Кременевского сельского поселения № 42 от 22.07.2013 года.

По запросу суда поступили копии актовых записей о смерти:

ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению Пошехонского районного суда от 01.12.2014 г. наследниками, принявшими наследство после указанных лиц, являются Хоменко Вера Григорьевна и по праву представления Кудрявцев Александр Васильевич и Платонова Татьяна Васильевна, в связи с чем признание иска данными лицами обоснованно, признание иска судом принято.

Из копий актов о регистрации смерти следует, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Кременевского сельского поселения на день смерти он проживал с супругой ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ (и, соответственно, принял после неё наследство фактом совместного проживания), по сведениям, поступившим от нотариуса (<данные изъяты>), с заявлением о принятии после них наследства обратился Петров Сергей Николаевич.

Из копии актовой записи о смерти, поступившей из отдела ЗАГС ТУ <данные изъяты>, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям, поступившим от нотариуса ФИО, наследственного дела после смерти ФИО не имеется, из справки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО на день смерти проживала со своей дочерью Васиной Л.А., которая фактом совместного проживания приняла наследство после смерти матери.

В силу положений статьи 1110 ГК РФ, предусматривающей, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, принятие наследства Петровым после смерти родителей и ФИО после смерти матери, является основанием для вывода о том, что указанные лица приняли наследство и в виде принадлежавших наследодателям земельных паев. Коль скоро указанные наследники более трех лет после принятия наследства никоим образом земельными паями не распорядились, требования муниципального образования – Кременевского сельского поселения, о прекращении права собственности ФИО и ФИО. на земельные паи и признании права муниципальной собственности на них подлежат удовлетворению.

    Истец на основании п.п. 19 п.1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В материалах дела содержится справка из Кадастровой палаты о том, что кадастровая стоимость всего земельного участка составляет № рублей, количество долей в праве общей долевой собственности на земли колхоза «Новая Кештома» - № долей, соответственно, стоимость принадлежащей каждому из участников доли составляет № руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков по одному паю составляет № руб.

Заявленные ответчиками Хоменко В.Г., Кудрявцевым А.В. и Платоновой Т.В. ходатайства о снижении размера госпошлины на основании ст. 333.40 НК РФ подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, с у д

                    Р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ (№

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ (№.);

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. (№.)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░ _____________________