Решение по делу № 2-38/2016 (2-3315/2015;) ~ М-2160/2015 от 23.06.2015

                Дело № 2-38/16 (2-3315/15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о восстановлении координат характерных точек земельного участка, признании договора купли-продажи недействительным, понуждению к заключению договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о восстановлении координат характерных точек земельного участка, признании договора купли-продажи недействительным, понуждению к заключению договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0040203:33, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Миронцево, Соколовский с/о, уч. 185 и расположенного на нем хозблока инв. № 25844, лит. Г, Г1. Перед заключением основного договора купли-продажи истцу стало известно, что в кадастровом деле от 2001 года на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040203:0033 и межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Екатерина» имеются существенные расхождения в местоположении границ земельного участка, которые изменились на несколько сотен метров и были перенесены к границам принадлежащего истцу земельного участка № по указанному выше адресу, тогда как его почтовым номером является № 185. Заключая с ФИО2 предварительный договор, истец была уверена, что приобретает земельный участок, который фактически располагается среди участков с номерами 182, 183, 184. От объяснения причин несоответствия кадастровых границ земельного участка ответчик уклонился, в связи с чем заключение сделки по купле-продаже земельного участка не состоялось, а в последствии, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО9 договор купли-продажи спорного земельного участка и расположенного на нем хозблока, на основании которого за последним было зарегистрировано право собственности. По мнению истца, поскольку в договоре прописаны строения с их инвентарным номером, которые в действительности на указанном земельном участке в его фактических границах не располагались, ФИО6 нельзя считать добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества, а сделку - заключенной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд снять с кадастрового учета координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040203:0033, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Миронцево, Соколовский с/о, уч. 185; восстановить ранее учтенные в ГКН координаты поворотных точек земельного участка в соответствии с кадастровым делом № от 2001 года на основании межевого дела, выполненного ООО «ГеоГрупп»; признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка и хозблока от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО9; обязать ФИО2 заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка № 185, расположенного по указанному выше адресу.

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель ФИО10 поддержали заявленные требования, пояснив, что перед заключением предварительного договора купли-продажи истец производила осмотр земельного участка с участием ФИО2, с которым было согласовано его местоположение в районе участков с номерами соответствующей последовательности – 183, 184 и т.д. Непосредственно перед заключением основной сделки купли-продажи, истцу стало известно о несоответствии границ приобретаемого земельного участка тем границам, которые указаны в кадастровом деле 2001 года. Согласно границам, которые указаны в межевом деле 2014 года, участок расположен непосредственно у границ принадлежащего ей земельного участка с № 237. Коме того, на указанном земельном участке хозблок, указанный в договоре купли-продажи, не располагается, так как фактически расположен на участке в границах, соответствующим кадастровому делу 2001 года.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО11 исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок был приобретен его доверителем в существующих границах, с истцом была достигнута договоренность о продаже ей указанного земельного участка и хозблока за 600000 рублей, однако впоследствии, ввиду отсутствия у нее денежных средств в указанной сумме, заключение основного договора купли-продажи не состоялось, в связи с чем ФИО2 было принято решение о продаже указанного участка ФИО6

ФИО6 в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда, пояснив, что о продаже спорного земельного участка ему стало известно из объявления. Поскольку его устраивала стоимость и местоположение земельного участка, им было принято решение приобрести его в собственность, в связи с чем с ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем хозблока. При этом, поскольку он желал приобрести участок, свободный от каких-либо хозяйственных строений, перед заключением сделки они с ФИО2 достигли договоренности о том, что последний освобождает участок от хозблока, а ФИО6 впоследствии аннулирует сведения о данной постройке из правоустанавливающих документов, что ими и было сделано.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Московской области и администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО3, суду показала, что является знакомой истца по работе. В сентябре 2014 года она присутствовала при заключении истцом и ФИО2 предварительного договора купли-продажи земельного участка. При осмотре земельного участка свидетель не присутствовала, но со слов истца знает, что та осматривала его вместе с ФИО2 и хотела приобрести земельный участок в определенном месте с целью вложения денежных средств.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что в 2014 году истец обратилась к ней за оказанием услуг по юридическому сопровождению сделки купли-продажи спорного земельного участка. Свидетель присутствовала при заключении между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи земельного участка, однако при осмотре участка в натуре не участвовала. В связи с тем, что свидетелем и истцом было установлено, что границы земельного участка не соответствовали ранее учтенным и фактически были перенесены, заключение основного договора купли-продажи не состоялось, так как стороны решили отложить заключение сделки для выяснения указанных обстоятельств.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты на основании ст. 12 ГК РФ.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избираемый способ защиты права в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 заключили предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0040203:33, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Миронцево, Соколовский с/о, уч. 185, а также расположенного на нем хозблока лит. Г, Г1. Согласно условиям предварительного договора, общая стоимость указанных объектов недвижимости составила 600000 рублей.

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежали на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с хозблоком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12

В установленный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи заключен не был, денежные средства ФИО5 продавцу также переданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого земельный участок и хозблок, расположенные по указанному выше адресу, были приобретены ФИО9 в собственность за 800000 рублей. Право собственности за ответчиком на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что заключение основного договора купли-продажи земельного участка не состоялось ввиду несоответствия кадастровых границ участка указанных в кадастровом деле от 2001 года границам, указанным в межевом деле 2014 года. Поскольку истец рассчитывала приобрести земельный участок в конкретном месте, в то время как из имеющихся у продавца правоустанавливающих документов следовало, что участок имеет иное местоположение, она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями о восстановлении границ земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, соответствующих кадастровому делу 2001 года и обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от ДД.ММ.ГГГГ, который опосредует отношения сторон по предварительному договору и подлежит оценке применительно к положениям статьи 429 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора и носящий поэтому организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора. Предварительный договор содержит не существенные условия основного договора, а условия, позволяющие установить существенные условия основного договора, т.е. перечень сформулированных существенных условий договора или только порядок их формулирования (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, денежные средства в сумме 600000 руб. в счет оплаты за передаваемые права и обязанности по основному договору истцом оплачены не были, основной договор в срок, предусмотренный пунктом 12 предварительного договора (до ДД.ММ.ГГГГ), заключен не был.

Таким образом, фактические отношения сторон свидетельствуют о прекращении предварительного договора и незаключении договора купли-продажи в установленный срок. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что истцом в установленные сроки было направлено предложение заключить основной договор, а ответчик уклонялся от такого заключения. Такое предложение было направлено истцом в адрес ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после обращения в суд с настоящим иском и значительно позже установленного в предварительном договоре срока.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что предварительная договоренность сторон утратила силу, и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца о несоответствии координат поворотных точек земельного участка ранее учтенным в обоснование требований о восстановлении координат характерных точек земельного участка и понуждении к заключению договора купли-продажи, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что право собственности на спорный земельный участок перешло ФИО2 с теми же индивидуальными характеристиками (площадью, границами, данными кадастрового учета), которые сохранялись в неизменном виде как при заключении предварительного договора купли-продажи с истцом, так и при последующей сделке купли-продажи земельного участка, заключенной между ФИО2 и ФИО9

При таком положении, заявленные истцом требования, с учетом избранного ею способа защиты нарушенного права, фактически направлены на обязание собственника изменить индивидуальные характеристики принадлежащего ему имущества, и, следовательно, предмет заключенного договора, и понуждение ответчика продать данный объект недвижимости истцу, что противоречит приведенным выше нормам материального права.

Поскольку до окончания установленного предварительным договором срока основной договор сторонами заключен не был, стороны после истечения срока заключения договора не пришли к согласию по его условиям, с требованиями о понуждении к его заключению в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 429, п. 4. ст. 445 ГК РФ ни одна из сторон в установленный срок не обратилась, обязательства сторон по предварительному договору являются прекращенными. Обязательства по основному договору (купли-продажи) не возникли.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Оснований для признания незаключенным договора купли-продажи земельного участка и хозблока от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО9, также не имеется, поскольку договор заключен в соответствии с требованиями закона, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора, его стоимость, указанный договор подписан продавцом и покупателем, прошел государственную регистрацию и на основании него осуществлен переход права собственности к новому собственнику.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о восстановлении координат характерных точек земельного участка, признании договора купли-продажи недействительным, понуждению к заключению договора купли-продажи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Байчоров Р.А.