Решение по делу № 2-178/2019 (2-1886/2018;) ~ М-1776/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-178/19 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мартьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 05 февраля 2019 года гражданское дело по иску Попёнышева Владимира Валентиновича к Попёнышеву Вячеславу Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Попёнышев В.В. обратился в суд с иском к Попёнышеву В.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В иске указано, что истец совместно с другими членами семьи (матерью, сестрами, племянниками) зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес> Ответчик (брат истца) также зарегистрирован по указанному адресу. Однако, в квартире последние <данные изъяты> лет не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, его место нахождения неизвестно.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Каменщиков С.И. в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица – Попёнышева С.Г., Попёнышева В.В., Попёнышева М.В., Попёнышева Т.В., представитель Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица – ООО «Заволжская управляющая компания» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Попёнышева София Георгиевна (с ДД.ММ.ГГГГ.), сын Попёнышев Владимир Валентинович (с ДД.ММ.ГГГГ.), сын Попёнышев Вячеслав Валентинович (с ДД.ММ.ГГГГ.), дочь ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ.), дочь Попёнышева Марина Валентиновна (с ДД.ММ.ГГГГ.), дочь Попёнышева Татьяна Валентиновна (с ДД.ММ.ГГГГ.), внук ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ.), внук ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ.), внучка ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ.), внучка ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Квартиру занимают на условиях социального найма.

Согласно полученным судом сведениям ответчик Попёнышев В.В. ДД.ММ.ГГГГ. был освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы.

По утверждению истца, ответчик с 2014-го года в квартиру не вселялся, вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию жилья ответчик не несет. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для аннулирования регистрации ответчика по месту жительства по указанному выше адресу.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Попёнышева Владимира Валентиновича к Попёнышеву Вячеславу Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова