Решение по делу № 5-62/2015 от 29.06.2015

Дело № 5-62/2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 августа 2015г.                                г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Сиренев М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Белокопытова Д.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> Республики Карелия, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Белокопытов Д.В. 18.12.2014г. в 15.30 час. на 627 км +140 м автодороги Санкт – Петербург- Мурманск в Медвежьегорском районе, управляя автомашиной Хендай Гетц, г/н <данные изъяты> рус нарушил п.1.5, 11.1 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в результате чего совершил столкновением со встречной автомашиной Рено Сандеро г.р.з. <данные изъяты> под управлением Ромакер Л.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате столкновения гр. Ромакер Л.А. причинены телесные повреждения согласно заключения эксперта № 03.03.2015г. вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание Белокопытов Д.В. не явился, о его проведении извещен.

Вина Белокопытова Д.В. в совершении административного нарушения подтверждается.

Объяснением Белокопытова Д.В. в ходе административного расследования о том, что 18 декабря 2014г. управляя автомобилем Хендай Гетц г.н. <данные изъяты> 10 двигался по автодороге Санкт Петербург Мурманск в направлении из г. Сегежа в г. Медвежьегорск. В районе 626 км приступил к обгону грузового автомобиля с прицепом с надписью «Магнит» который двигался со скоростью около 70 км час. Примерно за 300 метров со встречного направления увидел легковой автомобиль. Закончить обгон не успел, произошло столкновение со встречным транспортом. ДТП произошло по вине водителя грузового автомобиля, который препятствовал совершению обгона.

Показаниями потерпевшей Ромакер Л.А. показавшей что 18.12.2014г. управляя автомобилем Рено Сандеро г.н. <данные изъяты> двигалась в направлении из г. Петрозаводск в п. Надвоицы в районе 627 км увидела, что на расстоянии около 300 м на полосу ее движения со встречного направления выехал автомобиль Хендай Гетц. Она приняла вправо к обочине, снизила скорость, уйти от лобового столкновения не смогла, т.к. дорога была скользкой. В результате ДТП ей причины телесные повреждения в виде множественных переломов ноги.

ДТП произошло по вине водителя Хендай Гетц, который в условиях ограниченной видимости не убедился в безопасности маневра в конце подъема совершал обгон. Тяжелых последствий от лобового столкновения не наступило, т.к. она максимально снизила скорость движения.

Схемой происшествия и протоколом осмотра места происшествия и транспортных средств о том, что 18.12.2014г. в 15.30 час. на 627 км +140 м автодороги Санкт – Петербург- Мурманск в Медвежьегорском районе, произошло ДТП с участием автомобилей Рено Сандеро г.р.з. <данные изъяты> и Хендай Гетц, г/н <данные изъяты> 10 рус. Автомобили имеют повреждения характерные при лобовом столкновении.

Исследованием эксперта № от 07.04.2015г. о том, что действия водителя Хендай Гетц, г/н <данные изъяты> рус не соответствовали требованиям ст. 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ который не убедился в безопасности маневра приступил к обгону транспортного средства. Водитель Хендай Гетц имел техническую возможность предотвратить ДТП путем отказа от совершения маневра обгона транспортного средства. Действия водителя Рено соответствовали Правилам дорожного движения.

Актом судебно-медицинского исследования № 03.03.2015г. о том, что у Ромакер Л.А установлена травма левой нижней конечности с оскольчатым переломом надколенника, краевым переломом наружной лодыжки, оскольчатым переломом верхней трети 2-3-4 плюсневых костей, с отеком мягких тканей в области коленного и голеностопного суставов -вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Таким образом, по делу предоставлено достаточно доказательств вины Белокопытова Д.В. в совершенном правонарушении. Доводы Белокопытова Д.В. о наличии в ДПТ вины неизвестного ему водителя грузового автомобиля который создавал препятствия завершения маневра обгона суд оценивает как несостоятельные и как способ защиты. Обстоятельства ДТП указывают на нарушение ПДД РФ в условиях очевидности. Белокопытов Д.В. приступил к обгону транспортного средства не убедившись в безопасности маневра.

Белокопытов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ или нарушение ПДД повлекшее за собой причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Белокопытов Д.В. нарушил п.1.5, 11.1 ПДД РФ

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.1. ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево.

Нарушение названных норм ПДД Белокопытовым Д.В. стало причиной дорожно - транспортного происшествия и повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей Ромакер Л.А..

Процессуальных нарушений в ходе административного производства не допущено.

В силу ч. 4 ст. 28. 2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что Белокопытову Д.В. 04.06.2015г. вручено извещение с предложением явиться в отдел полиции 25.06.2015г. для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Белокопытов Д.В. уклонился от явки в отдел полиции Медвежьегорского района.

При назначении наказания принимаю во внимание характер административного правонарушения и данные о личности лица привлекаемого к ответственности. Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено, к отягчающим вину обстоятельствам на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. Суд принимает характер совершенного правонарушения, которое характеризуется созданием по вине Белокопытова Д.В. реальной угрозы жизни и здоровью участников дорожного движения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что в отношении Белокопытова Д.В. необходимо применить лишение права управления транспортным средством, т.к. он допустил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством. Данное обстоятельство на основании ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для лишения права управления транспортным средством.

На основании ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Белокопытова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев.

Исполнение постановления о лишения специального права осуществляется с момента изъятия соответствующего удостоверения.

Копию постановления направить в ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                 М.И. Сиренев