Решение по делу № 12-283/2014 от 31.07.2014

12-283/2014    

РЕШЕНИЕ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Индустриального районного суда г. Перми Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием защитника Алтунина П. Н., действующего на основании доверенности от 26.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.А., и жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова В.А., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель Кузнецов В. А., управляя автомобилем <А>, не выдержал безопасный интервал с автомобилем <Б> под управлением гр.В., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Кузнецов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500.00 руб.

В жалобе Кузнецов А. В. просит отменить обжалуемое постановление, поскольку, по его мнению, он не нарушал правил расположения транспортного средства на проезжей части. Водитель CHEVROLET CRUZE, выполняя маневр перестроения из правой полосы в левую пересек линию разметки 1.1, что и явилось причиной ДТП. По мнению заявителя жалобы, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований закона.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецов В. А., извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Его защитник настаивает на удовлетворении жалобы в связи с доводами, в ней изложенными.

Потерпевшие гр.В. и гр.Г. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, полагаю, что постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В. А. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, в связи с нижеследующим..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель Кузнецов В. А., управляя автомобилем <А>, не выдержал безопасный интервал с автомобилем <Б> под управлением гр.В., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, с которой Кузнецов В. А. был ознакомлен и согласен, и объяснением гр.В. При этом Кузнецов В. А. в своем объяснении, данном инспектору ДПС непосредственно в день ДТП, не отрицает свою вину, указав, что двигался по левой полосе в сторону <адрес>, и на перекрестке с <адрес> его автомобиль столкнулся с а/м <Б>.

Из схемы ДТП и фотографий, предоставленных суду самим Кузнецовым В. А., следует, что Кузнецов В. А. мог, как указывает гр.В. в своем объяснении, опережать а/м <Б> по той же левой полосе.

Таким образом, причиной ДТП, как следует из материалов дела об административном правонарушении, явилось нарушение водителем Кузнецовым В. А. п. 9.10 ПДД, не соблюдшим необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При вынесении постановления Кузнецов В. А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, что подтверждено соответствующими записями в обжалуемом постановлении, удостоверенными подписями Кузнецова В. А.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не составлялся, и не должен был составляться.

Таким образом, ни один из доводов жалобы не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Кузнецова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500.00 руб. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья: П. С. Реутских