Решение по делу № 1-790/2018 от 31.07.2018

Уголовное дело №1-790/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года                                                                               г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи                                           Викуловой К.М.,

при секретаре                                                                           Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы                                                Ильиной А.В.,

защитника-адвоката Сапожниковой Е.Г., действующей по назначению,

подсудимого Пакулова В.А.

представителя потерпевшего САЕ, действующей по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Пакулов Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишениясвободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 лет,

    - ДД.ММ.ГГГГ Читинским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно освобожден на 4 месяца 17 дней,

    - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пакулов В.А. и Бакшеев С.В., уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г.Чита Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов по 05 часов Пакулов В.А. и Бакшеев С.В. находились на рабочем месте в бытовой комнате гриль-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В это время у Пакулова В.А. и Бакшеева С.В., желавших продолжить распивать спиртные напитки, возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в склад, являющийся иным хранилищем, расположенный в помещении гриль-бара «Мясоед» по адресу: <адрес> итайное хищение алкогольной продукций из данного склада, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Для реализации задуманного Пакулов В.А. и Бакшеев С.В., преследуя цель незаконного материального обогащения, вступили в предварительный сговор между собой на незаконное проникновение в склад, являющийся иным хранилищем, расположенный в помещении гриль-бара «Мясоед» по вышеуказанному адресу и тайное хищение алкогольной продукции из данного склада, распределив между собой роли участия следующим образом: Пакулов В.А. должен был повернуть камеру видеонаблюдения, расположенную на входе в склад, тем самым скрыть свои и Бакшеева С.В. преступные действия, после чего находиться около входной двери в склад и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, а при появлении последних постучать по двери, тем самым создать благоприятные условия для тайного хищения имущества, а Бакшеев С.В., в свою очередь, должен был отверткой взломать дверь склада, после чего Пакулов В.А. и Бакшеев С.В. совместно должны были незаконно проникнуть в склад и тайно похитить алкогольную продукцию.

Реализуя задуманное, Пакулов В.А. и Бакшеев СВ., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, Пакулов В.А. повернул камеру видеонаблюдения, расположенную на входе в склад, тем самым скрыл свои и Бакшеева С.В. преступные действия, после чего находился около входной двери в склад и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, тем самым создавая благоприятные условия для тайного хищения имущества. Бакшеев С.В., в свою очередь, отверткой взломал дверь склада, после чего Пакулов В.А. и Бакшеев С.В. совместно незаконно проникли в склад, являющийся иным хранилищем, расположенный в помещении гриль-бара <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили: 3 бутылки вермута сладкого белого мартини марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку объемом <данные изъяты> литра на сумму <данные изъяты> бутылок вина столового красного полусладкого марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку объемом <данные изъяты> литра на сумму <данные изъяты> бутылки красного полусладкого вина марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку объемом <данные изъяты> литра на сумму <данные изъяты> бутылки вина столового марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку объемом <данные изъяты> литра на общую сумму <данные изъяты> бутылки российского шампанского полусладкого белого марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку объемом <данные изъяты> литра на сумму <данные изъяты> бутылку виски шотландского купажированного марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку объемом <данные изъяты> литра, <данные изъяты> бутылку ликера десертного марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку объемом <данные изъяты> литр, <данные изъяты> бутылок ликера десертного «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку объемом <данные изъяты> литра на сумму <данные изъяты> бутылку текилы марки <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку объемам <данные изъяты> литра, <данные изъяты> бутылки текилы марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку объемом <данные изъяты> литра на сумму <данные изъяты> бутылки ликера крепкого <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку объемом <данные изъяты> литр на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты> на общую, сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом Пакулов В.А. и Бакшеев С.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Стройальянс» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Пакулов В.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, фактически обстоятельства и квалификацию содеянного, вид и размер похищенного имущества, он не оспаривал, указал, что ему предложил совершить хищение Бакшеев С.В., он предложил ему стоять рядом со кладом и караулить, чтобы никто не зашел в склад. Также он повернул камеру видеонаблюдения в другую сторону, чтобы их не было видно в момент совершения хищения. Бакшеев С.В. взломал склад и из склада вытащил коробки с алкоголем. За проделанную работу, Бакшеев ему дал <данные изъяты> бутылок алкоголя. Затем он заходил в склад выносил пустые коробки, чтобы не было видно кражи. В содеянном он раскаивается, выводы сделал. В настоящее время заключено соглашение с потерпевшей стороной о возмещении ущерба частями, обязуется до конца года выплатить долг в сумме <данные изъяты>

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года(<данные изъяты>), подозреваемый Пакулов В.А. указал на место совершения им преступления, по адресу: <адрес> гриль бара – <данные изъяты>. Пакулов указал на склад, указал на камеру видеонаблюдения, которую он отвернул, дополнив, что похищенную алкогольную продукцию он и Бакшеев из склада унесли в подсобное помещение, где разделили между собой.

При проведении очной ставки с Бакшеевым С.В. (<данные изъяты>), Пакулов В.А. свои показания поддержал.

Оглашенные показания подсудимый Пакулов В.А. в суде подтвердил.

    Потерпевшая САЕ. пояснила, что является представителем потерпевшей ООО <данные изъяты>. В ночь с 31.03. на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража алкогольной продукцию на сумму <данные изъяты>. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что со склада, где хранилась продукция, работники организации - Пакулов и Бакшеев незаконно проникнув на склад выносят коробки с алкоголем. В настоящее время Бакшеев ущерб в полном объеме им возместил, Пакулов возместил <данные изъяты> руб., и с ним заключено соглашение о рассрочке уплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ.

    Из показаний потерпевшей КИВ оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) следует, что вид деятельности ООО <данные изъяты>» рестораны и кафе. Круглосуточный гриль бар <данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> находится в помещении кинотеатра «<данные изъяты>», является структурным подразделением ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила администратор бара <данные изъяты>» ЕЛИ, которая сообщила, что в помещении холодного склада, где храниться алкогольная продукция, открыта дверь и в складе нарушен порядок. Далее работник БЕО по ее указанию, совместно с работником службы безопасности просмотрела камеры видеонаблюдения склада, где увидели, что в ночь с 31 марта по 01 апреля примерно около 02 часов разнорабочие выносят мусор, поворачивают камеру, на которой виден верхний угол двери склада.. Так же видно, что из склада выносят коробки с алкогольной продукцией. По видеозаписи стало известно, что из склада похищают алкогольную продукцию разнорабочие, которые работали у них, а именно Пакулов Виктор и Бакшеев Сергей. В результате кражи ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>

    Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление представителя потерпевшего, с которым он обратился в правоохранительные органы, в котором сообщил о хищении алкогольной продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

    В ходе осмотра места происшествия участка местности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), осмотрен холодный склад гриль-бара <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, который расположен на территории бара, вход на территорию осуществляется через металлические ворота. Дверь в склад, деревянная, закрыта на внутренний замок, с короба двери был изъят след орудия взлома, не пригодный для идентификации орудия, оставившего его.

    Из показаний свидетеля БЕО. оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 188-190) следует, что в кафе Мясоед ведется строгий учет всей продукции, в том числе и алкогольной. ДД.ММ.ГГГГ работник Васильева обнаружила, что в складе открыта дверь. При просмотре видеозапись было установлено, что ФИО1 отворачивает камеру коробками, затем выносят коробки из склада ФИО1 и ФИО2. Коробки уносили к себе вниз в подсобное помещение. Полностью исключают кражу алкоголя другими лицами, потому что видеозапись просмотрели до момента закрытия склада Васильевой. Коробок с алкоголем было вынесено много.

    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе <данные изъяты>) следует, что у свидетеля БЕО. в бытовой комнате бар-гриля <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, была изъята отвертка, которой подозреваемый Бакшеев СВ. взламывал двери холодного склада. Отвертка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

    Свидетель ВКЮ., показания которой оглашены оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) дала показания аналогичные показаниям свидетеля БЕО., дополнив, что по видеозаписи она также опознала Пакулова и Бакшеева, как лиц совершивших хищение алкоголя со склада.

    Из показаний свидетеля ПНИ оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>) следует, что 01 апреля он, его жена, внуки, дочь и его зять-Бакшеев Сергей отмечалидень рождение внуков. Они распивали спиртные напитки. Когда пришёл к Сергею в гости он видел как Сергей выпивал вино, а так же другие спиртные напитки в названиях которых он не разбирается. В ходе выемки он выдал сотрудникам полиций бутылки из под спиртных напитков, которые принес домой Сергей. Откуда он их принес, он пояснить не может.

    Из     протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что у свидетеля ПНИ были изъяты три пустых бутылки из под вина марки <данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> бутылок и <данные изъяты> бутылка из под алкогольного напитка марки <данные изъяты>) ликер крепостью <данные изъяты> %. В последующем бутылки осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Чите.

Подсудимый Бакшеев С.В., уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, в суде пояснил, что вину признает в полном объеме, квалификацию содеянного, вид и размер похищенного, не оспаривает. Он действительно предложил Пакулову совершить хищение, взломал склад и похитил алкогольную продукцию со склада <данные изъяты>. В настоящее время он полностью возместил ущерб потерпевшей стороне.

Постановлением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Башкеева С.В. прекращено в силу ст. 25 УПК РФ, по не реабилитирующему основанию, за примирением сторон.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду признать доказанной вину подсудимого Пакулова В.А. в инкриминируемом преступлении.

О том, что умысел подсудимого Пакулова В.А. был направлен на тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору и являлся корыстным, свидетельствуют обстоятельства установленные судом. Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями Пакулова В.А., но показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, признательными показаниями лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено - Бакшеева С.В.

Суд квалифицирует действия Пакулова В.А. по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Пакулова В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Пакулов В.А. совершил преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий потерпевшему ООО <данные изъяты>, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, согласно разработанному ранее плану, и распределенным ролям, с лицом уголовное преследование в отношении которого прекращено – Бакшеевым С.В., тайно похитили принадлежащую потерпевшему алкогольную продукцию. В последующем похищенным распорядился по своему усмотрению. Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, незаконное проникновение в иное хранилище» нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Подсудимый Пакулов понимал, что не вправе проникать в помещение, где хранится продукция потерпевшего. Однако распределив роли, Бакшеев незаконно проникнул в помещении, а Пакулов следил за безопасностью действий Бакшеева и беспрепятственного совершения хищения. Умысел на хищение имущества у него возник до проникновения в помещение склада. О том, что лица действовали в группе лиц, подтверждается как показания подсудимых указавших, что они распределили роли перед выполнением объективной стороны преступления, показаниями свидетелей, о том, что действия подсудимых по хищению были согласованными, так и фактически выполненными действиями подсудимыми с целью хищения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, роль и фактическое участие в совершении преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, а так же обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что Пакулов В.А. совершил преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, состоит на учете в ГКУЗ ПНД с диагнозом: <данные изъяты>, на учете в ГУЗ КНД не состоит, трудоустроен, проживает с супругой, престарелой матерью, двумя малолетними и двумя несовершеннолетними детьми, в быту характеризуется положительно.

Пакулов В.А. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, выводы которой научно обоснованы и аргументированы, установлено, что Пакулов В.А. хроническим, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, а также слабоумием не страдал на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. Обнаруженные признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (№), выражены не столь значительно и глубоко, что не препятствовали осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не препятствует и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Пакулов В.А. не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Пакулова В.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими Пакулову В.А. наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Пакулова, наличие инвалидности 3 группы, наличие на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, престарелого родственника, принесение извинений потерпевшей стороне, частичное возмещение ущерба\

Поскольку Пакулов В.А. ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, отягчает наказание Пакулову В.А. рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает Пакулову В.А. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у него преступного умысла, и оказало существенное влияния на складывание мотивов преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления.

Факт нахождения Пакулова В.А.в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается исследованными доказательствами, так и не оспаривается и самим Пакуловым В.А. в суде.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, категория преступлений снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, как и не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, тяжести и общественной опасности содеянного, его роли и фактического участия в совершении преступления,    данные о личности подсудимого Пакулова В.А., который ранее судим,    суд считает, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы, более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

Однако с учетом данных о личности Пакулова В.А., его состояния здоровья, наличия иждивенцев, социальной адаптации, его поведения после совершения преступления, так Пакулов В.А., активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему, принял меры к частичному возмещению ущерба, учитывая фактически обстоятельства преступления, суд считает, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без реального отбытия основного наказания, вследствие чего, применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Уточненные исковые требования потерпевшего ООО <данные изъяты> о возмещении причиненного ущерба, с учетом суммы фактически выплаченной подсудимыми, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>. с Пакулова В.А.

С учетом материального и семейного положения подсудимого Пакулова В.А., дохода и возможности получения дохода, с учетом семейного положения, наличия иждивенцев, а также заключённого соглашения с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности рассрочить уплату ущерба на три месяца, с выплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> руб.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд, на основании ст.81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости уничтожения вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП Северный УМВД России по г. Чита, по вступлении приговора в законную силу, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи, с учетом материального и семейного положения Пакулова В.А., суд считает возможным отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Пакулова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пакулову В.А.    наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Пакулова В.А. исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе, возместить причиненный ущерб потерпевшей стороне.

Меру пресечения в отношении Пакулова В.А. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с Пакулова Виктора Александровича в пользу ООО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а/я № в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> Выплату ущерба рассрочить на 3 (три) месяца, где Пакулов В.А. выплачивает потерпевшему сумму причиненного ущерба согласно графика:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб.,

в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб.,

в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: две бутылки из под красного вина «Кахетинское домашнее», 1 бутылка из под ликера марки «Куантро», отвертку, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья              К.М. Викулова