Решение по делу № 33-11959/2019 от 14.10.2019

Судья: Гритчина Т.П.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-11959/2019

(№ 2-186/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» ноября 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Молчановой Л.А.,

и судей: Савинцевой Н.А., Овчаренко О.А.,

при секретаре Давтян Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Кобзевой Людмилы Никоноровны на решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 21 августа 2019 года по делу по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Кобзевой Людмиле Никоноровне о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

установила:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Кобзевой Л.Н. о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения.

Свои требования мотивирует тем, что 14.09.2017 между ОАО «Россельхозбанк» и Кобзевой Л.Н. был заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 62 400,00 руб., под 22,5 % годовых со сроком возврата - не позднее 14.09.2022.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору образовалась просроченная задолженность.

29 мая 2019 банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако требования банка не исполнены. По состоянию на 01.07.2019 общая задолженность заемщика по соглашению № от 14.09.2017 составляет 59 003,88 руб., из них: по срочному основному долгу – 48 300,51 руб.; по просроченному основному долгу – 4 804,12 руб.; по просроченным процентам – 5 469,37 руб.; пеня на просроченный основной долг – 223,00 руб.; пеня на просроченные проценты – 206,88 руб.

Просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчика Кобзевой Л.Н. задолженность по соглашению № от 14.09.2017 которая составляет 59 003,88 руб., из них: по срочному основному долгу – 48 300,51 руб.; по просроченному основному долгу – 4 804,12 руб.; по просроченным процентам – 5 469,37 руб.; пеня на просроченный основной долг – 223,00 руб.; пеня на просроченные проценты – 206,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970,12 руб.

Расторгнуть соглашение № от 14.09.2017, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Кобзевой Л.Н.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчика Кобзевой Л.Н. проценты за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту (состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга) с учетом его фактического погашения, за период с 01.07.2019 до даты вступления решения суда о взыскании задолженности и расторжения соглашения № от 14.09.2017 в законную силу.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился.

Ответчик Кобзева Л.Н. в судебное заседание не явилась.

Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 21 августа 2019 года требования банка удовлетворены:

Расторгнуто соглашение № от 14.09.2017, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Кобзевой Людмилой Никоноровной, а также постановлении о взыскании с Кобзевой Людмилы Никоноровны в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по соглашению № от 14.09.2017 в размере 59 003 (пятьдесят девять тысяч три) рубля 88 копеек, а именно: по срочному основному долгу – 48 300 (сорок восемь тысяч три) рублей 51 копейку; по просроченному основному долгу – 4 804 (четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 12 копеек; по просроченным процентам – 5 469 (пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 37 копеек; пеня на просроченный основной долг – 223 (двести двадцать три) рубля; пеня на просроченные проценты – 206 (двести шесть) рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 12 копеек; и о взыскании с Кобзевой Людмилы Никоноровны в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» процентов за пользование денежными средствами по соглашению № от 14.09.2017 по ставке 22,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту (состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга) с учетом его фактического погашения за период с 01.07.2019 до даты вступления данного решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Кобзева Л.Н. просит отменить решение, указывая, что не согласна с размером взысканной неустойки, поскольку последняя несоразмерна просроченной задолженности.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик Кобзева Л.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2017 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кобзевой Л.Н. заключено соглашение №, по условиям которого АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 62 400,00 руб., под 22,5 % годовых (п.4.1 соглашения) до полного исполнения обязательств по договору, но не позднее 14.09.2022. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться ежемесячно (п.6.1), аннуитетными платежами (п.6.2); 20 числа каждого месяца (п.6.3 соглашения).

Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам «Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения», договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.

В соответствии с п.4.2.1 правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением к соглашению.

Согласно п.4.2.2 правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (первый процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается в день наступления даты платежа (определенной заемщиком в соглашении) следующего календарного месяца (включительно) (п.4.2.3.1).

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа (определенной заемщиком в соглашении) следующего календарного месяца (включительно) (п.4.2.3.3).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов (п.4.2.3.3).

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (п.4.2.4 правил).

На основании п.4.7 правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредиту и уплате и процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Банк надлежащим образом 14.09.2017 исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств в размере 62 400,00 рублей, и напротив, заемщик (ответчик) ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, допуская просрочку в их исполнении.

Согласно расчету задолженности по соглашению № от 14.09.2017 последний платеж по кредиту был произведен Кобзевой Л.Н. 21.01.2019, полная задолженность по состоянию на 01.07.2019 задолженность по соглашению составляет 59 003,88 руб., из них: по срочному основному долгу – 48 300,51 руб.; по просроченному основному долгу – 4 804,12 руб.; по просроченным процентам – 5 469,37 руб.; пеня на просроченный основной долг – 223,00 руб.; пеня на просроченные проценты – 206,88 руб.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора ответчик Кобзева Л.Н. располагала всей необходимой информацией об условиях договора и получила все документы по договору кредитования. При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям кредитного договора, что ответчику Кобзевой Л.Н. не было ясно его содержание, как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимала какие-либо действия, направленные на изменение его условия: исключения их из текста договора либо внесение каких-либо уточняющих формулировок. Подписав кредитный договор, заёмщик Кобзева Л.Н., тем самым, выразила согласие со всеми условиями договоров, хотя в случае несогласия с ними имела возможность отказаться от заключения договора.

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик Кобзева Л.Н., являясь заёмщиком по кредитному договору, не исполняла надлежащим образом добровольно принятые на себя по договору обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному соглашению № от 14.09.2017 г.

По состоянию на 01.07.2019 задолженность по соглашению составила 59 003,88 руб., из них: по срочному основному долгу – 48 300,51 руб.; по просроченному основному долгу – 4 804,12 руб.; по просроченным процентам – 5 469,37 руб.; пеня на просроченный основной долг – 223,00 руб.; пеня на просроченные проценты – 206,88 руб.

Расчет задолженности проверен судом и правомерно признан верным, основанным на правильном применении норм материального права и условиях договора.

Судебной коллегией принято во внимание, что ответчиком Кобзевой Л.Н. в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного 14.09.2017г., в суд первой инстанции представлены не были.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции на основе оценки всех представленных по делу доказательств, принимая во внимание нормы права, регулирующие возникшие правоотношения сторон, пришел к правильному выводу об обоснованности иска.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности, взысканной судом неустойки и необходимости ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ судебной коллегией отклоняется как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.6.1 правил, кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени и, или штрафа) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в порядке предусмотренном статьей 6 правил.

Учитывая, что истцом заявлена неустойка в связи с просрочкой уплаты кредита – 223,00 рублей; неустойка в связи с просрочкой уплаты процентов – 206,88 рублей, которые не свидетельствуют о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленных ко взысканию сумм неустоек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судебная коллегия полагает, что заявленная банком неустойка в общем размере 429,88 рублей не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки у суда не имелось. С учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, заявленная истцом сумма неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований, обстоятельства, имеющие правовое значение, и закон, подлежащий применению, определены судом правильно с учетом оснований заявленных требований, выводы основаны на представленных суду первой инстанции доказательствах, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального закона, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы - не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 21 августа 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобзевой Людмилы Никоноровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи