Решение по делу № 2-405/2016 ~ М-370/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-405/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А., при секретаре Лизневой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крэйн» к С. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Крэйн» обратилось с иском к С. о взыскании денежных средств, указывая, что С. 03.09.2007 года заключил с АКБ «СОЮЗ» договор кредитной линии № ..., по которому Банк предоставил ответчику денежные средства для оплаты обучения в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ООО «Крэйн» по договору с Банком от 03.09.2007 года. За период обучения ответчика в МГУ Банк произвел выплату кредитных средств на сумму $ 22643 доллара США, на которую начислялись проценты согласно договору кредитной линии. В нарушение условий договора кредитной линии в части возврата денежных средств равными ежемесячными платежами, С. нарушил сроки возврата кредита 17.11.2014 года. В соответствии с п. 6.2 договора кредитной линии Банк воспользовался правом потребовать досрочного возврата кредитных средств и направило в адрес ответчика требование, оставленное ответчиком без исполнения. В соответствии с договором поручительства Банк обратился с аналогичным требованием от 26.06.2015 года к ООО «Крэйн» о погашении задолженности в размере $ 21185, 67 долларов США. ООО «Крэйн» перечислил Банку 26.06.2015 года денежные средства $ 21185, 67 долларов США в погашение задолженности С.

Считает, что в силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешли права кредитора в том объеме, в котором им была погашена задолженность, о чем ответчик был уведомлен. До настоящего времени ответчик добровольно задолженность не погасил, в связи, с чем истец в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере $ 420,01 долларов США. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, уплаченной по договору поручительства в размере $ 21185, 67 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере $ 420,01 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15530 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против заочного принятия решения (л.д. 46).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебная повестка возвратилась за истечением срока хранения в отделении связи, также извещался путем выхода по адресу регистрации и проживания.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2007 года АКБ «СОЮЗ» (далее – Банк) заключил с С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, договор кредитной линии № ..., по которому Банк предоставил ответчику денежные средства для оплаты обучения в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, с лимитом выдачи денежных средств по кредитной линии в размере $ 45000 долларов США, по ставке 10 % годовых, со сроком действия до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 6-8).

Согласно п. 3.4 договора кредитной линии С. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, начиная с 15.09.2011 года.

В соответствии с п. 6.2 договора кредитной линии Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае просрочки срока возврата кредита и уплаты процентов более чем на 5 рабочих дней, отчисления заемщика из учебного учреждения, нарушения заемщиком любого из условий договора, о чем направляет заемщику уведомление.

Кроме того, 03.09.2007 года АКБ «СОЮЗ» заключил с ООО «Крэйн» договор поручительства № ..., по которому ООО «Крэйн» обязался в полном объёме отвечать перед АКБ «СОЮЗ» за исполнение С. обязательств по договору кредитной линии № ... от 03.09.2007 года (л.д. 9-11).

Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает пред Банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки, процентов, основного долга, а также возмещения судебных издержек и других издержек Банка, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

В силу п. 2.3, 2.4 договора поручительства, при получении от Банка письменного требования исполнить обязательства по договору поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения. Указанное требование Банка должно быть исполнено поручителем в срок, установленный в письменном требовании Банка.

Кроме того, 03.09.2007 года ООО «Крэйн» заключило с С. договор о предоставлении поручительства в обеспечение обязательств кредо-студента по договору кредитной линии № ... от 03.09.2007 года.

В силу п. 3.1.2, 3.1.3 данного договора, по исполнении поручителем его обязательств по договору поручительства поручитель ООО «Крэйн» приобретает права Банка как кредитора кредо-студента в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования Банка. Поручитель вправе требовать возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением поручителем его обязательств по договору поручительства. Согласно п. 4.1 договора, договор действует в течение срока действия кредитного договора, заключенного между поручителем и Банком (л.д. 19-20).

Установлено также, что 17.03.2015 года АКБ «СОЮЗ» направил С. по месту регистрации в г. Оленегорске Мурманской области и месту проживания в г. Москве требование о досрочном возврате кредита в течение 6 рабочих дней с даты получения требования, в связи с нарушением 17.11.2014 года сроков возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки (л.д. 12).

Требование получено адресатом 24.04.2015 года согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений на сайте почты России (л.д. 13-16).

Учитывая, что требование о досрочном возврате кредита С. не исполнено, в соответствии с договором поручительства Банк обратился с аналогичным требованием от 26.06.2015 года к ООО «Крэйн» о погашении задолженности в размере $ 21185, 67 долларов США (л.д. 17).

ООО «Крэйн» перечислил АКБ «СОЮЗ» 26.06.2015 года денежные средства в общей сумме $ 21185, 67 долларов США в погашение задолженности С., что подтверждается копиями поручений на перевод иностранной валюты с отметкой Банка о принятии денежных средств (л.д. 21-27).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, к ООО «Крэйн», погасившему 26.06.2015 года задолженность С. перед АКБ «СОЮЗ», перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность, то есть в размере $ 21185, 67 долларов США, что было оформлено актом приема-передачи прав кредитора, документов (л.д. 31).

Истец уведомил 30.06.2015 года С. о переходе прав кредитора посредством почтового отправления с уведомлением о вручении по адресу регистрации и по месту фактического жительства, уведомление получено адресатом 14.07.2015 года (л.д. 32-37).

Сумма уплаченной задолженности по договору кредитной линии поручителем ООО «Крэйн» подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает, следовательно, подлежит взысканию с ответчика. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Расчет процентов произведен истцом исходя из сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США для целей применения ст. 395 ГК РФ (по Центральному федеральному округу), сомнений у суда не вызывает (л.д. 18, 38-39).

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, выплаченную по договору кредитной линии поручителем ООО «Крэйн» ($ 21185, 67 долларов США), что составляет согласно расчету $ 420,01 долларов США.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140) (ч. 1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (ч. 2).

Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 317 ГК РФ, суд считает возможным определить взыскание в иностранной валюте – долларах США при условии оплаты обязательства в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 15530 рублей (л.д. 5) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ $ 21185, 67 ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 67 ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ $ 420,01 ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 01 ░░░░░) - ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15530 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░