Решение по делу № 11-79/2019 от 07.11.2019

Мировой судья Петухова Т.А.

Дело № 11-79/2019

Кудымкарского городского суда

Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело №2-1492/2019 по частной жалобе Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11 октября 2019 года о передаче гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» к Васькину Вячеславу Витальевичу о взыскании задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, судебных расходов, по подсудности,

у с т а н о в и л:

11.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края было вынесено определение о передаче по подсудности мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г. Перми гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Пермэнергосбыт» к Васькину В.В. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, судебных расходов.

Не согласившись с определением, ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в Кудымкарский городской суд Пермского края с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 11.10.2019 г. отменить, гражданское дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края, поскольку между ПАО «Пермэнергосбыт» и Васькиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор электроснабжения для бытовых нужд № на объект электропотребления, расположенный по адресу: <адрес> а в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Полагает, что поскольку исковое заявление ПАО «Пермэнергосбыт» было подано в связи с нарушением потребителем Васькиным В.В. условий договора в части порядка и сроков оплаты за потребленную электроэнергию, местом исполнения договора является д. Москвина, то территориальная подсудность истцом не нарушена, исковое заявление ПАО «Пермэнергосбыт» к Васькину В.В. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, судебных расходов подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края. Также в жалобе ПАО «Пермэнергосбыт» указало, что ответчик Васкин В.В. фактически по адресу регистрации в г. Перми не проживает, живет в д. Москвина, по месту исполнения договора электроснабжения.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми Пермского края мировой судья исходил из того, что заявленные ПАО «Пермэнергосбыт» требования к Васькину В.В. не подсудны мировому судье судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края, поскольку местом регистрации ответчика Васькина В.В. по месту жительства является <адрес>, в регистрации на территории Кудымкарского муниципального района Васькин В.В. не значится.

Суд вышестоящей инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, ввиду следующего.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии по договору электроснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в порядке ст. 540 ГК РФ, местом исполнения которого является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (п.1.3 Договора).

Следовательно, у истца имелось право на обращение с данным иском к мировому судье судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края по месту исполнения вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое было им правомерно реализовано.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку местом исполнения договора, из которого и вытекают заявленные исковые требования, является принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное на территории Кудымкарского района Пермского края, суд полагает, что данное дело должно быть рассмотрено на основании правил подсудности, установленных ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, мировым судьей судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением гражданского дела мировому судье судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 – 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11 октября 2019 г. отменить.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» к Васькину Вячеславу Витальевичу о взыскании задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, судебных расходов, направить мировому судье судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края для рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова

<данные изъяты>