Решение по делу № 12-61/2019 от 07.10.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2019 года                             г.Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Копин С.А.,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев жалобу Кондакова Павла Васильевича на постановление от 03.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории Национального парка «Водлозерский» и Государственного природного заказника ФЗ «Кижский» У. от 03.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, Кондаков Павел Васильевич привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. С указанным постановлением не согласен Кондаков П.В., который в поступившей жалобе указал, что протокол по делу об административном правонарушении рассмотрен без его участия, он не был уведомлен о рассмотрении дела; в протоколе от 25.08.2019 г. указана дата рассмотрения 03.08.2019 г., то есть еще до составления протокола, иной даты ему не сообщали. Кроме того, в резолютивной части постановления от 03.09.2019 г. не указано, в совершении какого именно административного правонарушения, предусмотренного нормами КоАП РФ, он признан виновным. Также считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не знал, что находится на охраняемой территории. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кондаков П.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, жалобу поддерживает.

Представитель ФГБУ Национальный парк «Водлозерский» в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просит рассмотреть дело без участия представителя, оспариваемое постановление считает обоснованным и законным.

Исследовав материалы дела, считаю установленными следующие обстоятельства.

25.08.2019 года старшим государственным инспектором по охране окружающей среды на территории Национального парка «Водлозерский» П. в отношении Кондакова Павла Васильевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об АП, а именно по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Кондаков П.В. допустил нарушение режима особой охраны территории Национального парка «Водлозерский», установленного статьей 15 ФЗ-33 «Об особо охраняемых природных территориях», выразившееся в незаконном, без соответствующего разрешения, нахождении на территории НП «Водлозерский» (<данные изъяты>) совместно с Е. и К. При составлении протокола Кондаков П.В. присутствовал, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1, 28.2, 29.4 КоАП РФ, о чем имеется личная подпись Кондакова П.В. По факту нарушения Кондаков П.В. пояснил, что не знал, что находится в территории НА «Водлозерский». Также Кондаков П.В. извещен о том. что дело по факту допущенного правонарушения будет рассмотрено 03.08.2019 г. в 11 часов в помещении Национального парка «Водлозерский».

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории Национального парка «Водлозерский» и Государственного природного заказника ФЗ «Кижский» У. от 03.09.2019 г. Кондаков П.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в незаконном, без соответствующего разрешения, нахождении на территории Национального парка «Водлозерский», на <адрес>. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Кондаков П.В. в жалобе указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в протоколе дата рассмотрения дела указана - ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в постановлении отсутствует статья привлечения его к административной ответственности.

Анализируя доводы жалобы, суд учитывает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В представленных материалах дела, в частности в протоколе об административном правонарушении от 25.08.2019 г. Кондаков П.В. приглашен на рассмотрение дела в помещение НП «Водлозерский», назначенное на 03.08.2019 г. Фактически Кондаков П.В. привлечен к административной ответственности 03.09.2019 г., о чем вынесено оспариваемое постановление. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что рассмотрение дела назначено на 03 сентября 2019 года. Не имеется в деле и данных об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате рассмотрения дела именно 03.09.2019 г.. Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты рассмотрения дела вместо ДД.ММ.ГГГГ – 03.08.2019 г. не освобождает должностное лицо от обязанности надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в отсутствие не извещенного надлежащим образом Кондакова П.В. повлекло нарушение его права на участие в рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что в резолютивной части постановления должностного лица не указана статья КоАП РФ, по которой Кондаков П.В. признан виновным, не является существенным нарушением норм КоАП РФ.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как усматривается из текста постановления должностного лица, эти требования ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом выполнены, так как в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на ст.8.39 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Кондакова П.В. и ему назначено наказание. Поскольку специальные требования, предъявляемые к структуре постановления о назначении административного наказания и содержанию его отдельных частей в КоАП РФ не установлены, то отсутствие такой ссылки в резолютивной части постановления не является существенным процессуальным нарушением.

В настоящее время срок давности по делу не истёк.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кондакова Павла Васильевича удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории Национального парка «Водлозерский» и Государственного природного заказника ФЗ «Кижский» У. от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об АП, в отношении Кондакова П.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пудожский районный суд РК.

    Судья                    подпись                Копин С.А.

Подлинник решения находится в деле № 12-61/2019 УИД 10RS0015-01-2019-000594-36 в Пудожском районном суде Республики Карелия.