Решение по делу № 2-400/2012 от 21.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-400/12

ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                      22 мая 2012 г.

          Мировой судья  судебного участка №3 Селенгинского района РБ Сандакова С.Ц.,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ Упрдор «Южный Байкал»  к Дашинимаев С.Д.1 о возмещении нанесенного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

            ФКУ Упрдор «Южный Байкал»  обратилось в суд с иском  к  Дашинимаев С.Д.1 о  взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам в размере 36810,40 руб.  В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате проведения весового контроля на пункте  весового контроля на 443 км  автодороги М-55 «Байкал» 17.05.2011 установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом «МАЗ»,  находящимся в собственности Дашинимаев С.Д.1, под управлением <ФИО2>, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. Установлено, что перевозка осуществлялась с превышением установленных  ограничений  по общей массе  и (или)  нагрузке на ось. В связи с выявленным нарушением составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства от 17.05.2011 №1379, на основании которого произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составляет 36810,40 руб.

             В судебном заседании представитель истца ФКУ Упрдор «Южный Байкал»  по доверенности  <ФИО3>  отсутствовал, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, выразил согласие о рассмотрении гражданского дела в заочном порядке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

            Ответчик Дашинимаев С.Д.1  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

         Суд,  изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно пункту 6 части 2 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА3> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

      В соответствии с ч. 1 ст. 31 вышеназванного ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что для получения  вышеуказанного специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством            

       Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

       Из материалов дела следует, что на пункте весового контроля автодороги М-55 «Байкал» (443 км) инспектором УГАДН по РБ  17 мая 2011 года установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом «МАЗ», регистрационный знак <НОМЕР> владелец транспортного средства Дашинимаев С.Д.1 Из акта № 1379 контрольных параметров транспортного средства видно, что транспортным средством Дашинимаев С.Д.1 под управлением <ФИО2> осуществлялась перевозка груза с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортного средства.

       Таким образом, судом установлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, что подтверждается материалами дела. Вред, причинённый автомобильным дорогам транспортными средствами,  подлежит возмещению владельцами транспортных средств. На основании акта контроля весовых параметров транспортного средства от 17 мая 2011 года произведён расчёт суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая согласно акту составляет 36810,40 руб. Данный расчёт сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

       При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вреда, причинённого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования подлежит удовлетворению.

   В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца   госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1304,31 рублей.

            Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика   Дашинимаев С.Д.1  в пользу истца,  составляет 38114,71 руб.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

            Иск  ФКУ Упрдор «Южный Байкал»удовлетворить.

            Взыскать с Дашинимаев С.Д.1 в пользу ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в счет возмещения вреда 36810,40 руб., судебные расходы 1304,31 руб., всего 38114,31 руб.  ( тридцать восемь тысяч  сто четырнадцать  руб. 31 коп.).               

 Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка № 3 Селенгинского района РБ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца  ответчиком  по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Мировой судья                                                                       С.Ц. Сандакова