Решение по делу № 12-931/2015 от 22.06.2015

Решение

по делу об административном правонарушении

14 июля 2015 года Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-931/2015 по жалобе Любякина ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Любякин ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением не согласен Любякин ФИО16 в жалобе просит указанное постановление отменить, мотивируя свою жалобу тем, что в отношении его матери – ФИО17 было возбуждено исполнительное производство о выселении ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы совместно с взыскателем ФИО18 и его родственниками около ДД.ММ.ГГГГ приехали по адресу: <адрес> где проживал Любякин ФИО19 и, несмотря на его возражения, стали выносить из квартиры принадлежащие ему вещи, что зафиксировано на предоставленной суду видеозаписи, также из видеозаписи видно, что драку затеял брат взыскателя – ФИО20, при этом выкинул Любякина ФИО21 с помощью судебных приставов на лестничную площадку, где избили его, однако мировой судья без достаточных оснований критически отнеслась к представленным заявителем доказательствам, а показания сотрудников службы судебных приставов наоборот были признаны достоверными. Указывает также, что в нарушение ч.1 ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении был направлен мировому судьей по истечении трех суток с момента составления протокола.

    Заявитель Любякин ФИО22 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, суду пояснил, что у него действительно произошел конфликт, но не со взыскателем ФИО23 а с его братом- ФИО24, когда его выгоняли из квартиры.

    Представитель заявителя ФИО25 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Любякина ФИО26 судебным приставом по ОУПДС ГБР специализированного отдела оперативного дежурства ФИО27 составлен протокол № об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> в ходе совершения исполнительских действий Любякин ФИО28 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении им своих служебных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», а также ч.2 ст. 5 и ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполняемых в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО29 именно: несколько раз ударил взыскателя, на требования судебного пристава прекратить драку не реагировал.

Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Любякиным ФИО30 совершено административное правонарушение, предусмотренное 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В силу частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона N 118-ФЗ, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебными приставами осуществлялись действия по исполнению решения Ленинского районного суда г.Тюмени о выселении ФИО31., ФИО32 из жилого помещения – <адрес>

В силу закона судебные приставы должны обеспечивать законность совершения соответствующих исполнительных действий и их требования обязательны для исполнения всеми должностными лицами и гражданами.

Таким образом, действия заявителя Любякина ФИО33 не исполнившего законные требования судебных приставов по прекращению драки со взыскателем, воспрепятствовали указанной законной деятельности судебных приставов по исполнению решения суда.

Обстоятельства совершения заявителем вмененного ему правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями свидетелей ФИО34 ФИО35.. ФИО36 ФИО37., допрошенных в судебном заседании, письменными объяснениями свидетелей ФИО38 ФИО39 рапортом судебного пристава по ОУПДС ГБР ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. о выселении ФИО41, ФИО42 требованием от ДД.ММ.ГГГГ., актом выселения и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заявкой на привлечение судебного пристава по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., отчетом об участии судебных приставов по ОУПДС в исполнительных действиях от ДД.ММ.ГГГГ г., которым дана подробная оценка в обжалуемом постановлении.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, в присутствии понятых, которые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в протокол, со стороны понятых и Любякина ФИО43 не имелось.

Оснований считать показания судебных приставов недостоверными у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что судебные приставы были заинтересованы в привлечении Любякина ФИО44 к административной ответственности.

Также мировым судьей обоснованно признано, что доказательства, представленные заявителем, не опровергают его вину во вмененном ему правонарушении.

Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда не имеется.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

Направление протокола об административном правонарушении мировому судье по истечении трех суток с момента его составления не является существенным процессуальным нарушением и не свидетельствует о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Любякин В.О. правомерно привлечен к административной ответственности, каких-либо нарушений при привлечении его к административной ответственности не допущено, наказание назначено в пределах установленной санкции ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Любякина ФИО46 оставить без изменения, жалобу Любякина ФИО45 – без удовлетворения.

    Судья                 подпись                Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>