Решение по делу № 2-669/2017 ~ М-318/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-669/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Рогалевой Е.А.,

с участием представителей истца Бессмертных С.В.,

Черных М.В.,

ответчиц Беляевой Т.В.,

Федотовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Азина, 87» к Беляевой Татьяне Владимировне, Федотовой Марине Александровне, Федотовой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Товарищество собственников жилья «Азина, 87» (далее – ТСЖ «Азина, 87») обратилось в Сарапульский городской суд УР с исковыми требованиями к Беляевой Т.В., Федотовой М.А., Федотовой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивировало тем, что <адрес> многоквартирном <адрес> общей площадью 41,8 кв.м. находится в собственности Беляевой Т.В. (1/3 доля). В указанной квартире проживают и зарегистрированы члены её семьи: дочь Федотова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка Федотова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ТСД «Азина, 87» с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 137248,12 рублей, на сумму долга были начислены пени в размере 33445,15 рублей. должники были неоднократно предупреждены о необходимости погашения указанной задолженности.

Просит взыскать солидарно с ответчиц сумму задолженности в размере 170693,27 рубля, в том числе долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 137248,12 рублей, а также пени в размере 33445,15 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4613,87 рублей, по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, на оплату услуг по предоставлению информации, выдачу договоров и иных документов в размере 250 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в окончательном варианте истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с собственников жилого помещения № жилого многоквартирного <адрес>: Беляевой Т.В. в размере 15959,65 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2648 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1537,96 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению информации, выдачу договоров и иных документов в сумме 83,33 рубля, расходы по оплате юридических услуг по составлению и подготовке искового заявления в размере 500 рублей; Федотовой М.А. и Федотовой Е.С. в равных долях основной долг в сумме 121288,47 рублей (по 60644,24 рубля с каждого), пени в равных долях в сумме 30797,15 рублей (по 15398,57 рублей с каждого), расходов по оплате государственной пошлины в размере 3075,91 рублей (по 1537,96 рублей с каждого), расходы по оплате услуг по предоставлению информации, выдачу договоров и иных документов в сумме 166,66 рублей (по 83,33 рубля с каждого), расходы по оплате юридических услуг по составлению и подготовке искового заявления в сумме 1000 рублей (по 500 рублей с каждого).

От ответчицы Беляевой Т.В. в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, согласно которым с заявленными требованиями она не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению. Она действительно является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире она не проживает, по месту жительства по указанному адресу она не зарегистрирована. Коммунальными услугами, предоставляемыми в отношении данной квартиры, она не пользуется, о чём истцу известно, поскольку она проживает в <адрес>, за предоставление коммунальных услуг и за пользование указанной квартирой ТСЖ «Азина, 87» начисляются соответствующие суммы. Истцом представлены сведения о том, что в <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают Федотова М.А. и Федотова Е.С. Таким образом, она не должна нести обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых жильцам квартиры по адресу: <адрес>. Ею как собственником 1/3 доли указанной квартиры не оспаривается её обязанность по оплате сумм, начисляемых за содержание мест общего пользования и отопления, однако размер данных платежей должен быть определён исходя из размера принадлежащей ей доли в праве собственности на указанную квартиру. За период с июня 2013 год по август 2016 года ею в счёт исполнения её личных обязательств по оплате отопления и содержания мест общего пользования в многоквартирном доме за указанный период, были выплачены денежные средства в размере более 10000 рублей, которые истец в качестве оплаты за указанный период в полном объёме не зачёл. Ею производились оплаты именно за указанный период, за предыдущие периоды оплаты она не вносила. В отношении неё как собственника 1/3 доли квартиры истцом заявление о выдаче судебного приказа с указанием размера её личного долга не подавалось, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Истец указывает, что сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчёт, из которого следует, что на период июля 2013 года в графе «сальдо на начало месяца» указана сумма в размере 69367,18 рублей. Таким образом, по данным истца на июль 2013 года по оплате коммунальных платежей имелась задолженность в указанном размере, возникшая в предыдущий период. Данная сумма включена в общую сумму задолженности 137248,12 рублей, определённую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по существу заявлено требование о взыскании суммы задолженности за период, предшествующий трёхлетнему сроку обращения в суд. Истец знал о наличии неисполненного в период до июля 2013 года обязательства, в связи с чем им пропущен срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям в части размера задолженности за период, предшествующий трёхгодичному сроку с момента обращения истца в суд. В связи с тем, что истцом в настоящий момент не представлено доказательств наличия у неё задолженности по коммунальным платежам и оплат за жилое помещение, требования о взыскании пени являются необоснованными. При применении сроков исковой давности в отношении заявленных требований размер пени также подлежит изменению. К требованиям о взыскании пени также подлежат применению положения ч. 1 ст. 201 ГК РФ.

От ответчицы Федотовой М.А. в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, согласно которым с заявленными требованиями она не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению. Она действительно является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Её дочь Федотова Е.С. с 2012 года в указанной квартире не проживает, так как проходит очное обучение в <адрес>, где ей предоставлено общежитие, в котором она зарегистрирована по месту пребывания. ФИО8 является собственником 1/3 доли указанной квартиры, но она в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Основания для взыскания задолженности по коммунальным платежам со всех ответчиков в солидарном порядке в силу закона отсутствуют. Считает, что истец обязан определить сумму задолженности, как размер обязательства в отношении каждого из собственников и лиц, проживающих в данном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею в счёт оплаты текущих коммунальных платежей данного периода были выплачены денежные средства в общей сумме 9000 рублей. Истец указывает, что сумма задолженности по коммунальным платежам в размере 137248,12 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом расчёта следует, что на период ДД.ММ.ГГГГ в графе «сальдо на начало месяца» указана сумма в размере 69367,18 рублей, из чего следует, что по данным истца на июль 2013 года по оплате коммунальных платежей имелась задолженность в указанном размере, возникшая в предыдущий период. Данная сумма включена в общую сумму задолженности 137248,12 рублей, определённую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по существу заявлено требование о взыскании суммы задолженности за период, предшествующий трёхлетнему сроку обращения в суд. Истец знал о наличии неисполненного в период до июля 2013 года обязательства, в связи с чем им пропущен срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям в части размера задолженности за период, предшествующий трёхгодичному сроку с момента обращения истца в суд. В связи с тем, что истцом не определён размер её личной задолженности по коммунальным платежам и оплат за жилое помещение, требования о взыскании пени являются необоснованными. При применении сроков исковой давности в отношении заявленных требований размер пени также подлежит изменению. К требованиям о взыскании пени также подлежат применению положения ч. 1 ст. 201 ГК РФ.

Ответчица Федотова Е.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся ответчицы Федотовой Е.С.

Представитель истца ТСЖ «Азина, 87» - Бессмертных С.В., действующая на основании протокола № заседания членов правления ТСЖ «Азина, 87» от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала.

Представитель истца ТСЖ «Азина, 87» - Черных М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала.

Ответчица Беляева Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Пояснила, что не возражает против взыскания с неё задолженности в размере 15959,65 рублей. У неё задолженности нет, в квартире проживает её дочь со своей семьёй, они и должны были оплачивать. В настоящее время готова оплатить задолженность. Также пояснила, что у неё был арестован счет и судебные приставы с неё удержали задолженность из пенсии по судебному приказу в сумме 4 260,62 рублей.

Ответчица Федотова М.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Пояснила, что её дочь не проживает в квартире около пяти лет. Она ей передала лицевые счета, дочь будет оплачивать задолженность. Задолженность образовалась, так как она не работала. В настоящее время она трудоустроилась. Дочь учится на очном отделении в УДГУ, не работает. На 2013 год ей было 19 лет. В школе её дочь училась до 2012 года, потом уехала в Ижевск, училась в колледже очно, получала стипендию около 8 000 рублей, проживала в общежитии. Это было с 2012 по 2015 г.г. На данный момент она учится в УДГУ очно, получает стипендию в размере 8 000 рулей, живет в общежитии. Она не оказывает дочери материальную помощь в связи с отсутствием возможности.

Выслушав представителей истца, ответчиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ТСЖ «Азина, 87» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается Уставом Товарищества собственников жилья «Азина, 87», утверждённым собранием собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ТСЖ «Азина, 87» создаётся в соответствии с Жилищным кодексом РФ, действующими положениями гражданского законодательства РФ, других законодательных и нормативных актов. Место нахождения ТСЖ: УР, <адрес>. ТСЖ признаётся некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, созданное в целях, в том числе, реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленном законодательством порядке распоряжению общим имуществом; распределения между собственниками обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества (л.д. 27-34).

Также из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ итогов заочного голосования собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается принятие решений, в том числе, о выборе Товарищества собственников жилья способом управления домом, создании Товарищества собственников жилья, утверждении Устава Товарищества собственников жилья (л.д. 21).

Далее, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственниками квартиры по адресу: УР, <адрес>, являются Федотова Екатерина Сергеевна (1/3 доля на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ), Беляева Татьяна Владимировна (1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом <адрес> УР ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ), Федотова Марина Александровна (1/3 доля на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 89).

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Управлением городского хозяйства <адрес> в лице директора Жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № ФИО11 действующего на основании Устава предприятия и решения горсовета от ДД.ММ.ГГГГ (владелец дома), и ФИО10 (1/3), Федотовой М.А. (1/3), Федотовой Е.С. (1/3) (собственник), усматривается, что владелец дома передал в долевую собственность, а гражданин принял квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Сарапульском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Из копии поквартирной карточки, карточки регистрации, карточки прописки усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Федотова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Федотова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Какие-либо решения ТСЖ «Азина, 87» об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом суду не представлено.

Далее, факт предоставления ТСЖ «Азина, 87» коммунальных услуг, направления ответчицам ежемесячно платёжных документов в период с июля 2013 года по март 2016 года ответчицами Беляевой Т.В., Федотовой М.А. в судебном заседании подтверждён, ответчицы признали исковые требования ТСЖ «Азина, 87».

От ответчицы Федотовой Е.С. возражения относительно предоставления коммунальных услуг в адрес суда не поступали.

Суд находит, что в ходе судебного заседания установлено и нашло подтверждение исследованными доказательствами то, что истец – ТСЖ «Азина, 87» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, ответчицы Беляева Т.В., Федотова М.А., Федотова Е.С. являются сособственниками <адрес> в 1/3 доле каждая, Беляева Т.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Федотова М.А., Федотова Е.С. – с ДД.ММ.ГГГГ; ТСЖ «Азина, 87» ежемесячно ответчицам выставлялись платёжные документы на оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и оказания коммунальных услуг.

Таким образом, в спорный период с июля 2013 года по март 2016 года ответчицы Беляева Т.В., Федотова М.А., Федотова Е.С. несли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Далее, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчицами обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиц образовалась задолженность.

Как усматривается из искового заявления, расчёта исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: у ответчицы Беляевой Т.В. в сумме 15 959,65 рублей, у ответчиц Федотовой М.А. и Федотовой Е.С. – в сумме 121288,47 рублей в равных долях, то есть по 60644,24 рубля у каждой.

Ответчицы Беляева Т.В., Федотова М.А. исковые требования признали в полном объёме.

Какие-либо возражения, контррасчёт от ответчицы Федотовой Е.С. в адрес суда не поступал.

Судом проверен расчёт исковых требований, расчёт признан арифметически верным и принимается судом за основу.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителей истца Бессмертных С.В., Черным М.В., ответчицы Беляевой Т.В. в суде, с ответчицы Беляевой Т.В. в ходе исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма в размере 4260,62 рублей; указанная сумма при осуществлении расчёта задолженности Беляевой Т.В. по настоящему делу истцом не учтена.

Соответственно, сумма задолженности Беляевой Т.В., рассчитанная истцом, подлежит уменьшению на сумму 4260,62 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично: с ответчицы Беляевой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 11 699,03 рублей (15959,65 рублей – 4260,62 рублей), с ответчицы Федотовой М.А. – в размере 60644,24 рубля, с ответчицы Федотовой Е.С. – в размере 60644,24 рубля.

При этом доводы ответчиц Беляевой Т.В. и Федотовой М.А. о применении срока исковой давности, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из представленных истцом заявлений Федотовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных управляющей ТСЖ «Азина, 87» Черных М.В. и председателю ТСЖ «Азина, 87» соответственно, усматривается, что Федотова М.А. просит предоставить рассрочку выплаты долга по квартплате.

Из письменных возражений ответчицы Беляевой Т.В. на исковое заявление следует, что ею в период с июня 2013 года по август 2016 года внесены оплаты по коммунальной услуге «отопление», а также за содержание мест общего пользования в многоквартирном доме на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, ответчицы Беляева Т.В. и Федотова М.А. в суде исковые требования признали в полном объёме.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявлений ответчиц Беляевой Т.В. и Федотовой М.А. о применении срока исковой давности.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиц пени.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчёту пени, составленному истцом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной ответчице Беляевой Т.В., составил 2648 рублей, начисленной ответчицам Федотовой М.А. и Федотовой Е.С. – по 15398,57 рублей каждой.

Суд находит расчёт пени, составленный истцом, арифметически верным, не противоречащим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчицы Беляева Т.В., Федотова М.А. исковые требования признали в полном объёме.

От ответчицы Федотовой Е.С. возражения на расчёт пени, контррасчёт в адрес суда не поступал, в связи с чем судом расчёт пени, составленный истцом, принимается за основу.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что размер задолженности Беляевой Т.В. по оплате за жилье и коммунальные услуги вместо 15959,65 рублей составил 11699,03 рублей, суд приходит к выводу о том, что размер пени, начисленный Беляевой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1941,08 рубль.

Кроме того, при разрешении вопроса о размере пени, подлежащей взысканию с ответчицы Федотовой Е.С., суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: ответчица Федотова Е.С. с 2013 года обучается в <адрес>, самостоятельного дохода не имеет, размер её стипендии составляет около 8000 рублей, в настоящее время она проживает в общежитии в <адрес>, обучается в УдГУ по очной форме обучения, суд находит, что размер неустойки 60 644,24 рубля явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, его размер чрезмерно высок, в связи с чем, применительно к ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы Федотовой Е.С. до суммы 3000 рублей.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании пени с ответчиц обоснованными и подлежащими удовлетворению частично: с ответчицы Беляевой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 1941,08 рубль, с ответчицы Федотовой М.А. – в сумме 60644,24 рубля, с ответчицы Федотовой Е.С. – в сумме 3000 рублей.

Далее, истцом ТСЖ «Азина, 87» заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчиц Беляевой Т.В., Федотовой М.А., Федотовой Е.С. по оплате услуг по предоставлению информации, выдаче договоров и иных документов в сумме 83,33 рубля с каждой ответчицы, по оплате юридических услуг по составлению и подготовке искового заявления в размере 500 рублей с каждой ответчицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ №, № усматривается, что Бессмертных С.В. за предоставление сведений, внесённых в ЕГРП уплачено 200 рублей и за заполнение работником банка извещения-квитанции по платежам физических лиц 50 рублей (л.д. 19).

Суд находит указанные расходы необходимыми, понесёнными истцом в связи с необходимостью установления принадлежности жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, для определения ответчиков по делу, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчиц Беляевой Т.В., Федотовой М.А., Федотовой Е.С.

При этом, поскольку исковые требования ТСЖ «Азина, 87» к Беляевой Т.В. удовлетворены частично, указанные расходы подлежат взысканию с Беляевой Т.В. в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям – в сумме 61,08 рубль; с ответчиц Федотовой М.А. и Федотовой Е.С. указанные расходы подлежат взысканию в сумме 83,33 рубля с каждой.

Далее, из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ТСЖ «Азина, 87» (заказчик) и Черных М.В. (исполнитель), усматривается, что исполнитель обязуется по заданию заказчика составить исковое заявление по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственника и членов семьи собственника жилого помещения (квартиры) № <адрес> – Беляевой Татьяны Владимировны – доля в праве 1/3, Федотовой Марины Александровны, Федотовой Екатерины Сергеевны, оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется обеспечить сбор за счёт заказчика необходимой информации для исполнения настоящего договора, подготовку и осуществление претензионной работы в отношении лиц, указанных заказчиком, подготовку, составление искового заявления, в отношении указанного в п. 1.1 собственника жилого помещения. Участие и защита интересов заказчика в судах при рассмотрении дела предметом данного договора не является. Цена по договору определяется 1500 рублей из расчёта подготовки одного искового заявления и пакета документов к нему. Оплата за услуги по договору производится на основании акта выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя (л.д. 17).

Из акта о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги по подготовке, составлению искового заявления на Беляеву Т.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1500 рублей приняты Бессмертных С.В., сданы Черных М.В. (л.д. 18).

Суд находит несение истцом ТСЖ «Азина, 87» расходов по оплате составления и подачи искового заявления в сумме 1500 рублей необходимыми расходами, понесёнными истцом с целью реализации права на обращение в суд.

Исходя из изложенного, с учётом частичного удовлетворения исковых требований к Беляевой Т.В., указанные расходы подлежат взысканию с Беляевой Т.В. в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям – в сумме 366,50 рублей; с ответчиц Федотовой М.А. и Федотовой Е.С. указанные расходы подлежат взысканию в сумме 500 рублей с каждой.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца: с ответчицы Беляевой Т.В. подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 545 рублей, с ответчиц Федотовой М.А. и Федотовой Е.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1537,96 рублей с каждой ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Азина, 87» к Беляевой Татьяне Владимировне, Федотовой Марине Александровне, Федотовой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Беляевой Татьяны Владимировны в пользу Товарищества собственников жилья «Азина, 87» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 699,03 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 941,08 рубль.

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Азина, 87» к Беляевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в большем размере – отказать.

Взыскать с Федотовой Марины Александровны в пользу Товарищества собственников жилья «Азина, 87» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 644,24 рубля и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 398,57 рублей.

Взыскать с Федотовой Екатерины Сергеевны в пользу Товарищества собственников жилья «Азина, 87» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 644,24 рубля и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Беляевой Татьяны Владимировны в пользу Товарищества собственников жилья «Азина, 87» судебные расходы по оплате услуг по предоставлению информации, выдаче договоров и иных документов в сумме 61,08 рубль, расходы по оплате юридических услуг по составлению и подготовке искового заявления в размере 366,50 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 545 рублей.

Взыскать с Федотовой Марины Александровны в пользу Товарищества собственников жилья «Азина, 87» судебные расходы по оплате услуг по предоставлению информации, выдаче договоров и иных документов в сумме 83,33 рубля, расходы по оплате юридических услуг по составлению и подготовке искового заявления в размере 500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1537,96 рублей.

Взыскать с Федотовой Екатерины Сергеевны в пользу Товарищества собственников жилья «Азина, 87» судебные расходы по оплате услуг по предоставлению информации, выдаче договоров и иных документов в сумме 83,33 рубля, расходы по оплате юридических услуг по составлению и подготовке искового заявления в размере 500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1537,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского

городского суда Евлевских С.В.