Решение по делу № 11-15/2016 от 21.03.2016

№11-15/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года                                                                                     г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа,

установил:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ахметова Р.Б. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было отказано в связи с наличием в заявлении спора о праве.

Заявитель не согласился с данным определением, обратился в Давлекановский районный суд РБ с частной жалобой, в которой считает данное определение неправомерным и незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с абз.3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии с п. 1 абз.2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов, данное заявление основано на досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,№ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого определен в п.1,3 Договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поэтому суд правильно пришел к выводу, что заявление не быть принято для вынесения судебного приказа, так как из заявления усматривается спор, который не может быть разрешен на основании представленных документов, так как при рассмотрении данного спора и установлении обстоятельств, имеющих значение для данного дела, не исключено уточнение размера долга, что невозможно при выдаче судебного приказа.

Разрешение дела, предполагающего наличие спора о праве, в порядке приказного производства без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений является ошибкой в применении норм процессуального права, а именно: статей 12, 122, 125 ГПК РФ, влекущей существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов должника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года N. 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

В соответствии с п.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.                 

               Судья: подпись:

        Копия верна: Судья:                 Т.Р. Зайнеев