Решение по делу № 2а-308/2016 ~ М-279/2016 от 10.03.2016

Дело №2а-308/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Макаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Заречном Пензенской области административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области к Зиновьеву А.В. о взыскании суммы налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области обратилась в суд с названным иском, указав, что согласно сведениям, полученным из ГИБДД МО МВД России по г. Заречному Пензенской области, Зиновьев А.В. в период с (Дата) по (Дата) являлся собственником транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), с мощностью двигателя 91 лошадиная сила, а с (Дата) за ответчиком зарегистрировано транспортное средство марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), с мощностью двигателя 103 лошадиные силы. На основании действующего законодательства Зиновьеву А.В. был исчислен транспортный налог за (Дата) год по сроку уплаты до (Дата) в сумме 1 412 руб. 17 коп. Также был исчислен транспортный налог за (Дата) год по сроку уплаты до (Дата) в сумме 1 932 руб. 37 коп. Однако в установленный законом срок ответчиком транспортный налог в бюджет не уплачен. За несвоевременную уплату налога, в соответствии со ст. 57 НК РФ, ответчику начислены пени в общем размере 319 руб. 18 коп.

На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с Зиновьева А.В. сумму задолженности по транспортному налогу в общем размере 3 344 руб. 54 коп., из которых 1 412 руб. 17 коп. – сумма задолженности по транспортному налогу за (Дата) год, 1 932 руб. 37 коп. – сумма задолженности по транспортному налогу за (Дата) год. Также просила взыскать с ответчика сумму пени в общем размере 319 руб. 18 коп., из которых 93 руб. 84 коп. – пени за (Дата) год, 225 руб. 34 коп. – пени за (Дата) год.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области Фадеев Ю.В., действующий на основании доверенности (л.д. 21), в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Не оспаривал, что срок для обращения в суд административным истцом пропущен, просил указанный срок восстановить.

Административный ответчик Зиновьев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В силу п. 5 ст. 58 НК РФ порядок уплаты региональных налогов устанавливается законами субъектов Российской Федерации в соответствии с НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии налогового уведомления (Номер) (л.д. 8), Зиновьеву А.В. налоговым органом был исчислен транспортный налог за (Дата) год в размере 1 412 руб. 17 коп. Указанная сумма должна была быть оплачена ответчиком в срок до (Дата).

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии налогового уведомления (Номер) (л.д. 10), Зиновьеву А.В. налоговым органом был исчислен транспортный налог за (Дата) год в размере 1 932 руб. 37 коп. Указанная сумма должна была быть оплачена ответчиком в срок до (Дата).

Из материалов дела также следует, что (Дата) налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (Номер) от (Дата) (л.д. 9) со сроком исполнения до (Дата). На основании указанного требования Зиновьев А.В. обязан был оплатить задолженность в размере 1 506 руб. 01 коп., т.е. данная сумма по требованию включала и налог, и пени.

(Дата) налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (Номер) от (Дата) (л.д. 11) со сроком исполнения до (Дата). На основании указанного требования Зиновьев А.В. обязан был оплатить задолженность в размере 2 157 руб. 71 коп.

Однако до настоящего времени сумма задолженности не уплачена.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 – 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как уже было установлено выше, (Дата) налоговым органом в адрес ответчика Зиновьева А.В. было направлено требование, в котором последнему в срок до (Дата) предлагалось уплатить недоимку по транспортному налогу за (Дата) год в размере 1 412 руб. 17 коп., а также сумму пени в размере 93 руб. 84 коп., общая сумма задолженности указана как 12 406 руб. 93 коп. (л.д. 9).

(Дата) налоговым органом в адрес ответчика Зиновьева А.В. было направлено требование, в котором последнему в срок до (Дата) предлагалось уплатить недоимку по транспортному налогу за (Дата) год в размере 1 932 руб. 37 коп., а также сумму пени в размере 225 руб. 34 коп. Общая сумма налога и пени на момент выставления указанного требования уже превысила 3000 руб. и указана как 56 211 руб. 02 коп. (л.д. 11).

Таким образом, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени существенно пропущен.

Приведенные Инспекцией в обоснование пропуска срока для обращения в суд причины (административно-кадровые проблемы) никакими доказательствами объективно не подтверждены и в любом случае не могут быть признаны судом уважительными, так как являются внутренними организационными проблемами юридического лица. Инспекция располагала достаточным временем для своевременного выявления задолженности по налогу, а также подготовки и направления в суд соответствующего заявления. Наличие обстоятельств, объективно препятствующих Инспекции в установленные законом сроки обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы налога, пени и штрафа, по материалам дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Заречному Пензенской области к Зиновьеву А.В. о взыскании суммы налога и пени.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░