Решение по делу № 33-10194/2010 от 04.10.2010

Судья: Ласковская С.Н. гр.дело № 33-10194

                                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        06 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шабаевой Е.И.

судьи Пискуновой М.В., Толмосовой А.А.

при секретаре Яицкой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Глазковой Е.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 04.08.2010 года, которым постановлено:

        «В удовлетворении исковых требований Глазковой Е.В. к Ивановой Н.И. о разделе наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок, отказать».

        Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения Глазковой Е.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Ивановой Н.И., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                                                          УСТАНОВИЛА:

        Глазкова Е.В. обратилась в суд с иском к Ивановой Н.И. о разделе наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок, указав, что Дата обезличена г. умер ее отец ФИО1, после его смерти открылось наследство, поскольку завещание покойный ФИО1 не оставил, наследниками по закону после его смерти являются: она и жена - Иванова Н.И. - Дата обезличена г. р., которые своевременно обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в состав которого входит: ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен квартира 41; земельный участок и гараж, расположенные по адресу: Адрес обезличен, гараж Номер обезличен; ? доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: Адрес обезличен; ? доли в праве собственности на прицеп марки 8136, 1991 г. выпуска, номерной знак 9329 BE, шасси (рама) Номер обезличен, серого цвета; денежных средств, находящихся во вкладах в кредитных учреждениях в филиале Номер обезличен СБ РФ Советского отделения Номер обезличен г. Самары в ОАО Коммерческий банк «Солидарность».

         В настоящий момент, истицей получено свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества, в УФРС по Самарской области зарегистрировано ее право собственности на долю земельного участка, расположенного в массиве Адрес обезличен и на долю квартиры, о чем так же имеются свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. соответственно.

        Указывая на то, что ответчица всячески уклоняется от совместных действий по регистрации права на оставшееся наследственное имущество, в том числе, на земельный участок и гараж, расположенный в Адрес обезличен, фактически единолично владеет всем наследственным имуществом и создает препятствия для реализации права собственности истицы на него, в течение двух лет она неоднократно обращалась к ответчице с предложением разделить наследственное имущество или предоставить ей возможность пользоваться им, однако соглашения между ней и Ивановой Н.И. о разделе наследственного имущества не достигнуто, истица, указывая, что общая стоимость принадлежащего ей наследственного имущества после смерти отца составляет 844 000 рублей, раздел в натуре данного имущества невозможен, истица просила суд произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО1 следующим образом: прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес обезличен признать за ней право собственности на данный земельный участок, взыскать с Ивановой Н.И. разницу между выделяемой истице в натуре доли в наследственном имуществе и стоимостью ее наследственной доли в размере 111 000 рублей, взыскать с Ивановой Н.И. стоимость расходов на оплату услуг адвоката - 2 000 рублей и госпошлину в размере 8 700 рублей, прекратить право собственности Глазковой Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен; на ? доли в праве на земельный участок и гараж, находящиеся по адресу: Адрес обезличен Номер обезличен; на ? доли в праве собственности на прицеп марки 8136, 1991 г. выпуска, номерной знак 9329 BE, шасси (рама) Номер обезличен, серого цвета.

        Судом постановлено указанное выше решение.

        В кассационной жалобе Глазкова Е.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.

        Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

         Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

       Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 умершего Дата обезличена г., являются его супруга Иванова Н.И. и дочь Глазкова Е.В.

       Судом установлено, что ФИО1, зарегистрированному по адресу: Адрес обезличен принадлежало на праве собственности следующее имущество: ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен; земельный участок и гараж, расположенные по адресу: Адрес обезличен; ? доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: Адрес обезличен; ? доли в праве собственности на прицеп марки 8136, 1991 выпуска, номерной знак 9329 BE, шасси (рама) Номер обезличен, серого цвета; денежные средства, находящиеся во вкладах в кредитных учреждениях.

        Так же, судом установлено, что завещание на случай своей смерти ФИО1 при жизни не составлял.

        После смерти ФИО1 его супруга Иванова Н.И. и дочь Глазкова Е.В. обратились к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства л.д.56-57).

        Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от Дата обезличена г., наследникам Ивановой Н.И. и Глазковой Е.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: ? доли денежных вкладов, находящихся в кредитных учреждениях с причитающимися процентами; ? доли в праве собственности на прицеп марки 8136, 1991 г. выпуска, номерной знак 9329 BE, шасси (рама) Номер обезличен, серого цвета; ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен л.д.123-126).

       Из свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. Глазковой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся по адресу: Адрес обезличен, зарегистрированное в реестре Номер обезличен л.д.128).

       Согласно решения Волжского районного суда Самарской области от Дата обезличена г., за Ивановой Н.И. признано право общей долевой собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу:Адрес обезличен л.д.12-13).

       Решение вступило в законную силу Дата обезличена г.

       Установлено, что Дата обезличена г. на основании выше указанного решения, Ивановой Н.И. выдано УФРС по Самарской области свидетельство серии 63-АВ Номер обезличен о регистрации права общей долевой собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен л.д.198).

        Из свидетельства о государственной регистрации серии 63-АГ Номер обезличен видно, что Дата обезличена г. Ивановой Н.И. на основании договора передачи квартир в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена г. и свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО9 и.о. нотариуса ФИО2 по реестру 4122, выдано свидетельство о регистрации права общей долевой собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен л.д.199).

      Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АВ Номер обезличен выданного Дата обезличена г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. по реестру Номер обезличен, Глазкова Е.В. является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен л.д.9).

        Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АГ Номер обезличен выданногоДата обезличена г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. по рееструНомер обезличен, Глазкова Е.В. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен л.д.10).

       Установлено, что соглашения о порядке раздела наследственного имущества между сторонами не достигнуто, Глазкова Е.В. на предложенном варианте раздела наследственного имущества настаивает, с предложенным вариантом Ивановой Н.И. не согласна.

        С учетом установленных обстоятельств, а так же, учитывая, что предложенным истицей вариантом раздела наследственного имущества, нарушаются права владения принадлежащего на праве собственности имуществом Ивановой Н.И., которой ранее осуществлялось пользование земельным участком, и она не возражает против определения истице ? доли земельного участка с передачей ей в владение, суд законно и обоснованно в удовлетворении исковых требований Глазковой Е.В. к Ивановой Н.И. о разделе наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок - отказал.

      Доводы кассационной жалобы о том, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, не доказаны кассатором, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

      Ссылка в кассационной жалобе Глазковой Е.В. на то, что она обладая равными правами с Ивановой Н.И. на имущество наследодателя, не имеет реальной возможности осуществлять свои права собственника, т.е. фактически не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, не может быть принята во внимание, по выше изложенным мотивам.

       Кроме того, Глазкова Е.В. не лишена права обращения в суд с иском об определении порядка пользования наследственным имуществом, либо о разделе его в натуре между собственниками, с получением соответствующей денежной компенсации.

        Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст.362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

        При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Волжского районного суда Самарской области от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Глазковой Е.В. - без удовлетворения.

       Председательствующий:

       Судьи: