Решение по делу № 5-188/2018 от 10.10.2018

Дело №5-188/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2018 года                                 г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., при секретаре Дюдиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), поступившее из ОМВД Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области, в отношении:

Король Е.Н., ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Король Е.Н., которому разъяснено положение ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

потерпевшего А.О., ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, учащегося № ****** класса, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, которому разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А.О.- Н.В., ****** года рождения, уроженки ******, проживающей по адресу: ******,

которой разъяснены положения ст.ст.25.2,25.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу 47 АА №035902 об административном правонарушении, Король Е.Н., управляя транспортным средством «ВАЗ-2112» с государственным регистрационным знаком № ******, принадлежащим Д.Е., 30 июля 2018 года в 07 часов 55 минут, у ****** по ******, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при наличии дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» двигался со скоростью 50 км/час, совершил наезд на велосипедиста А.О., в результате чего потерпевшему А.О. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Король Е.Н. согласился с совершением административного правонарушения и пояснил, что управлял автомобилем ВАЗ-2112 с государственным номером № ******, принадлежащим его жене, ехал по ****** в сторону центра города. Двигался со скоростью 50 км/час. Около ****** по ******, выехал велосипед с самодельным двигателем, которым управлял молодой человек. В 5-10 метрах от него, велосипедист стал пересекать дорогу наперерез ему. Он принял меры к торможению, но избежать столкновения не удалось, и велосипедист упал на лобовое стекло. Он вышел из машины, побежал к молодому человеку, вызвал сотрудников скорой помощи.

В судебном заседании потерпевший А.О. показал, что 30 июля 2018 года в период с 07 часов до 08 часов он выехал из дома, передвигался по ****** на велосипеде. Данный велосипед оборудован бензобаком, но он двигателем не пользовался, просто крутил педали. Проезжая мимо ****** ему необходимо было проехать на противоположную часть дороги. Он подъехал к пешеходному переходу и остановился. Слева двигались две автомашины, которые не уступили ему дорогу. Он видел, что справа двигается автомобиль, думал, что расстояние до нее достаточное, чтобы проехать на другую сторону дороги. Он сел на велосипед и поехал на нем по пешеходному переходу. Проехал половину проезжей части. Вторую половину проехать не успел, так как его сбил автомобиль. После ДТП потерял сознание и был госпитализирован в больницу.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Н.В. показала, что 30 июля 2018 года она ехала по ******, когда увидела, что ее ребенок лежит на асфальте справа ближе к обочине. Там же лежал велосипед. Рядом стояла машина скорой помощи. Она подбежала к ребенку, отбросила велосипед на обочину. Водитель находился на месте дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Король Е.Н., который не принял меры к торможению транспортного средства, хотя видел ее сына в зоне действия знака «Пешеходный переход».

Свидетель А.В. показал, что 30 июля 2018 года после получения сообщения от дежурного ОМВД о наезде на велосипедиста, выезжал на место дорожно-транспортного происшествия. Место столкновения транспортного средства с веломопедом он фиксировал на схеме дорожно-транспортного происшествия со слов водителя, поскольку следов, указывающих на конкретное место столкновения, им зафиксировано не было. Помимо этого, им были зафиксированы следы торможения транспортного средства в зоне действия знаков 5.16.1, 5.16.2 «Пешеходный переход». При этом свидетель дал пояснения о том, что при торможении транспортного средства, звук тормозов не слышен до полного зажатия тормозных колодок. Веломопед, а именно транспортное средство с рамой велосипеда, на котором был установлен бензиновый двигатель, на момент осмотра находился на обочине. Данное средство можно использовать как велосипед, если крутить педали, и как мопед, если завести двигатель. Находясь на месте, он понял, что пострадавший перемещался слева направо в зоне пешеходного перехода, когда был сбит автомашиной ВАЗ-2112 с государственным знаком № ******, которой управлял Король Е.Н..

Выслушав пояснения Король Е.Н., потерпевшего А.О., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Н.В., свидетеля А.В., изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Король Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена с учетом следующих доказательств: телефонограммы из «Волховской межрайонной больницы» о доставлении в больницу А.О., получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.2), рапорта от 30 июля 2018 года, согласно которому сообщение от Устьянцевой о дорожно-транспортном происшествии поступило 30 июля 2018 года в 08 часов (л.д.3); протокола 47 ПО № ****** осмотра места совершения административного правонарушения от 30 июля 2018 года, зафиксировавшего состояние проезжей части, отсутствие линии продольной разметки, разделяющей транспортные потоки, положение транспортных средств и следы торможения на проезжей части (л.д. 4-8), фототаблицей (л.д. 9-11), схемы места дорожно-транспортного происшествия от 30 июля 2018 года (л.д. 12); акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на месте совершения ДТП отсутствует горизонтальная разметка (л.д.13), протокола 47 АК № ****** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 июля 2018 года (л.д. 19), справки ГБУЗ «Волховская межрайонная больница» об отсутствии у Король Е.Н. клинических признаков опьянения (л.д. 20), справок о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым у А.О. и Король Е.Н. состояние опьянения не установлено (л.д. 22), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ****** от 30 июля 2018 года, подтверждающего отсутствия у Король Е.Н. состояния опьянения (л.д. 23), заключения судебно-медицинского эксперта, которым у А.О. зафиксированы повреждения: сотрясение головного мозга, рвано- ушибленные раны лица, головы, ушиб левого лучезапястного сустава, закрытый перелом левой таранной кости со смещением отломков, подтаранный вывих левой стопы, которые образовались по механизму тупой травмы. Закрытый перелом левой таранной кости со смещением отломков, подтаранный вывих левой стопы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д. 31-32), протокола 47 АА № ****** об административном правонарушении от 08 октября 2018 года.

Законность проведения административного расследования по делу, получение доказательств в ходе данного расследования подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 30 июля 2018 года и проведении по нему административного расследования (л.д.1); определением о продлении срока административного расследования по делу на срок до шести месяцев (л.д.27).

Оценивая доказательства, собранные по делу в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что событие и состав административного правонарушения подтверждаются изложенными выше доказательствами. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Показания потерпевшего А.О. о движении на велосипеде в зоне действия пешеходного перехода согласуются с показаниями свидетеля А.А. об изначальном движении подростка на велосипеде, на котором был установлен мотор, с использованием педалей, по обочине и произошедшем дорожно-транспортном происшествии в зоне пешеходного перехода, в которую подросток свернул, не слезая с велосипеда (л.д.16), свидетеля А.В., пояснившего о возможности управления веломопедом при помощи педалей, то есть использовании его в качестве велосипеда; с протоколом и схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия, подтвердившими наличие в месте дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков 5.16.1, 5.16.2 «Пешеходный переход» и знака «Ограничение максимальной скорости» до 40 километров в час, со сведениями о наличии на месте дорожно-транспортного происшествия следов торможения транспортного средства, а также с заключением судебно-медицинского эксперта, в связи с чем принимаются судьей в качестве доказательств вины Король Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Требование знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», установленного на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествия, свидетельствует о необходимости соблюдения скоростного режима и движении транспортного средства со скоростью, не превышающей 40 километров в час.

Учитывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к выводу, что Король Е.Н., управляя автомашиной «ВАЗ-2112» с государственным регистрационным знаком № ******, то есть источником повышенной опасности, 30 июля 2018 года в 07 часа 55 минут, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, требование знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», двигаясь со скоростью, превышающей установленное ограничение максимальной скорости, совершил наезд на велосипедиста А.О., причинив А.О. средней тяжести вред здоровью.

    При этом суд находит, что между допущенным Король Е.Н. нарушением требования знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем совершение дорожно-транспортного происшествия, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести А.О. имеется причинно-следственная связь.

При назначении наказания, судья в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1,4.2,4.3 КоАП РФ, учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, данные о личности Король Е.Н., его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Король Е.Н., судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Король Е.Н., в судебном заседании не установлено.

Определяя вид наказания, судья принимает во внимание, характер совершенного дорожно-транспортного происшествия; обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения несовершеннолетнему А.О., который двигался на велосипеде в зоне действия пешеходного перехода, наступивших последствий, которые негативно отразились на состоянии здоровья потерпевшего, данные о личности Король Е.Н., впервые привлекающегося к административной ответственности, приходя к выводу о возможности назначения Король Е.Н. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, то есть оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, определяя размер штрафа с учетом его имущественного положения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Король Е.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить в УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 781345001, ИНН 7830002600, номер счета получателя платежа 40101810200000010022, в отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), БИК 044106001, код бюджетной классификации-188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810447180500005079.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:              И.А. Десятниченко