Решение по делу № 33-1658/2011 от 26.04.2011

Докладчик Севастьянова Н.Ю. Кассационное дело № 33-1658-11

Судья Балашникова В.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Бельцовой В.В., судей Севастьяновой Н.Ю., Блиновой М.А., при секретаре Яковлевой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Димитриева И.В. к Андреевой Г.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Андреевой Г.В. к Димитриеву И.В., МУП «Управляющая компания в ЖКХ г. Новочебоксарск», ООО «...» о вселении в квартиру, возложении обязанности раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поступившее по кассационной жалобе представителя Димитриева И.В. – Ивановой И.Ю. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:

- в удовлетворении требования Димитриева И.В. о признании договора социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с Андреевой Г.В. и обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять Андрееву Г.В. с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес> отказать;

- вселить Андрееву Г.В. в квартиру <адрес>;

- возложить на управляющую компанию ООО «...» обязанность производить начисления платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт жилого помещения и отопление по квартире <адрес> на имя Андреевой Г.В. пропорционально приходящейся на нее доли жилой площади и остальные коммунальные услуги исходя из количества членов ее семьи из одного человека и открыть на ее имя отдельный лицевой счет для внесения платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Димитриев И.В. обратился в суд с иском к Андреевой Г.В., УФМС России по Чувашской Республике о признании расторгнутым договора социального найма квартиры <адрес> с Андреевой Г.В. и возложении обязанности на УФМС России по ЧР снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры <адрес>. Его сестра Андреева Г.В. зарегистрирована в указанной квартире с 28 марта 2002 года. Однако с момента регистрации ответчик в квартиру не вселялась и не проживала в ней, коммунальные услуги не оплачивает, вследствие чего Димитриев И.В. вынужден нести дополнительные расходы. С момента регистрации брака в 1990 году ответчик проживает со своей семьей в квартире <адрес .1.>. При этом добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры Андреева Г.В. отказывается. Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведется, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, в спорном жилом помещении длительное время не проживает.

Андреева Г.В. обратилась со встречным иском к Димитриеву И.В., к МУП «Управляющая компания в ЖКХ г.Новочебоксарск», администрации г.Новочебоксарск о вселении в квартиру <адрес>; возложении обязанности на Димитриева И.В. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой; возложении на МУП «Управляющая компания в ЖКХ г.Новочебоксарск» обязанности производить отдельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на спорную квартиру отдельно на Андрееву Г.В. с составом семьи из одного человека и на ответчика с составом семьи из одного человека.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 на состав семьи из двух человек: саму ФИО1 и Димитриеву Г.В. (после регистрации брака Андреева). В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Андреева Г.В. и Димитриев И.В. В 1992 году с целью получения медицинских услуг по месту фактического проживания истец по встречному иску снялась с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировалась по месту проживания супруга в квартире <адрес .1.>, но поддерживала связь с ФИО1, ухаживала за ней. В 1999 году, когда она находилась в спорной квартире, Димитриев И.В. нанес Андреевой Г.В. побои. В последующем после смерти матери, образовалась задолженность по квартплате, в связи с чем по просьбе Димитриева И.В. она стала оплачивать коммунальные услуги и нести расходы по содержанию жилья. В 2002 году с согласия Димитриева И.В. Андреева Г.В. вновь была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В период нахождения Димитриева И.В. в местах лишения свободы Андреева Г.В. полностью несла расходы по содержанию жилья. После его освобождения они стали совместно оплачивать коммунальные услуги. Считает, что не утратила прав на спорную квартиру, поскольку она в ней зарегистрирована, все годы несла расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам, другого жилья не имеет. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку Димитриев И.В. забрал у неё ключи от входной двери, которая была установлена на её денежные средства. Кроме того, просит производить отдельное начисление платы за жилье и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец, он же ответчик по встречному иску, Димитриев И.В. первоначальные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать, указав, что в 1993 году Андреева Г.В. снялась с регистрационного учета по просьбе ФИО1, так как она не оплачивала коммунальные платежи. До 2005 года коммунальные услуги в спорном жилом помещении оплачивал он, а Андреева Г.В. несла указанные расходы только в период его нахождения в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда Димитриев И.В. давал свое согласие на регистрацию Андреевой Г.В. в спорной квартире, между ними была устная договоренность о том, что месяц за коммунальные услуги оплачивает он, месяц – она. Но этого не было, сам оплачивал квартплату. Андреева Г.В. приобрела право пользования квартирой <адрес .1.>, поскольку проживает в нём с момента регистрации брака.

Ответчик, она же истец по встречному иску, Андреева Г.В. и её представитель Павлова А.В. первоначальный иск не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить по изложенным в нём основаниям, дополнительно суду пояснили, что непроживание Андреевой Г.В. в спорной квартире носило вынужденный характер в силу неприязненных отношений с Димитриевым И.В. С 2009 года Андреева Г.В. не оплачивала коммунальные услуги, поскольку в спорной квартире проживали квартиранты, которые должны были нести указанные расходы. Андреева Г.В. право пользования квартирой <адрес .1.> не приобрела, с мужем они ведут раздельный бюджет.

Ответчики МУП «Управляющая компания в ЖКХ г.Новочебоксарск», УФМС России по Чувашской Республике явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «...», третье лицо администрация г.Новочебоксарск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Димитриева И.В. – Ивановой И.Ю. по мотивам незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе оспариваются выводы суда о наличии неприязненных отношений между Димитриевым И.В. и Андреевой Г.В., а также о том, что Димитриев И.В. препятствует её вселению в спорное жилое помещение. Указывается, что за 20 лет Андреева Г.В. не предпринимала попыток для вселения в квартиру, имея для этого реальную возможность. Длительное отсутствие Андреевой Г.В. в спорном жилом помещении не являлось временным, а обусловлено фактом создания в 1991 году новой семьи и её проживания с указанного времени в квартире <адрес .1.>.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Димитриева И.В. – Ивановой И.Ю., Андреевой Г.В. и её представителя Павловой А.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Димитриева И.В. и удовлетворяя встречные исковые требования Андреевой Г.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Андреева Г.В., вселившись в спорную квартиру в 2002 году с письменного согласия нанимателя Димитриева И.В., исполняя обязанности, возложенные на нанимателя и члена семьи нанимателя, приобрела право пользования спорной квартирой и не утратила этих прав по настоящее время.

Указанные выводы суда подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, и представленными суду доказательствами.

Из материалов дела следует, что спорная квартира <адрес> предоставлена на основании ордера № от 07 февраля 1990 года ФИО1 на состав семьи из двух человек: саму ФИО1 и Димитриеву (Андрееву) Г.В. (ответчик, истец по встречному иску).

Согласно справке о составе семьи и копии поквартирной карточки, выданных МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска», Димитриев И.В. зарегистрирован в спорной квартире с 15 сентября 1995 года по настоящее время. Андреева Г.В. состояла на регистрационном учете с 31 июля 1990 года по 28 апреля 1993 года, после этого снялась с регистрационного учета и прописалась по месту жительства мужа ФИО2. в квартиру <адрес .1.>, которая является муниципальной, предоставлена на основании ордера № от 15 апреля 1991 года супругу ФИО2 и его отцу ФИО3. Из-за конфликтных отношений с мужем, Андреева Г.В. снялась с регистрационного учета из квартиры по <адрес .1.> и была зарегистрирована в спорной квартире с 28 марта 2002 года с письменного согласия Димитриева И.В., включена в лицевой счет как член семьи нанимателя Димитриева И.В., пользовалась спорной жилой площадью, производила оплату квартплаты и коммунальных платежей.

Исходя из изложенного и учитывая, что Андреева Г.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с письменного согласия нанимателя по договору социального найма, несет бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в указанной квартире, исполняя обязанности, возложенные на нанимателя и члена семьи нанимателя, что свидетельствует о её интересе в сохранении прав на спорное жилое помещение, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что Андреева Г.В. приобрела право пользования спорной квартирой и не утратила этих прав по настоящее время, право пользования квартирой по <адрес .1.> Андреева Г.В. утратила.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушении норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу представителя Димитриева И.В. – Ивановой И.Ю. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: