Решение по делу № 2-852/2015 от 31.03.2015

                                                                                  Дело №2-852/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2015 года                                         пгт. Ленино

    Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи         Казацкого В.В.

        при секретаре                    Бердниковой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиходеевой Марии Петровны к Труфакиной Татьяне Анатольевне, Труфакину Игорю Витальевичу о взыскании суммы долга, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы долга. Свои требования истец мотивирует тем, что в июне 2013 года Труфакина Т.А., с согласия своего мужа Труфакина И.В., заняла у нее на нужды семьи 2550 долларов США сроком на 4 месяца и должна была вернуть долг 04.10.2013 года, о чем была составлена соответствующая расписка. Поскольку до настоящего времени сумма долга не возвращена, ответчики уклоняются от исполнения своего обязательства, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по изложенным в иске основаниям, просит суд взыскать с ответчиков сумму основного долга без процентов по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент подписания иска. Также пояснила, что о том, что ответчик Труфакин И.В. является супругом ответчика Труфакиной Т.А. ей известно со слов самой ответчицы.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о месте, дне и времени рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений против иска не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам и вынести заочное решение по делу.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что в 2013 году ответчик Труфакина Т.А. получила от истца в долг денежную сумму 2550 долларов США, которую обязалась возвратить не позднее 04.10.2013 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.5). Согласно справки отделения №82 ОАО «РНКБ» от 24.03.2015 года, официальный курс, установленный Центральным банком РФ, рубля по отношению к доллару США составляет 59,4452 рублей за 1 доллар США (л.д.6). Таким образом, сумма долга в перерасчете с долларов США на национальную валюту (рубли) по состоянию на 24.03.2015 года составляет 151585,26 рублей. Несоблюдение простой письменной формы данной сделки не влечет за собою ее недействительность, поскольку такое последствие прямо не предусмотрено законом.

Поскольку договор займа заключался и факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа имел место в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, суд считает необходимым при разрешении данного спора применять нормы материального права, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, а именно ГК Украины и других нормативных актов.

Согласно ст. 1046 ГК Украины по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодателю такую же сумму денежных средств (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода та такого же качества. Договор является заключенным с момента передачи денег или иных вещей, определенных родовыми признаками. Часть 2 ст. 1047 ГК Украины предусматривает, что для подтверждения заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, который удостоверяет передачу ему займодателем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Аналогичные положения предусмотрены ст. 807, 808 ГК РФ.

Таким образом, расписка Труфакиной Т.А. о получении денежной суммы является подтверждением заключения договора займа между истцом и ответчиком Труфакиной Т.А. Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 610 ГК Украины нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение). Аналогичные положения содержаться в ст. 393 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает доказанным тот факт, что ответчик Труфакина Т.А. взятое на себя обязательство по расписке не выполнила и не вернула истцу надлежащую денежную сумму или ее часть в определенный сторонами строк или по его требованию. Доказательств противоположного ответчиками также не предоставлено.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования к ответчику Труфакиной Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, и в соответствии со ст. 317 ГК РФ, поскольку сумма денежного обязательства была выражена в иностранной валюте (долларах США), подлежащая уплате в рублях сумма должна быть определена по официальному курсу соответствующей валюты на день, определенный истцом – 24.03.2015 года, т.е. по курсу 59,4452 рублей за 1 доллар США.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 4231,95 руб., расходов, связанных с подачей иска в суд в сумме 3000 рублей (л.д. 4) и подлежат возмещению за счет ответчика Труфакиной Т.А. в полном объеме согласно ст. 98 ГПК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания спорной денежной суммы с ответчика Труфакина И.В., поскольку суду не предоставлено доказательств того, что он также был стороной в договоре займа между истцом и ответчиком Труфакиной Т.А., иным образом принимал в нем участие либо что он является супругом ответчика Труфакиной Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 610,1046,1047 ГК Украины, ст. 393,807,808 ГК РФ, ст. 6,12,56,57,194-199,211,233-237,320,321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Труфакиной Татьяны Анатольевны в пользу Лиходеевой Марии Петровны денежную сумму по договору займа в сумме 151585 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 26 коп., государственную пошлину в сумме 4231 (четыре тысячи двести тридцать один) рубль 95 коп., расходы, связанные с подачей иска в суд, в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а всего взыскать 158817 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к Труфакину Игорю Витальевичу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 01 июля 2015 года.

Судья                                                                 В.В. Казацкий