Решение по делу № 2-3045/2015 от 08.07.2015

КОПИЯ

Дело № 2-3045/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием представителя истца – Седельниковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Данекина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2015 года Данекин В.Н. обратился с иском в суд о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницу недополученной страховой выплаты, расходов на оплату независимой экспертизы, штрафа за неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Джили» гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и автомобилем Subaru Legacy гос. номер <данные изъяты>, принадлежащем истцу. Водитель ФИО1 была признана виновником ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>. 03.06.2015 года истцом было направлено заявление о страховом случае в представительство ООО «Росгосстрах» с просьбой произвести страховую выплату. 18.06.2015 года на счет истца была перечислена страховая выплата в размере 20900,00 руб. С данном суммой истец не согласен, считает её необоснованной, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения участвующих лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.05.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Джили» гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и автомобилем Subaru Legacy гос. номер <данные изъяты>, принадлежащем истцу, что подтверждается справкой о ДТП 92АА №000598 (л.д. 4).

Виновником ДТП была признана ФИО1, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении совершенном физическим лицом №18810050140004878458 (л.д. 4).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №<данные изъяты> (л.д. 4).

03.06.2015 года истцом было подано заявление о страховом случае в ООО «Росгосстрах» (л.д. 8). Истцу была перечислена страховая выплата в размере 20900,00 руб.

24.06.2015 года Данекиным была направлена претензия в которой истец указал, что не согласен с выплаченной суммой страховой выплаты, поскольку согласно заключения независимой технической экспертизы затраты на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей составляют 27300,00 руб. (л.д. 13, 26-32).

Ответ на указанную претензию не поступил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 3 статьи 12).

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 12 названного Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Истец воспользовался своим предусмотренным законом правом и самостоятельно произвел экспертизу размера, причиненного вреда.

Согласно экспертного заключения №1237 от 01.06.2015 года все повреждения автомобиля Subaru Legacy регистрационный знак <данные изъяты>, возникли в результате ДТП, имевшего место 25 мая 2015 года. Сумма восстановительного ремонта автомобиля согласно данного заключения, с учетом износа заменяемых деталей составляют 27300,00 руб. (л.д. 9-18).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены иные заключения по стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Subaru Legacy регистрационный знак <данные изъяты>, на основании которых истцу была произведена страховая выплата в размере 20900,00 руб., ходатайство о проведении автотехнической экспертизы не заявлялось. Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими требования истца о взыскании недополученной страховой выплаты в размере 6400,00руб.

Также из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта оценщика при производстве оценки размера причиненного ему материального ущерба в сумме 3500 рублей, которые также подлежат выплате в его пользу (л.д. 18).

Что касается требований истца о взыскании неустойки, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

03.06.2015 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

18.06.2015 года ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 20900,00 руб.

24.06.2015 года не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец направил в адрес ответчика претензию, однако на момент вынесения решения суда недоплаченная денежная сумма выплачена не была.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Последний срок для удовлетворения требований о выплате страхового возмещения 01.07.2015 года, количество дней просрочки с 01.07.2015 года по 17.09.2015 года составляет 76 дней.

Разница страховой выплаты составляет 6400,00 руб.

6400,00 руб. * 1% = 64,00 руб.

64,00 руб. * 76 дней просрочки = 4864,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 4864,00 руб.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его права.

Таким образом, поскольку удовлетворено основное требование о взыскании суммы недоплаченной страховой выплаты, суд считает исковые требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы в сумме 25000,00 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 22.06.2015 и договором № 22-06/2015 от 22.06.2015 заключенным между Данекин В.Н. и ФИО2 (л.д. 22, 23). В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом сложности дела о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителей в рамках рассмотренного дела о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 5 000,00 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в пользу бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400,00 руб.

На основании ст. 309, 310, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12, 16.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" руководствуясь ст.ст. 56-57, 88-98, 103, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данекина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Данекина В.Н. разницу недополученной страховой выплаты в размере 6 400 руб. 00 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 4864,00 руб., штраф в размере 4182 руб. 62 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 23946, 00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2015 года.

Председательствующий –

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>