Решение по делу № 22-2084/2014 от 17.07.2014

Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-2084

Судья Архипов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Дмитриева С.Г. и Степкина С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Калашникова В.А.,

осужденной Васильевой О.Н.,

её защитника – адвоката Иванова Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу осужденной Васильевой О.Н. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2014 года, которым

Васильева О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлен ей исчислять с 18 июня 2014 года.

Постановлено зачесть ей в срок отбывания наказания содержание под стражей с 26 января по 17 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления осужденной Васильевой О.Н. и адвоката Иванова Д.Н., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Калашникова В.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильева О.Н. осуждена за умышленное убийство <данные изъяты> ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, путем нанесения 4 ударов ножом в область грудной клетки, которое имело место после 8 часов 30 минут 26 января 2014 года и совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде она виновной себя по делу признала фактически частично.

Осужденная Васильева О.Н. в своей апелляционной жалобе просит отменить приговор суда по мотивам его незаконности. Она указывает, что её ходатайство о допросе в качестве свидетелей двух лиц, заявленное в ходе судебных прений, суд необоснованно отклонил без составления соответствующих документов, тем самым суд нарушил принцип состязательности процесса и права на защиту; выводы суда в мотивировочной части приговора относительно показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении поведения потерпевшего ФИО1 в семье противоречивы.

Осужденная оспаривает квалификацию содеянного и считает необходимым квалифицировать её действия по ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Она также выражает несогласие с назначенным ей наказанием, по её мнению, имеются основания для его смягчения с применением положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственного обвинителя Смирнова А.Ю. указывается об оставлении приговора по делу без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Васильевой О.Н. в умышленном убийстве <данные изъяты> ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Из исследованных в суде обстоятельств дела следует, что Васильева О.Н. <данные изъяты> ФИО1 с утра совместно распивала спиртные напитки, а после в ходе выяснения отношений между ними возникла ссора. Испытывая к ФИО1 неприязнь, Васильева О.Н. задумала его убить. С этой целью она сходила на кухню за ножом, которым с целью осуществления задуманного нанесла лежащему на кровати ФИО1 три удара в область правой кисти и четыре удара в область груди, в результате от полученных проникающих ранений грудной клетки он скончался на месте происшествия.

Осужденная после содеянного сама вызвала бригаду скорой помощи и позвонила в полицию, которым сообщила об убийстве ФИО1.

О совершении умышленного убийства осужденная добровольно написала в протоколе явки с повинной, затем с выходом на место совершения преступления в присутствии своего адвоката подтвердила обстоятельства убийства ФИО1.

Совершение преступления Васильевой О.Н. в состоянии алкогольного опьянения установлено актом медицинского освидетельствования.

Труп ФИО1 с признаками насильственной смерти осмотрен в квартире по месту жительства.

На изъятой у Васильевой О.Н. кофте обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 по заключению судебно-биологической экспертизы не исключается.

На изъятом с места происшествии ноже также обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, основной причиной смерти ФИО1 явились колото-резанные раны (4) передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в грудную полость слева с повреждением левого легкого, сердца, которые сопровождались обильным кровотечением.

Как по обстоятельствам дела, так и по заключению комиссии экспертов, в момент совершения преступления Васильева О.Н. в состоянии аффекта не находилась, она могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, у неё имелись лишь признаки синдрома зависимости от алкоголя.

Исследованные доказательства явно свидетельствуют о совершении осужденной Васильевой О.Н. умышленного убийства ФИО1 в ходе возникшей ссоры, поэтому квалификация её действий по ч.1 ст. 105 УК РФ является верной.

Приговор суда отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Показаниям допрошенных в суде свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в части систематического избиения ФИО1 Васильевой О.Н. в приговоре дана соответствующая оценка, их показания в этой части признаны необоснованными.

Признание поведения ФИО1 в семье в целом противоправным не свидетельствует о противоречивости изложенных в приговоре обстоятельств.

В суде нарушений требований уголовно-процессуального закона по делу не допущено. В конце судебного следствия Васильевой О.Н. было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО5, отбывающего наказание в следственном изоляторе, и ФИО6, жителя <адрес>, но судом по этому ходатайству вынесено обоснованное решение об отказе в его удовлетворении. Иных ходатайств осужденной в этой части не заявлялось.

Осужденной с соблюдением требований ст. 60, 61 и 63 УК РФ назначено справедливое наказание. При этом наличие у Васильевой О.Н. малолетнего ребенка, противоправное поведение ФИО1, активное способствование расследованию преступления, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, сообщение ею о преступлении в правоохранительные органы признаны смягчающими её наказание обстоятельствами.

<данные изъяты>.

Невозможность применения к Васильевой О.Н. положений ст. 64, 73 и 82 УК РФ в приговоре мотивирована.

Судебная коллегия для изменения категории преступления на менее тяжкую достаточных оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2014 года в отношении Васильевой О.Н. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: